-
Man börjar ju givetvis återuppliva barnet innan man vet om det är en metabolisk eller respiratorisk acidos. När provsvaret sedan kommer, oftast betydligt snabbare än efter 10 minuter, så sätter man in ev. åtgärder utifrån det. Är det en respiratorisk acidos så hämtar sig barnet när man ventilerar, men vid en metabolisk har det uppstått mjölksyra i vävnaderna (pga. en mer långvarig anaerob förbränning) som kan behöva behandlas med läkemedel. Så det blir väl lite fel att säga att provet enbart tas för personalens skull...?abuelita skrev 2010-01-08 13:23:10 följande:Hej Smilla! Ja man kan ta pH-prov med spruta från pulserande navelsträng, vilket görs på de flesta sjukhus i Sverige . Man klämmer då av med fingrarna en stund och låter sen blodet från moderkakan pulsera färdigt över till barnet. Nyttan med att klampa sen är att barnet slipper bli berövad på upp till hälften av sin totala blodvolym, syresupporten från navelsträngen under de första kritiska minuterna i livet medan lungorna gör sig redo för att börja andas (det måste komma blod i dem innan de kan ta upp syre, och det krävs blod för att syret ska kunna transporteras till hjärnan och andra viktiga organ), liksom de viktiga stamcellerna som ska skydda barnet från sjukdomar under livet. Dessutom blir bondingen störd när navelsträngen ska klampas och klippas. Viktigt är också att veta att pH-provet inte är till för barnet skull utan för personalens. Kan de bevisa med pH-provet att barnet mådde bra i födelseögonblicket har de ryggen fri om det senare skulle visa sig att barnet fått en hjärnskade eller t.o.m. dö. Provsvaret är sällan färdigt innan 10 minuter, och vid det laget måsta alla viktiga upplivningsåtgärder redan gjorts.
-
Nej, jag jobbar inte på någon förlossningsklinik i VG-regionen, och har inte gjort det tidigare heller. (Hade varit lite drygt att pendla runt 50 mil till jobbet... :) ) Jobbar inte alls förresten, lever "lyxliv" på sambons bekostnad, därav alldeles för mkt fritidabuelita skrev 2010-01-08 14:12:22 följande:Det här är uppgifter jag fått från engelska , amerikanska och australiska förlossningsläkare. Bl.a. David Hutchon, som har infört HLR med intakt navelsträng på sitt Darlington Memorial Hospital i England (jag FATTAR INTE varför inte alla sjukhus gör det!!!) Och de allra flesta svenska förlossningsläkare och barnmorskor jag varit i kontakt med säger att pH-provet är en kvalitetssäkring av vården. De glömmer nästan alltid att tala om att det är för att de ska kunna sätta in rätt åtgärder om provet visar att barnet mådde dåligt. Och självklart mår barnet MYCKET sämre om det dessutom blir utsatt för akut blodförlust och syrebrist, vilket omedelbar klampning innebär. Lungorna kan ju inte ta upp syre innan det finns blod i dem, och dessutom krävs det blod för att syre ska kunna transporteras till hjärnan och andra viktiga organ. Så VARFÖR då klampa??? På de flesta sjukhus , alltså även de som har sen avnavling, navlar man av ett dåligt barn meddetsamma och ventilerar med syre. Detta är ju helt galet eftersom man då amputerar ett viktigt organ som skulle försörjt barnet med syre. Visst jobbar du på någon av förlossningsklinikerna i VG-regionen? Varför kan inte ni ta pH-från pulserande navelsträng när de flesta andra sjukhus i Sverige kan det utan problem?
Jag tycker också, precis som du, att det inte borde vara några problem att ta provet från pulserande navelsträng. Varför man sedan väljer att inte göra det på vissa håll har jag ingen aning om. -
Nej, jag har inte jobbat på SÄS.abuelita skrev 2010-01-08 14:48:29 följande:Men jobbade inte du på SÄS i Borås tidigare? Eller så har jag kanske förväxlat dig med någon annan barnmorska?
-
kakdeg skrev 2010-01-08 23:58:20 följande:De flesta barnmorskor är för sen avnavling, det är högre upp i hierarkin man absolut vill ha proven tagna. Du har rätt att bestämma själv hur du vill ha det, det är ditt barn som du är vårdnadshavare över.
Gäller nog att pappan övervakar lite, även om man säger till, lätt att saker händer på ren rutin annars. -
För att de högre i hierarkin vill fortsätta med den tidiga avnavlingen antar jag, eller det är iaf. det jag hört.abuelita skrev 2010-01-09 02:01:06 följande:Men, "proven tagna"? Menar du pH-provet? Det går ju att ta från pulserande navelsträng, vilket görs på de flesta svenska sjukhus. Så vitt jag vet är det bara på de sjukhus där det är efterfrågan på navelsträngsblod som det klampas direkt istället för att ta provet från pulserande navelsträng, och att orsaken till det är att undersköterskorna på de sjukhusen "sticker sig i fingrarna" när de tar från pulserande navelsträng. Jag kan inte tro att tidig avnavling beror på något annat än att det är efterfrågan på bebisblod. Om nu barnmorskorna är för sen avnavling, varför informerar de då inte föräldrarna om att de har rätt att begära det, så att de slipper navla av tidigt??
Många BM resonerar så att har man haft en bra kurva, och barnet verkar piggt direkt, så är det onödigt med provet. Men ledningen kan ha bestämt att man ska ta prov (jo, jag vet att man kan ta från pulserande navelsträng), och då görs det. Och nej, det är inte bara på sjukhus där man samlar in blod som man navlar av tidigt. -
Att alla barn på neointensiven skulle vara där pga. tidig avnavling är jag skeptisk till. De barn jag såg där hade andra fel. Infektioner (GBS eller annat), blodförlust pga. moderkakan släppt för tidigt innan barnet var framfött (antingen under krystskedet eller före förlossningen, hade inget m dropp eller avnavling att göra), för tidigt födda, missbildningar, skador som uppkommit genom att modern fått havandeskapsförgiftning etc. Nu vet jag inte om den avdelningen var unik, men jag kan ju alltid fråga en gammal klasskompis som är barnssk på neo, vad den vanligaste orsaken till intagning är. Däremot är barn till den "lägre klassen" i samhället överrepresenterad på neo. Många problem hör ju tyvärr ihop med dålig kost, missbruk, risker i hemmiljön osv.abuelita skrev 2010-01-11 17:00:13 följande:Förstår att du grubblat på detta i natt och haft värk i magen och tvångskramat sonen. Sån himla tur att han klarade sig så bra ändå. Enligt George Morley har i princip alla barn på NICU (neonatal intensive care unit) hamnat där p.g.a. för tidig avnavling. Om de barn som mår dåligt vid födseln bara får sitt syrerika moderkaksblod först så behöver de i regel inte ens någon upplivning utan piggnar till på egen hand, eftersom Moder natur har tänkt ut hur det här ska gå till, alltså att moderkakan ska fortsätta försörja barnet med syre och blod under de första kritiska minuterna i livet. Ta hand om gratängen du, så går jag ut till hönshuset
-
Man brukar alltid börja med att ventilera med rumsluft, det räcker oftast. Fast det kan vara svårt för en utomstående att se, man har samma mask, och syrgasslangen är inkopplad så man snabbt kan övergå till att ge syrgas (blandat med rumsluft) vid behov. Alla tider, och vad man gör minut för minut skrivs upp, och borde finnas i journalen så du kan se i efterhand vad som gjordes.Snuvan skrev 2010-01-11 17:53:26 följande:Jag vill bara fråga lite av ren nyfikenhet. Min son föddes den 22 dec och när jag krystat fram huvudet så visade det sig att han hade navelsträngen 2 varv runt halsen så barnmorskan klippte av, den satt så hårt virat runt halsen att hon var tvungen att klippa av båda varven för det gick inte att linda upp. När jag krystat ut hela pojken så satt navelsträngen ett varv runt kroppen också så det hade ju blivit som en strypeffekt när huvudet klämdes ut. Han andades inte alls och dom sprang iväg med honom till akutrummet, pappan följde naturligtvis med. Där satte de mask på honom och blåste in syre, efter några gånger så började han hosta och dra korta korta andetag, de skrubbade honom för att få upp blodcirkulationen eftersom han var helt grå. Det tog 20 minuter innan pappan kom tillbaka med pojken i famnen och la honom hos mig. Nu gick ju allting bra och jag kände mig hela tiden väl omhändertagen. Nu till frågan, hur skulle det ha kunnat hjälpa att dom inte klippte navelsträngen? Tänker på citatet "Om de barn som mår dåligt vid födseln bara får sitt syrerika moderkaksblod först så behöver de i regel inte ens någon upplivning utan piggnar till på egen hand, eftersom Moder natur har tänkt ut hur det här ska gå till, alltså att moderkakan ska fortsätta försörja barnet med syre och blod under de första kritiska minuterna i livet." Tycker du alltså att jag skulle ha krystat ut honom ändå eller? Bara lite nyfiken.
-
Å andra sidan så har levern lager för ett visst antal timmar. Det går ju inte att säga i efterhand hur stora glykogendepåer det här barnet hade kvar i sin lever vid födelsen, eller om det redan hade blivit tvunget att ta depåerna under förlossningen (syrebrist, långt förlopp, diabetes hos mamman, nedsatt funktion i moderkakan, svält under graviditeten, höga insulinnivåer hos barnet, för tidigt född mm sänker depåerna). Barnet får adrenalinpåslag under förlossningen, och adrenalinet ser till att levern omvandlar det lagrade glykogenet till glukos.abuelita skrev 2010-01-12 18:50:19 följande:I länken som jag la ut i inlägget till Smilla (inlägg 133) står det också om hypoglycemi. Sidan handlar om iatrogen livräddning av nyfödda (iatrogen= sjukdom eller skada som orsakats av läkare) ”Hypoglycemia: liver ischemia reduces production of glucose.” Ischemi innebär att en vävnad inte får tillräckligt med blod (ichemi är vanligaste orsaken till syrebrist, eftersom det syretransporterande hemoglobinet finns i de röda blodkropparna ) Ichemi i levern reducerar alltså glucos produktionen (hypoglycemi) Verkligen mycket märkligt att inte läkarna kunde förklara varför din son fick hypoglycemi!! Många neonatologer och obstetriker tror fortfarande att placentatransfusion är något patologiskt, och att ett tidigt avnavlat barn har en normal blodvolym. Skrämmande nog är det många av dem som aldrig ens har sett ett nyfött barn med normal blodmängd, vars navelsträng fått pulsera färdigt.
Levern lagrar alltså glykogen under graviditeten för att barnet ska ha energi under förlossningen och de första dygnen innan bröstmjölksproduktionen kommit igång. Men för att det ska fungera krävs ju dels att det finns lager kvar att tillgå, dels som du skriver att det givetvis måste finnas en fungerande cirkulation.
Jag är _absolut_ för sen avnavling, men jag tycker samtidigt det är obehagligt när man börjar skylla allt som går fel på en enda sak. Så enkelt är det oerhört sällan i verkligheten. -
Jag menar inte alls att hacka på dig, jag tycker att det är viktigt med sen avnavling. Jag tycker även att det är viktigt att man framhåller att saker kan gå fel av andra orsaker än tidig avnavling.
Jag säger inte att barnet nödvändigtvis måste ha varit medtaget vid födelsen. Det kan ha tömt ur sina lager ändå, det är många parametrar vi saknar, och som ingen kommer få svar på. Jag säger bara att det inte är bra att tro att allt har att göra med en enda sak.
Och jag tänker inte ens försöka försvara vad andra inom sjukvården har gjort, gör eller tänker göra, jag ansvarar för vad jag gör och inte gör. Och jag gör inte mycket eftersom jag inte jobbar (men skulle jag jobba skulle jag gärna hålla på med hemförlossningar och en mer naturligt inriktad förlossningsvård). -
www.lakartidningen.se/includes/07printArticle.php
du menar info som den här?
Jag gillar Ulla Waldenström