Han har blivit kallad till förhör men det står inte om det är misstänkt eller målsägande???

Din man får väl ringa och fråga.....

hehe, innan någon frågar, JA jag öppnar hans post, jag har tillåtelse till det

Ja det kommer han ju antagligen att göra men det är ju timmar tills dess

Du kan väl be honom ringa dit från jobbet?

Ja jag ringde honom men han svarar inte, han hör nog inte.

fuckit

Ojdå...ska kolla med en kompis..

Såhär står det exakt:

Anledning till kallelsen: Förhör, angående anmälan om misshandel, *plats*, 2009-xx-xx.

Snälla säg att om man är misstänkt så står det på ett annat vis

Polisen kanske inte vet ännu vem som är målsägande eller misstänkt. Det har kommit in en anmälan och nu försöker polisen reda ut vad som hänt. Efter förhör och utredning kanske det blir klart om din sambo är målsägande, misstänkt, vittne eller alla tre.

Kan det då vara så att någon annan har anmält händelsen?
För det fanns vittnen och det kanske var nån av dem som anmälde hela händelsen utan att peka på någon specifik person. Kan det vara så?

Jag tycker ju fortfarande att det borde stå i brevet att han är misstänkt, om han nu är det, man brukar väl alltid bli delgiven misstanke om brott?

Ja - så KAN det vara.

Just nu kanske det inte finns tillräckligt för att misstänka honom. Bara en anmälan och lite lösryckta vittnesmål. Efter ett förhör kanske det framkommer tillräckligt för misstanke, annhållan, häktning eller åtal.

Ok...
Får ju försöka sluta tänka en massa innan jag pratat med honom, han kanske vet vad det handlar om

Man kan skriva egentligen vad som helst på en kallelse. Det behöver alltså inte framgå egentligen något om varför man är kallad.... Jag brukar iof som oftast skriva att "du kallas till förhör så som skäligen misstänkt för ".... eller "du skall höras beträffande X" Det sista kan betyda att personen bara står som utpekad person, alltså har ej kommit upp på skälig misstanke än... om jag skall kalla en målsägade så brukar jag skriva ut det.... Dock så skall du veta att som oftast så hörs en målsägande per telefon om det inte är av stor vikt att denna kommer till station, typ för en fotokonfrontation eller annat.

Men detta är bara så som jag skriver... kan vara olika på olika utredare....

Delgiven misstänkte om brott blir personen då han hörs... inte genom ett brev....

Rätta mig om jag har fel men brukar inte den som blir kallad veta varför?

Alltså, om jag har blivit vittne till något så är ju steget till att bli misstänkt ganska långt och vice versa. Om jag slagit ner någon så blir jag förmodligen inte kallad som vittne?

Jag öppnar också min mans post så jag säger inget om det. Fast brevet är ju, trots allt, till din man och han bör veta vad det gäller.

Det är ju inte alltid så lätt, om man vet med sig att man inte har gjort något och man kan inte komma ihåg att man har sett något speciellt, då kan ju en kallelse till förhör vara ganska förvånande. Sen vid närmare eftertanke så kanske man kommer på tex "ja just det ja, den dagen så hände ju det" och då kanske man minns att man tex blivit vittne till nåt men om det var länge sen så kanske man inte tänker på det varje dag.

Det här som min man blev kallad till hände i maj så han hade ju typ glömt bort det. Han har kollat upp vad det gäller och polisen han pratade med visste knappt själv. Det ska utredas vad som hänt och sen kommer det framgå om han är målsägande eller misstänkt eller både ock. Polisen ville såklart inte säga vem som anmält.
Enligt vad han själv säger så har han knuffat en person och efter det fick han själv ett slag, men vi får väl se. Det fanns övervakningskameror på den platsen så det lär inte bli svårt att ta reda på.

De kan göra lite hur som helst. Mig ringde de och sa att jag omgående skulle infinna mig på polisstationen. Jag frågade såklart varför, men de sa att de inte ville säga i förväg. Jag svarade med att då skulle jag verkligen inte komma. Då sa de vad det gällde. jag antar att det de ville uppnå var att jag inte skulle hinna planera någon alternativ historia till händelsen.

lugnt ts
han kanske är vittne till ngt.

ärligt talat, skriver av mig anonymt för jag har inte berättat om det här för nån.

jag fick också brev från polisen till min man om STÖLD!!! :-O
så jag ringde polisen och låtsades som om jag ville ha en förklaring och vad kommer hända nu mm, polisen fattade att något var fel och avslöjade lite först men ändrade sig sen och bara "din man är ju över 18 och vi kan inte avslöja honom" sen ringde min man och jag bara drämde till honom i huvudet med det här, då förklarade han vad som hade hänt; han hade varit i en galleria, en sån där det är en massa olika affärer, men INGA VÄGGAR eller stöldskyddsbågar eller olika golv eller nånting. Det är bara en massa kläder och allt i en salig röra och några kassor utplacerade. Sen får man gissa sig till vilka varor som hör vart. (inte riktigt så krångligt, men inte konstigt att det är förvirrande om man är där första gången).

min man provade ett par skor, gick runt lite med dem på samma våningsplan för att se om de passade (varför gick han från sko-avdelningen, det var fullsmockat med människor och ungdomar där, så han gick i närheten istället, OBS inga dörrar, väggar eller stöldskyddsbågar passerades) då kom vakterna och anklagade honom för att vilja stjäla skorna, de tog med honom till ett rum och sa "om du hade tänkt köpa dem så kan du köpa dem nu" vilket han självklart vägrade eftersom; vem vill köpa nått efter den behandlingen? istället krävde han att de skulle ringa polisen, då passade vakterna på att ljuga ihop lite, att han t ex rörde sig snabbt mot utgången vilket var lögn.

hursomhelst, allt lades ner med en gång. var säkert inte första gången vakterna inte talade sanning i kontakt med polisen.

Polisen har INGEN skyldighet att upplysa om anledning till kallelsen mer än om vad det gäller i sak, dvs de behöver inte upplysa om personen som är kallad är misstänkt, utpekad eller hörs upplysningsvis. Dessutom HAR INGEN ANNAN än den som är kallad med saken att göra, förutsatt att det rör sig om en myndig person.

Min gissning är att mannen i detta fall, även om han ringer polisen innan han beger sig dit, INTE kommer att få veta mer än vad som står i kallelsen av utredningstekniska och sekretessmässiga skäl.

Att som någon beskrev i ett inlägg "vägra att infinna sig" om man inte får veta anledningen betyder bara att förundersökningsledaren beslutar om hämtning och så får man åka polisbil till förhöret när det passar polisen, inte när det passar en själv (vilket man annars kan ha viss möjlighet att påverka).

The Man skrev 2009-12-29 17:21:45 följande:

Helt korrekt beträffande att polisen inte säger vbad det gäller om de nnu inte skrivit ut det i kallelsen. Ett dilemma dock när man inte skriver att "du kallas så som skäligen misstänkt" är att det blir svårt att "hota" om hämtning till förhör typ om n person uteblir 2 gånger.... en annan än misstänkt hämtas ytterst sällan till förhör om det inte föreligger synnerlig vikt... men en misstänkt kanman plcoa in "lite hur som helst" DOCK i normalfallet får personen 2-3 chanser på sig......