giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:06

936 svar

Nej det heter inte syskon

Varifrån har du fått uppfattningen om att "syskon" innebär att man måste dela både mor och far? Syskon är en rätt "flytande" term, och halvsyskon är en UNDERGRUPP till begreppet syskon. Alltså ÄR din mans barn med sin förra kvinna och ert gemensamma barn SYSKON. Om man ska undergruppera det mer är de halvsyskon och inte helsyskon.

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:13

#257

Och jag förstår inte ditt sätt att argumentera alls. Först är wikipedia en bra källa, sen inser du att den inte är det, och då är det bara dina känlsor som gäller? Jag förstår att du inte KÄNNER det som att din mans barn och ditt barn är syskon, men som en vuxen människa kan man ändå sätta sig över sina känslor och inse att så kanske är fallet.

Klistrar in betydelsen från SAOB igen, även om du har ignorerat den många gånger redan.

I 1 ) som har samma föräldrar (helsyskon) l. (numera företrädesvis i ssgn HALV-SYSKON ) en förälder gemensam; i sht i pl. (o. vanl. om personer av olika kön); förr äv. i uttr. ngns halva syskon , ngns halvsyskon; äv. i utvidgad anv., särsk. (förr) dels om släkting(ar) i svågerlag l. kusin, dels (o. numera bl. ngn gg ss. senare led i ssgr) om obesläktad(e) person(er), särsk. om sådana personer som (under uppväxttiden) stått i ett syskonlikt förhållande till varandra (

och ts, ord är inte så viktiga, handling är betydligt viktigare. Försök att bortse från vad folk kallar det och vad du själv kallar det och rikta in dig på handling för att få det så bra som möjligt istället.

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:20

#262

rightbackatyou skrev 2010-02-13 14:18:49 följande:

Man borde kunna se skillnad på dna och känslor vare sig värden skulle vara svart eller vit, är inte det ett mänskligt drag att kunna se skillnad på vad som är och vad man känner? Tänk, min psykolog och familjeteraeuften är HEEEEEEELT ute och cyklar, de kanske borde flugga lite FL´ska så de LÄR sig något... Ett fiktivt exempel: Min gubbe har en wolksvagen parkerad på min garageuppfart. Det är ett påstående som stämmer, det är sakligt, han har en wolksvagen. Punkt. Jag AVSKYR bilar, särksilt wolksvagenbilar, min katt blev överkörd för tio år sedan av en wolksvagen, svårt skadad och avled av blodförlust av en som körde en wolksvagen, nu tål jag inte se en wolksvagen längre fast den står parkerad på min garageuppfart eftersom min gubbe har en wolksvagen. Ser ni en liten skillnad, den första är ett konstaterande baserat på ren och skär fakta och det andra är ett konstaterande att jag känner en massa saker men wolksvagenbilen är fortfarande placerad på samma plats hur jag än känner. Känns det som vi borde kunna det här nu va?

Precis. Och i definitionen av "syskon" ingår inte att de måste ha både mamma och pappa gemensam. Känns som att vi borde kunna det nu också va?

Det känns ju som att det faktiskt är du som har svårt att hålla rätt på skillnad mellan dna och känslor. Du kan tycka vad du vill om det, men det ändrar inte det faktum att barnen är syskon, närmare bestämt halvsyskon.

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:22

#264

rightbackatyou skrev 2010-02-13 14:20:10 följande:

Har aldrig påstått att min gubbes barn sedan inte inte är ett barn även om jag kallar honom annat emellanåt här på FL men han blir inget annat än ett barn hur mycket jag än kallar honom annat

Så rent teoretiskt, om du skulle skaffa ett barn med en annan man tycker du inte att dina barn skulle vara syskon?

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:25

#268

rightbackatyou skrev 2010-02-13 14:23:23 följande:

Läs TS en gång till och inrikta dig på det som står underst. Det är inte så mycket text, du kan nog kämpa dig igenom det. Tänkt om ni bara hade kunnat acceptera saker och ting att det är som det är och inte som man VILL att det ska vara. ...fast det är klart, då hade jag blivit uttråkad på jobbet Lika intressant som skrämmande att det finns så många av er, men jag lär mig gång på gång att jag inte är så dålig människa som ajg emellanåt kan känna mig vissa gråa dagar, jag har det ändå bra som ser verkligheten utan att behöva anstränga mig att göra den till något den inte är

Men du. Du verkar ju inte ens se de inlägg som kommer med saklig kritik mot din definition av syskon, och som faktiskt visar källor på att att ha samma mamma och pappa inte är nödvändigt för att vara syskon, så jag tycker inte att du ser världen som den är.

Jag hoppas för din och barnens skull att du kan ta din ilska och bitterhet och omvandla till något annat.

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:29

#273

Mei skrev 2010-02-13 14:27:58 följande:

Håller inte med dig TS, (har bara läst själva trådstarten) Jag menar att syskon är ett vidare begrepp som sen kan delas upp i mer specifika begrepp som exv helsyskon, halvsyskon, styvsyskon, adoptivsyskon etc Alltså en nivå högre upp i begreppshierarkin jämfört med helsyskon/halvsyskon etc. Jämför med begreppet "stol" En gemensam benämning. Sen finns det undergrupper - pinnstol, karmstol osv.

tyvärr kommer ts att ignorera ditt inlägg fullständigt, som hon har gjort med alla andra liknande inlägg...

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:35

#280

rightbackatyou skrev 2010-02-13 14:32:47 följande:

Har inte skrivit att det är en bra källa, har angett det som källa fram tills jag såg att även idioter har rätt att skriva i den så nu kommer jag inte använda den skitsidan mer Fakta finns inte har jag lärt mig från den här tråden, jag har plockat upp er mentalitet och nu stör ni er på er själva *skrattar så jag nästan grååååååter* Mitt barn har inget syskon, han har ett genetiskt halvsyskon från pappans sida. Finns blodprov att ta ifall man inte tror att jag inte är mamma till sambons barn sedan innan men det är väldigt uppenbart för de som träffat honom "syskonlikt förhållande"... Precis... SOM syskon, inte som SYSKON. Känslor och handling är inte samma sak som dna. Men det går bara inte in eller hur?

Men du, det står ju också "som har samma föräldrar ELLER en förälder gemensam". Är det så svårt att läsa?

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:37

#282

och ja, du kan skratta hur mycket du vill, för de flesta andra i tråden är det uppenbart att du inte mår bra. Hoppas du kan göra det i framtiden, nu måste jag lämna tråden. Det gör mig för illa berörd att se en vuxen människa vara så totalt oförmögen att ta in fakta.

giftgrodan

Äldre 13 Feb 14:38

#283

nej men titta, då är vi ju överens! De är syskon, underbart! Och om man ska definiera det närmare är de halvsyskon. Perfekt, då kan alla lämna tråden.

giftgrodan

Äldre 13 Mar 16:39

#761

rightbackatyou skrev 2010-03-13 13:36:46 följande:

Varför skulle ett förhållande ta slut ifall man är vuxen och förstår vad det innebär med att skapa en familj och man arbetar aktivt på att ha ett bra förhållande? Har aldrig förstått det tänket. Man vaknar väl inte upp en dag och känner att: "Nä, idag har vi vuxit ifrån varann", "idag vill inte jag ha kvar min familj eftersom jag inte vill vara lycklig tillsammans med den längre", "gräset är nog grönare på andra sidan, jag bryter upp och chansar"... Om någon dör förstår jag att man inte längra är tillsammans, men allvarligt... Folk verkar inte förstå att ett förhållande behöver tas hand om som allt annat man vill ha fint. VILL man däremot förstöra sin familj så går det säkert bra, jag förstår inte anledningen bara. Varför vilja skada och såra de man älskar, kanske t.o.m satt till världen? Vill man ha syskon till sitt barn så får man ordna det (om kroppen kan), men att blanda in den som råkar vara närmst just för tillfället och skapa halvblod bara för att man prompt MÅSTE ha fler barn och det inte går vägen att ha sex med den man skaffade första barnet med ja... Då kan man göra det men så får man den skörd man sått. Så avla på om ni vill, men missbruka inte ordet syskons innebörd för det. Dina val räknar jag f.ö till tre.

Tror du att bästa sättet att ta hand om din familj och ditt förhållande är att kalla din mans barn för så fula saker som du skriver här i tråden?

giftgrodan

Äldre 13 Mar 19:02

#767

rightbackatyou skrev 2010-03-13 18:20:05 följande:

Är du på riktigt? Tror du att jag använder de orden när jag talar till min sambo eller hans spillra från förr? Ojojojoj...

Det tror jag inte, men jag tror knappast att du kan dölja din bitterhet som gör att du väljer såna ord här, för dem.

giftgrodan

Äldre 14 Mar 13:56

#870

nika skrev 2010-03-14 13:26:53 följande:

Jag vet hur diskussionerna gick men tyckte ändå det var lustigt att det föreslogs svenskakurser från flera håll till varandra när det heter svenskkurser. Sådan humor har jag, men den kan jag förstås vara ensam om som med en del annat:)

sammansättningar med "svenska-" står dock med i SAOL också.

giftgrodan

Äldre 14 Mar 15:21

#876

jo, det finns faktiskt med i saob på sätt och vis: (i Finl., fullt br.) tillf.): SVENSKA-KURS, -LEKTION, -LÄRARE, -TALANDE, se A.

giftgrodan

Äldre 16 Mar 00:27

#904

nika skrev 2010-03-15 21:55:28 följande:

"Det är helt enkelt det vanligaste sättet och dessutom det mest formella och därmed det mest korrekta sättet att uttrycka saken för flest människor." Exakt så skrev jag. Jag påstår alltså att det är en kombination av det vanligaste, och det mest formella och därför det mest korrekta sättet att uttrycka saken för flest människor. Inte alla människor utan flest. Jag skulle då inte påstå motsatsen iaf att det det minsta antalet människor använder som samtidigt är det mest informella skulle vara det korrekta sättet för flest människor att uttrycka något. Jag läser min SAOB på följande vis. Jag går in på g3.spraakdata.gu.se/saob/ och matar in "svenskalärare" i sökrutan, trycker på sök och får inga träffar. Det får jag inte heller på "svenskakurs". På "svensklärare" och "svenskkurs" får jag däremot träffar. På google får jag betydligt fler träffar på svensk + lärare /kurs än svenska + lärare/kurs. Det indikerar precis som jag påstod att "Det är helt enkelt det vanligaste sättet och dessutom det mest formella och därmed det mest korrekta sättet att uttrycka saken för flest människor." och att "som SAOB antyder med sin totala avsaknad av den vulgära varianten med -a är den en någorlunda nymodighet som banat sin väg in i språket för att en stor minoritet valt att använda formen över en icke försumbar tidsperiod. Meddela gärna dina kontakter om du upptäcker att sidan är behäftad med något slags fel och därmed opålitlig eller mig om jag ska gå till väga på något annat vis för att göra rätt. Om du tycker jag är otydlig i inlägg 880 så är det nog för att jag hänvisar till tidigare inlägg. Du får ursäkta, men som jag sa tidigare vill jag faktiskt inte börja om den här diskussionen med dig som hade kommit ganska långt innan du hoppade in, men om du är intresserad av att se vad jag har skrivit och även kommit överens om med andra tidigare så tryck på "visa endast" på något av mina inlägg.

Som sagt är inte formen totalt avsaknad i SAOB, utan det står:
"B
(utom i ssgn (i Finl., fullt br.) tillf.): SVENSKA-KURS, -LEKTION, -LÄRARE, -TALANDE, se A."

giftgrodan

Äldre 20 Mar 12:17

#923

nika skrev 2010-03-20 11:40:56 följande:

Jag har dessutom påstått att jag tror den ena formen (den mer formella) är vanligare än den andra och bland annat hänvisat till att man får betydligt fler träffar på google på den mer formella formen än på den andra. Visst man kan ifrågasätta hur en källa som google speglar denna "sanningen" men inte ens det har du gjort. Du har helt enkelt bara lagt armara i kors och sagt ungefär: Nähä, du har fel. I stället för att försöka hacka sönder mina källor kan du ju komma med något eget.

Faktiskt så får man fler träffar på "svenskkurs" än "svenskakurs". Men ja, det här är ju tämligen OT...

giftgrodan

Äldre 20 Mar 12:20

#924

oj, fler träffar på "svenskakurs" menar jag förstås

giftgrodan

Äldre 20 Mar 12:40

#926

nika skrev 2010-03-20 12:26:05 följande:

Javisst och det är ju precis det jag har sagt tidigare och sa precis igen. Och visst är det OT *rättar mig in i ledet med fortsatt tystnad om saken*;)

hehe, jag skrev som sagt fel. Fler träffar på "svenskakurs" än "svenskkurs" menade jag.

Nej det heter inte syskon

INNEHÅLL