mindless skrev 2010-02-14 18:54:21 följande:
Först och främst måste du skilja på bakomliggande och närliggande orsaker. Viljan att offra sig själv för sina barn är rimligen genetiskt betingad; det ökar spridningen av generna. Det betyder inte att det är därför jag väljer att göra det. Sexualdriften har rimligen utvecklats för att det ökar chansen att fortplanta sig; det betyder inte att jag vill fortplanta mig varje gång jag har sex. I mitt exempel ovan offrar man inte bara sitt liv, man väljer dessutom att utsätta sig för ett större lidande än man behövt om man bara såg till sig själv. Nu väljer man istället lidandet, och det gör man av omtanke om andra. I mitt exempel fanns inte ens någon payoff i form av vetskapen att man handlat rätt; för egen del fanns det bara negativa aspekter av valet (det uppfyller därmed din definition ovan). Anledningen till valet är att man har ett intresse av att ens barn har det bra, och visst kan man säga att viljan att tillfredsställa detta intresse är egoistiskt; jag menar dock att den springande punkten är att själva intresset är altruistiskt. Jag vill det, inte för att det gynnar mig på något sätt, utan för att det gynnar någon jag värnar. Väljer man att definera egoism så att det inkluderar även tillfredsställandet av altruistiska intressen så må det vara hänt, men som sagt har man då reducerat det hela till en språklig sanning: en handling måste vara egoistisk för att kunna definieras som en handling. Det är som att säga att det inte finns några svarta svanar och avfärda eventuella fynd av sådana med att detta inte är några svanar: svanar är nämligen per defintion vita.
Måste jag? En orsak är en orsak är en orsak. Du offrar dig väl för dina barn för att du älskar dem antar jag, inte enbart för att dina instinkter säger åt dig att göra det.
Att du väljer andra alternativet kan ju också bero på att du inte vill ta det smärtsamma beslutet att låta dina barn dö. Du behöver ju visserligen inte leva med det, men andra i din närhet måste ju det och därmed skulle du åsamka andra lidande. Egoism inkluderar inte tillfredsställandet av altruistiska intressen eftersom altruistiska intressen inte finns. För mig är egoismen ett faktum och det är ofrånkomligt.
Din sista mening har inte med saken att göra över huvud taget. Det finns svarta svanar men det finns inga rent altruistiska handlingar.
Det börjar kännas rätt fruktlöst att diskutera med någon som väljer att omdefiniera vad egoism och altruism är...
