Papi Jo

Äldre 31 Mar 17:41

5940 svar

Jesus Mirakel Tråd 3

R Franklin skrev 2010-03-31 11:21:56 följande:

På vilket sätt skulle bibelns påstående att jorden är rund betyda mer än att den är platt när Jorden i själva verket är sfärisk?

Bibeln är inte en vetenskapsförklaring om du missat det?

Men du är väl petig. Som att säga att kniven inte är spetsig, den är vass...

Papi Jo

Äldre 31 Mar 20:45

#328

Toboas skrev 2010-03-31 19:53:52 följande:

1) Ja, men försök inte slå i mig att det i texterna finns stöd för flera världar skapade av gud. Att du uttalar dig som du gör om saker och ting bekräftar bara begränsningen med evoultionen.

2) Idag vet vi mer än vi någonsin vetat tidigare och vetenskapen går framåt i rask takt.

3)Jag tycker det är så tragiskt varje gång en människa med tillgång till information och utbildning frivilligt väljer att vara okunnig och slå dövörat till. Varför hävda att "jag tror" eller "jag tror inte" i frågor som rör till exempel evolutionen när det finns en mängd saker man kan ta reda på, förstå och så kan man få VETA istället!

1) Det har jag inte sagt dig heller , det är en annan diskussion. Men din ursprungliga fråga var bra men dina taggar utåt på mina svar bekräftar bara det du själv säger om människor som slå dövörat till. Det kan väl inte vara din mening?

2) Och? Kristna och okristna människor har trott på både det ena och det andra som inte stämmer med dagens efterforskningar. Om du trodde (vilket du uppenbarligen inte gör) att det kräver ett viss IQ för att komma till tro så tror du fel. Kom igen och kommentera detta - det bjuder jag på :)

3) Det är mängder med saker som du "tror på " och även forskarna. Hypoteser framläggs ofta som etablerade fakta fast dom inte är det. Köp en illustrerad vetenskap så ser du:) Kliniskt konstaterande existerar i stort sett i inte för då pratar vi oftast tyvärr om subjektiva åsikter som lyser igenom och benämns som fullt falsifierat ex. Klimatpanelens rapport, och WHO pandemilarm.

Om du nu VET så mycket så borde ingen vara troende om dom VET så mycket som du? Men det finns människor som vet mycket mer än du och som är troende. Kanske dom vet något som du inte vet?

Papi Jo

Äldre 31 Mar 20:59

#330

starkrose skrev 2010-03-31 20:48:03 följande:

Jag måste liksom alltid be och agera för andra...men vad räcker jag till??Har fått uppleva så mycket hjälp av Jesus, så jag har känt mig bortskämd i bland.Därför är jag trygg i att i mörkret där finns han. och därför bubblar det över av glädje titt som tätt. Men jag bubblar bara på ställen där jag trivs och känner mig välkommen och glad. Så jag simmar vidare och lämnar er.....Blessings

BLesings på dig med. Bra sagt.

Papi Jo

Äldre 31 Mar 23:03

#332

Milkina cerka skrev 2010-03-31 22:07:57 följande:

Det var tråkigt att denhär tråden skulle spåra ur så, så nu får ni fortsätta här utan mig - medan jag och andra kristna fortsätter vittna om allt det goda Han gjort för oss.

BLess på dig med.. Men jag hoppas du kommer tillbaka i andra diskussioner.
Jag tar väl och drar jag med, kan ta en hel del spott och spe - ingen fara- Men det känns som man hört dom där argumenten från the atheist bunch några gånger tidigare. Och varför i denna tråd - OT.

Tchau!

Papi Jo

Äldre 29 Apr 18:34

#348

pearshapedbastard skrev 2010-04-29 17:53:34 följande:
Dessutom lämnade hon new age när hon blev healad av en döing? Borde inte det dubbelt stärka tron istället?
M C skrev 2010-04-29 14:31:14 följande:

Så hon gick från en obevisad hypotes till en annan? Tragiskt.

hahaha.. Hur tänker ni då ang Antony Flew: En av världens mest kända ateistiska filosofer genom årtionden som vid 81-års ålder kom att tro på och argumentera för en intelligent design - eller Gud som han själv säger?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew

Papi Jo

Äldre 30 Apr 21:58

#350

R Franklin skrev 2010-04-29 22:17:02 följande:
Förstår egentligen inte vad vi förväntas få ut av att spekulera om en gammal mans ev tro eller inte. Men om någon nu vill läsa mer i ämnet så finns en hel del intressant att läsa här www.skeptic.com/eskeptic/10-04-21/
Toboas skrev 2010-04-29 20:24:34 följande:

Jag tar den här också: Hittade han bevis för det eller fick han för sig det? Har du inte lärt dig att argument baserade på auktoritet inte väger tungt i vetenskapliga sammanhang. Det är därför man kör med anonym peer-review i så många sammanhang - för att det är så lätt att bli imponerad av ett namn. Teorierna eller hypoteserna får den uppmärksamhet de förtjänar baserat på sina egna meriter. Läste du din egen länk eller har du hört talas om honom på omvägar. Det står att han blev deist, inte teist. Han trodde alltså att de kan ha funnits en gud som skapade världen men inte längre blandar sig i den. Han citerades i wikipediaartikeln med ett ganska bra citat: "Jag tänker mig en Gud som skiljer sig mycket från den kristna Guden och är långt borta från den islamiska Guden, eftersom båda framställs som allsmäktiga orientaliska despoter, kosmiska Saddam Husseins."Till saken hör också att han var filosof. Du har nu kommit dragande med både en astronom och en filosof vars förståelse för biologi inte torde vara högre än gemene mans. För att försöka använda auktoriteter som belägg så tycker jag inte att det går så jättebra.

Tja att en "Dawkins" kastar sin gamla ateism överbord är alltid intressant.. Sedan lägger jag inte mig vad och hur han tror, det är tillräckligt roligt att han insett att ett opersonligt okonstruerat universum och tillvarelse är en omöjlighet.

Papi Jo

Äldre 1 May 12:16

#355

M C skrev 2010-05-01 00:05:21 följande:

Demens tenderar väl att visa sig flera år innan - för att tala klarspråk?De jag har sett så är det 5 år när de första tecknen kommer och 2 -3 år innan där de inte har kontroll alls (max 50/50)? Stämmer det?

Han var tydligen tillräckligt dement för att skriva en bok om saken:)

Papi Jo

Äldre 1 May 16:54

#356

R Franklin skrev 2010-05-01 12:42:15 följande:

"not long after Flew’s book was released, Mark Oppenheimer wrote an essay in the New York Times magazine (“The Turning of an Atheist,” November 4), for which he interviewed both Flew and Varghese. I spoke with Mark in February, who told me that Professor Flew informed him with no ambiguity that he did not write the book. "

ok lite citat från Wikipedia:

In 2007, Flew published a book titled There is a God, which was listed as having Roy Abraham Varghese as its co-author. In June 2008, Flew stated his position once again, in a letter to a fellow of the Universities and Colleges Christian Fellowship.[8]Christian writer Regis Nicoll claims that "Moreover, in a signed, handwritten letter (a copy of which I now have) sent to Roy Varghese, the legendary philosopher reaffirmed his conversion while criticizing Oppenheimer for drawing attention away from the book’s central argument: the collapse of rationalism."[32] He argues that "Even Mark Oppenheimer described the ex-atheist “flaunt[ing] his allegiance to deism” in May 2006 to a Christian audience at Biola University."

http://www.amazon.com/There-God-Notorious-Atheist-Changed/dp/0061335304/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1272725090&sr=8-1-spell

Papi Jo

Äldre 1 May 17:54

#358

Toboas skrev 2010-05-01 17:44:58 följande:

Av ditt klipp så framgår det att han vände sig emot att diskussionen flyttade från boken och att han övergått till deism.Inget av detta motsäger att:- Han inte skrev boken (utan bara satte sitt namn på den) - Att hans ändrade åsikt hade med begynnande demens att göra.

Jag ifrågasätter inte diskussionen om vad han tror på "Deism".
- Hör inte hit - Om han skrev eller skrev under.
- Jag tillämpar tekannan på det resonemanget.

Papi Jo

Äldre 1 May 22:18

#360

pearshapedbastard skrev 2010-05-01 18:10:18 följande:

Är du inte ute på hal is. Det är betydligt fler som överger gud än som finner honom...

32% av världens befolkning är "kristna" jämfört med 2% ateister.

..men, 2% kan ha rätt och 32% ha fel, det handlar inte om andelen, utan vad som är sant. Därför tog jag upp Antony.

Papi Jo

Äldre 1 May 22:51

#364

M C skrev 2010-05-01 22:37:29 följande:

Ja, fakta är lätt att bevisa. Det är sant eller så är det ljug. Ingen nobelprisfråga direkt.

Ta då nobelpriset och beskriv evolutionen från början till slut. Jag blir din no1 fan.

Sanningen är att vi har biologiska pusselbitar , ett fåtal, och gissar utifrån dem bitarna hur det egentligen sett ut. (ex DNA, fossil, geologi etc) gissningarna kan tyckas helt ok, men nya pusselitar ruckar fulla bilden hela tiden.

Som jag poängterat tidigare så är inte historisk biologi vare sig empirisk eller experimentell. En fullständig bevisad och prövad abiogenes och evolution kommer aldrig (så länge vi inte har tidsmaskiner) kunna presenteras.

Det är bara inse fakta - du tror som alla andra. Jag tror också, men dina pusselbitar blir inte samma bild i mitt pussel. Jag utgår från den inte perfekta, men ändå bild som Bibeln målar upp och där passar många av era pusselbitar in. Det hjälper att titta på bilden på locket innan du lägger pusslet.

Papi Jo

Äldre 1 May 22:51

#365

R Franklin skrev 2010-05-01 22:33:18 följande:

Detta är knappast en majoritetsfråga men rätt skall vara rätt..."Nonreligious" är faktiskt den tredje största gruppen och LÅNGT ifrån 2%www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

Och den minskar också:)

Papi Jo

Äldre 2 May 21:32

#370

R Franklin skrev 2010-05-02 08:31:21 följande:

Det intressana är vad det beror på.Anledningen till att ateism i världen minskar är att det föds betydligt fler barn i religösa länder. Detta är förstås något som också är tätt kopplat till sämre förhållande, lägre utbildning och allmänt lägre levnadsstandard! För att än mer förtydliga vilka länder som har en större andel ateister än andra så tar vi lite siffror än en gång."According to the CIA World Factbook, the top 25 nations with the lowest infant mortality rates were all nations containing significantly high percentages of organic atheism. Conversely, the 75 bottom nations with the highest infant mortality rates were all nations without any statistically significant levels of organic atheism." "According to the CIA World Factbook, the top 25 nations with the lowest infant mortality rates were all nations containing significantly high percentages of organic atheism.""According to the 2004 Report, the five highest ranked nations in terms of total human development were Norway, Sweden, Australia, Canada, and the Netherlands. All five of these countries are characterized by notably high degrees of organic atheism. Of the top 25 nations ranked on the “Human Development Index,” all but one (Ireland) are topranking non-belief nations, containing very highe percentages of organic atheism.""Conversely, of those countries ranked at the bottom of the “Human Development Index” -- the bottom 50 -- all are countries lacking statistically significant percentages of atheism. ""nations marked by high levels of organic atheism – such as Sweden or the Netherlands -- are among the healthiest, wealthiest, best educated, and freest societies on earth.""United Nations’ Report on the World Social Situation (2003) found that of the 40 poorest nations on earth, all but one (Vietnam) are highly religious nations with statistically minimal or insignificant levels of atheism. Concerning illiteracy rates, the same report found that of the 35 nations with the highest levels of youth illiteracy rates, all are highly religious nations with statistically insignificant levels of organic atheism.""Concerning homicide rates, Fajnzylber et al (2002) and Fox and Levin (2000) found that the nations with the highest homicide rates are all highly religious nations with minimal or statistically insignificant levels of organic atheism, while nations with the lowest homicide rates tend to be highly secular nations with high levels of atheism.""According to the 2004 Human Development Report’s “Gender Empowerment Measure,” the top ten nations with the highest degrees of gender equality are all strongly organic atheistic nations with significantly high percentages of non-belief. Conversely, the bottom ten are all highly religious nations without any statistically significant percentages of atheists.""According to Inglehart (2003), countries with the most female members of parliament tend to be countries characterized by high degrees of organic atheism (such as Sweden and Denmark) and countries with the fewest female members in parliament tend to be highly religious countries (such as Pakistan and Nigeria)." www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/At...

Det krävs reella orsakssamband för att något av ovanstående ska bevisa att ORSAKEN till bättre jämställdhet, barnadödliget etc verkligen är ateism.

För inte så länge sedan var Sverige ett ganska kristet land - låg vi inte i topp då också kanske? Dessutom försvarar jag inte Islam, jag pratar om kristendomen.

Ang fattiga länder så är kristna organisationer mycket verksamma i där. Det är bara att börja vara generös ateist och åka dit och hjälpa folk så får du nog fler anhängare. Men, nej just det, ateister tycks vara för snåla för sådant.

Papi Jo

Äldre 30 May 21:53

#389

Jennifer 060828 skrev 2010-05-30 21:50:37 följande:

Jag var på Jesusmanifestationen.. Vilken underbar manifestation!

me too!

Papi Jo

Äldre 2 Aug 16:51

#1751

Selfish Geene skrev 2011-08-02 16:35:50 följande:

Gud behövs inte för att förklara verkligheten

Verkligheten finns det INGEN som kan förklara utifrån empiriska och experimentella data. Du är isf den första. Vi har skärvor av "hur det fungerar" och rör oss lager för lager ner i förståelse, vetandes att det måste finnas ytterligare ett lager under. Never ending quest helt enkelt.

En troende väljer att se och tro på det osedda under alla lager,och de lager som upptäcks blir en bekräftelse av att Gud finns. Du väljer att inte tro att det finns något under alla lager. Det är väl inget att skryta över?

Jesus Mirakel Tråd 3

INNEHÅLL