Sänk abortgränsen!

Mja, ryggbråck syns tex. också på UL och hur allvarligt det kan bli om barnet föds vet man inte riktigt, det går att få en eventuell prognos utifrån bråckets placering men att behålla barnet är en chansning många väljer att avstå ifrån även om barnet skulle kunna överleva. Fostervattensproverna görs i vecka 15 ja, men sen är det nån vecka väntetid innan man får svaret som vanligen kommer runt v. 18, så det blir ingen större skillnad ändå!

Om man tänker på att det största hotet mot vår planet är hur vi utnyttjar våra resurser, och att resurserna missbrukas pga överbefolkning. Varför ska vi då slita så hårt för att se till att oönskade barn kan bidra till denna överbefolkning?

Beroende på möjlighet till tillfrisknande så anser jag att en del som ligger år efter år i respirator bara borde få den avstängd istället. Så ja, det finns de i respirator som inte borde leva vidare. (Hjärndöda tex. men de får å andra sidan inte "leva" vidare heller).

Tycker du verkligen att det är motsvarande? Att döda nån som har en upptattning om livet och möjlighet att planera och styra sitt eget liv? Någon som är kapabel att känna ångest inför vetskapen att någon annan har rätt att döda henne? Verkligen?

Ja vill de dö så fram med medicinerna så att de slipper leva. Jag ser absolut inget problem med att bestämma över en, som du anser, människa då det sker för övrigt inom all sjukvård varje dag.

Jag vet inte varför du är emot aktiv dödshjälp men jag antar att det är av moraliska skäl snarare än praktiska skäl och jag tycker det är beklagligt. Det är inte ett självändamål att existera. Allt liv är inte värdefullt.

Nu vet jag inte vad du menar med "rätt", om du menar att det skall uppmuntras, eller om de menar det som en nödvändig, men kanske hemsk, rättighet. Det är fel att döda någon som förstår konceptet att bli dödad ja, eftersom det då påverkar individens hela liv. Någon som inte förstår konceptet, som en hund vet ju inget om vad avlivning innebär, därför är det acceptabelt att avliva en hund. En hund förstår däremot hot och vanvård, så det är inte acceptabelt att hota eller vanvårda hundar.

Men nu måste jag då säga att jag är emot att sänka abortgränsen men jag är också emot aktiv dödshjälp. Så det är inte där skiljelinjen nödvändigtvis går. Passiv dödshjälp är däremot helt rimlig. TS Vad gäller din fråga när det blir ett barn så räknas det medicinskt som ett barn från v 34 dvs när man räknar med att barnet kan överleva själv utanför kvinnan. Först embryo, sedan foster och från v 34 har man ett barn i magen. Inte heller ska man tro att de som föds i v23 som regel överlever utan men. Det är undantagsfall. Och det finns mig veterligen ingen konsensus inom sjukvården att det är försvarbart att satsa fullt på så små foster just pga riskerna att man inte hjälper utan kanske faktiskt stjälper.

Du missförstår mig, någon som _aldrig_ förstått konceptet. Någon som aldrig förstått konceptet är inte kapabel att lida pga möjligheten att bli dödad, eller faktiskt bli dödad. Du säger att "rätt" endast gäller dig själv, och sen slänger du in "få man alltså döda". Vadå "får"? Får för dig?