Sänk abortgränsen!

Hej! Är ni fortf igång? Hur är det bananerna, feminazismen och Gudrun?

du missade en väldiigt kul debatt härom kvällen...sök på inlägg runt 70-80 så ser du vad det rör sig om. Det dök upp ett UFo här som spårade ur helt och aklagade Gudrun Schyman för hela abortproblematiken samt anklagade samtliga folk itråden för feninazinsm och vara under kommunistiskt förtryck...Helgalet..

Haha. Det var jag som kom med gamla kunskaper och dåligt minne. Men jag skrev :"Inte heller ska man tro att de som föds i v23 som regel överlever utan men. Det är undantagsfall." Om nu rätt ska vara rätt.

För mig är dock inte abortgränsen och vid vilken ålder man kan rädda prematurer samma fråga. I det ena fallet rör det sig om en graviditet som inte är välkommen eller genomförbar av olika skäl och i det andra handlar det om efterlängtade, välkomna barn. Om allt yngre barn räddas - säg rent hypotetiskt att man om 20 år kan rädda 12 v foster - ska det vara ett skäl att sänka abortgränsen ytterligare? Om man ser abortfrågan ur någon sorts fosterrättighetsperspektiv så tycker jag man hamnar snett. Med restriktiv abortlagstiftning följer många tråkiga fenomen. Jag tycker det är viktigare att kämpa för legala och säkra aborter, även sena sådana, för att undkomma livstragedier, barn som är oönskade, illegala aborter med död och handikapp som följd osv. Vill man åstadkomma att ha så få aborter som möjligt ska man satsa på andra områden än att straffa de som redan är gravida (dvs förbjuda sena aborter).

Jag ser en stor risk med att inskränka aborträtten. Jag tror att de kvinnor som inte vill vara gravida kommer att göra som man gjorde förr, gå till kvacksalvare, försöka göra abort själv (strumpsticka var väl rätt populärt om jag minns rätt), ta örter som kan skada fostret och kvinnan. Jag tror också att om man inte vill vara gravid så lever man som om man inte vore gravid, dvs risken för fosterskador ökar mångfalt.

Men den logiken håller jag inte med om. Eftersom inget barn som föds före säg v 31överlever av sig själv med endast omsorg av föräldrar. (troligen ännu senare men jag vågar inte skriva v 33 för då kommer väl någon och säger att två barn har överlevt) Dvs det krävs aktiva insatser (inte sällan av intensivvårdskaraktär) för att få prematurer att överleva. Att avstå detta är inte det samma som att aktivt döda. Där har du även statens medicinsk-etiska råd med på tåget . Att döda en nyfödd är en aktiv handling. Att låta bli att rädda någon som skulle kunna räddas är en passiv handling.

Håller med. Inskränkt aborträtt går hand i hand med mer lidande, sämre hälsa och mer död än en liberal aborträtt i kombination med goda förebyggande och sociala insatser.

Och hur långt ska man dra det? Om man kommer på teknologin för att rädda vartenda ägg och spermie, eller rentav varenda hudcell du tappar och göra barn av det, är det då vår plikt att skapa små bebisar av vartenda ett av dem bara för att vi KAN?

I och med att vi har den lagstiftning som vi har så är det upp till varje kvinna att avgöra om hon vill rädda ett embryo eller inte. Kvinnan bestämmer själv- och det om något är väl ett bra sätt att låta viljan och möjligheterna att styra? Du kan dessutom aldrig tvingas till en abort så ditt val att inte abortera finns och kommer att finnas kvar.

Det är inget gammalt och utdött fenomen- tvärtom. Det existerar idag också och kvinnor dör tillföljd av illegala aborter.

Att överlåta det etiska ställningstagandet så gott som fullsändigt på den enskilda kvinnan anser inte jag är helt optimalt. Att totalt bortse från embryons/fosters rätt till liv och bara se till "viljan" hos kvinnan känns väldigt krasst... jaha så om Sara 25 år helt enklet "inte har lust" befatta sig med sitt embryo (som hon ju satt dit själv) ska det då helt utan ifrågasättande vara Ok bara abortera hur man vill. I denna tråd diskuteras knappast embryons/fosters rätt till liv. Enligt Sveriges lag har de inget rätt till ngt liv eftersom det är kvinnans vilja som råder. det tas överhuvudtaget ingen hänsyn till etik innan v 18. Bedrövligt. Verkligen. Visst är legala aborter bättre än illegala och visst är det bra att en kvinna kan abgöra om hon vill fullfölja en graviditet eler inte-men borde man inte disktutera embryons värde? fosters värde? Men den inställningen " att kvinnans vilja ska styra"- ger man emryon/foster noll egenvärde. Det tycker jag är lite läskigt.. att man inte ser det som en blivande människa,vilket det ju är. Att säga det är en cellklump funkar kanske i morula stadiet men sedan utvecklas embryot ganska snabbt till ngt som faktiskt liknar en människa och man se definitivt det är en människa i v 18. Jag saknar det debatten- egenvärdet hos dessa aborterade foster/embryon. Som det är nu med rådande lagstiftning- har de tydligen inget värde alls. Förrän i vecka 19. På ngt sätt tycker jag det är ett läskigt synsätt/människosyn... Jag erkänner jag ogillar argumnet som tex min egna väninna hade "jag vill göra bort för jag har en termin kvar på min utbildning, jag vill inte bli fet". De räcker inte för mig som anledning tycker jag. Det är en lyx tänka så.... Och dålig planering....och slarv. Jag tycker det är hemskt man aborterar då i v 13 trots mannen vile behålla. Det är för mig mera förståligt en tonårstjej gör en abort. Eller en missbrukade socialt utslagen kvinna. eller ngn med små möjligheter kunna ta hand om sitt barn av olika anledningar. Men en sammanboende kvinna i 30+ åldern som dessutom har en sambo som inget hellre vill än att bli pappa- att då välja bort ett barn för att " hon har en termin kvar och inte vill bli tjock"-då är man inte helt riktig tycker jag....Det är bedrövligt.

Så det är fel med stamcellsforskningen när dessa använder befruktade ägg?

Är det bara jag och TS som anser det är absurt ge ett foster ett egenvärde/människovärde i en speciell graviditetsvecka? Jag anser även ett embryo har ett egenvärde och ska behandlas med respekt. Det är inte bara en cellklump tycker jag.

Jag ser inget problem med att döda något som lever, vi gör det dagligen. Det är en del av att leva