Inga spermier..
Tänk på att vid biopsi är det stor risk att barnet också blir infertilt. Det måste väl vara bättre med spermadonation (om kvinnan vill bära barnet och föda det), eller adoption.
Inlägg från: Maxipaxi
|
-
-
Vi kan vända på det: Om du förhand hade vetat att ditt barn skulle löpa stor risk att få t.ex. MS vid 15 års ålder, skulle du "tillverkat" honom då?
Personligen tycker jag att IVF endast ska användas vid donatorinseminering och äggdonation. -
Nej, men man får väl ha en uppfattning ändå, eller?TB1 skrev 2010-05-06 11:26:38 följande:så du menar alltså att bara för att man inte kan göra barn på den ''naturliga'' vägen så är det inte ok med IVF? är du ens inne på den här banan själv?
-
Se ovan.vertige skrev 2010-05-06 10:47:17 följande:Läkarna har bra koll på vilka kromosomavvikelser som kan föras vidare till barnet och informerar då de blivande föräldrarna om riskerna. Alla diagnoser behöver inte vara ärftliga utan kan också vara resultatet av en naturens oturliga nyck. Det här med kromosomkopiering vid tillverkning av pojkar är himla krångligt och mycket kan gå snett har vi fått lära oss. Donatorinsemination och IVF helt olika saker. Målet är detsamma men teknikerna skiljer sig åt. Får jag fråga om du själv varit i situationen där du behöver hjälp med IVF? Eller om du bara uttalar dig så där som man kan göra om man aldrig testat andra skor än sina egna? Oavsett så är mitt råd att läsa på lite bättre innan du uttalar dig.
Som sagt, inte är väl dessa fora bara för dem som själva har varit i IVF-svängen. På sätt och vis har jag iofs varit det eftersom jag var donator för en del år sen och gav upphov till sex in vitro-barn.
Så jag har hjälpt åtminstone sex par att bli med barn, för i princip ingen ersättning alls. Så det så. -
Ja, annars hade jag ju inte skrivit det.TB1 skrev 2010-05-06 11:39:45 följande:klart du får ha en uppfattning men tycker du själv att det låter bra det du säger?
-
Om en man bara har i princip en spermie så ska han inte få medicinsk hjälp för att bli far. Risken är att barnet ärver samma problematik. Likandant med modern, om hon har dåliga ägg och måste stimuleras med diverse läkemedel o.d. för att bli gravid, då ska hon inte få hjälp med att bli med barn. Däremot, om hon är fertil men hennes man/partner är infertil, då kan sperma från en donator användas. Likadant med henne: Om hon är infertil men mannen fertil, kan ägg från en annan kvinna sättas in. Detta är min uppfattning i ämnet. Jag skulle tro att det också blir så inom en del år, när man har insett de konsekvenserna för barn som har kommit till via en infertil (eller möjligtvis två) föräldrar.vertige skrev 2010-05-06 12:38:36 följande:Man får tycka precis vad man vill, Maxipaxi. Men jag skulle gärna vilja höra din argumentation för att endast vissa med fertilitetsproblem borde få hjälp.
Jag klistrar in en länk som hänvisar till en studie i ämnet.
www.aftonbladet.se/wendela/barn/article6573542.ab -
Jag vet ju inget om er så hur skulle jag kunna ta ställning?TB1 skrev 2010-05-06 12:58:20 följande:aha ok så du menar att jag och min sambo inte ska få chansen till ett biologiskt barn om möjligheten finns?
-
Oj då, jag blev persona non grata direkt här. Jag tar er på orden och drar!
-
Måste svara. Nej, inget jävla nazi-Tyskland. jag tycker att vi ska gör allt för att ta hand om och hjälpa människor som har diverse handikapp.Liselottang skrev 2010-05-06 13:13:32 följande:Så din poäng är att "dåliga gener" inte bör föras vidare? Var ska vi dra gränsen då tycker du? Nej du, nu luktar det nazi-tyskland här...
Däremot tycker jag det är tveksamt att via artificiella metoder skapa individer som man vet löper stor risk att drabbas av olika problem. Om man t.ex. vet att en hög procent av barnen som kommer till via biopsi, blir infertila, ska man verkligen göra det då? Jag menar, det handlar ju inte om att avlägsna nåt som tillkommit på naturligt på naturlig väg, utan om att man helt enkelt inte skapar det.
Jag är f.ö. emot fosterdiagnostik; DET är nazistiskt! Metoden går ju ut på att systematiskt avlägsna individer som redan har skapats. -
Det förstår jag verkligen, att det är jobbigt och att det måste kännas som en tragedi. Dock vill jag inte diskutera detta utifrån enskilda fall och utifrån ett känsloperspektiv.Smulans skrev 2010-05-06 13:21:36 följande:Maxipaxi: Som TS skriver så kändes det som att världen gick under en smula för många av oss här inne när vi fick beskedet att våra män inte har några spermier. IVF/ICSI är det enda sättet för oss att överhuvudtaget kanske, kanske kunna få biologiska barn, om man överhuvudtaget hittar några spermier. Som du kanske förstår är allt detta ganska känsligt, skört och jobbigt, därför förvånar det mig att du väljer att klampa in med dina åsikter här. För min del får jag förhoppningsvis besked nästa vecka vid makens biopsi. Då får vi veta om världen går under ännu en smula. Om donation blir aktuellt för oss kommer vi att göra det i Danmark, vilket jag är glad för. Då kan man nämligen välja att göra det anonymt och slipper riskera att en donator med dina åsikter kontaktar oss efter 18 år. Det vill jag gärna undvika.
Jag tycker det det är fel att inte låta ett barn få veta sitt ursprung. Det är ju att förneka halva hans/hennes existens; kan inte fatta hur man kan göra så. Tror du att ditt barn, om det nu kommer till med anonym donator, som vuxen kommer att respektera ert beslut? Jag tror inte det.