Pojke vill ha en klänning
Självklart.
Inlägg från: Veladis
|
-
-
Åh, vilken välorganiserad garderob! Mina barns kläder ligger mest i tvätten eller på golvet...
-
Risken för mobbning är inte särskilt stor. Jag har arbetat på förskola/i förskoleklass sedan 2002 och har träffat många pojkar i klänning under den tiden. Inte någon har blivit retad eller ansatt på något vis av sina kompisar. De äldre barnen (från 4-5 år) kan möjligtvis fråga typ "varför har du klänning?" och då svarar klänningsbäraren med ett "för att jag tycker det är snyggt/skönt/jag ville det" ungefär. Varpå den som frågade säger "jaha" ochså går de och leker.Matillin skrev 2010-04-14 22:04:39 följande:Ska klänningen användas hemma eller för att ha på dagis? Jag har ingen son men jag vet inte om jag skulle låta min son gå i pippklänning till dagis med risk för att bli mobbad.
-
De låter precis likadant i klänning som i byxor...Ordningsvakt skrev 2010-04-27 20:09:19 följande:sorgliga svar i denna tråd...har aldrig, varken hört eller sett en pojke i klänning!
-
Varför skulle de pipa mer i klänning? Snoppen kommer ju inte direkt i kläm, snarare tvärtom...Ordningsvakt skrev 2010-04-27 20:21:22 följande:komiker där..menade hört talas från nån av mina bekanta om att deras söner går i klänning, fast jag kan spinna vidare på ditt skämt... tror inte dom låter likadant, de pojkar med klänning kommer utveckla en gäll och tjejig röst...
Jag har en pojke som har klänning i lbland och vet fler pojkar i bekantskapskretse som gör det också. De uppför sig helt enkelt som barn gör mest, oavsett klänning eller byxor. -
Rent genetiskt så finns det många kvinnor som inte kan få barn. Rent genetiskt så finns det kvinnor som kan få barn, men som inte kan amma. Rent genetiskt så finns det kvinnor som kan få barn, men inte vill. Rent genetiskt så finns det kvinnor som av olika orsaker, bl a de ovan uppräknade, inte har eller inte reagerar något nämnvärt på dessa hormonsvallningr du beskriver.castillo skrev 2010-05-16 18:50:21 följande:du är du . helt rätt. men tyvär måste jag säga det till dig att rent genetiskt så är kvinnan känsligare pga av hormoner ,. kvinnan blir bland annat känsligare vid mens, ÄL, graviditet , när man ammar. helt naturligt då kroppen är så. en man födder itne barn ammar itne och har inte mens eller klimateriet alltså utsätts inte för dem ständiga hormonsförändringarna i kroppen och därför stabilare i sina känslor. då vi påvärkas av våra hormoner. fakta. att kvinnan är bättre på att sköta barn är fakta inte en teori. finns alltid dem som inte är det men som ett exepel. majoriteten som skadar sitt barn med shaik syndrom (vet itne hur det stavas) när man skakar sitt barn till hjärnskador är män och inte kvinnor. rent statiskt. rent fakta messigt. kvinnan bör vara hemma minst första 6 mån . eftersom hon ammar och inte manen barnet ska ha mat var 3 tim. nu har man gjort så att man pumpar elelr väljer att inte amma men rent naturligt och hur vi är skapta är det fel , annars hade manen också ammat och fått mjölk och hormoner i kroppen. eftersom kvinna då är hemma rent naturligt eftersom hon ammar och är gravid är det manens ansvar att försörja fam , eftersom kvinnan ska inte behöva belastas mer. alltså eftesom kvinnan är hemma är det hon som sköter hemmet. men detinebär inte att manen inta ska hjälpa till. så ser jag livet.
Är de inte kvinnor då? -
Men hur menar du att män varit "i alla tider"? nu saknar du defintivt historisk förankring.Aminah skrev 2010-05-16 19:05:52 följande:Om du inte vet hur en man beter sig så tycker jag faktiskt lite synd om dig. En man innefattas inte i en beskrivande mening utan en man är en man så som män har varit män i alla tider. Bara för att det går någon sorts hippie-trend i Sverige just nu sedan de senaste typ fem åren betyder inte det att alla måste haka på vänster trenden och tro att skillnaderna suddas ut bara för att män blir som kvinnor och kvinnor blir som män... absurt!
Vad som räknas som manliga respektive kvinnliga egenskaper har ju varierat över tid och rum genom historien. På 1700-talet var det manligt att ha lockigt hår och visa känslor genom att gråta. Rosa och rött var manliga färger. På 1200-talet var det manligt med fotsida dräkter och att skriva poesi. I det gamla grekland var det manligt att ha en ung älskare... -
Och så har män alltså betett sig "i alla tider"?Aminah skrev 2010-05-16 19:13:25 följande:Om du måste ha ett exempel så tycker jag att det är betydligt manligare när en man håller upp dörren för mig och uppträder som en gentleman än en man som bär en rosa klänning och pratar om bröstpumpar
"Gentlemannen" är snarare en rest från det georgianska england och vidarebefordrad till Sverige av den oscarianska erans borgeliga ideal. -
Nej. Har jag påstått det? Jag har påpekat att vad som anses manligt och kvinnligt varierar över tid och rum. Exemplena jag tog upp var från europeisk histora, men självklart gäller det hela världen.Aminah skrev 2010-05-16 19:24:52 följande:Fast världen består inte endast av den västerländska historien och kulturen.
Gentlemannen var det du som drog upp, och det är ju en brittisk term. -
Om man ska satsa på ett samhälle utan våld, är det då inte bättre att uppfostra och vägleda barnen, oavsett kön, hur man ska bete sig mot varandra? Att vara ömma, empatiska och visa känslor snarare än hålla dem inne och skapa aggressioner? I stället för att uppfostra mjuka kvinnor och hårda män och sedan sätta upp regler hur man inte ska göra mot varandra? Regler som bevisligen inte funkar - eftersom vi med rådande norm att uppfostra manliga män har det våldsfixerade samhälle vi har?castillo skrev 2010-05-16 19:32:26 följande:haha. nej det va nog ingen bra moral eller etik det. man kan lösa saker utan våld och man ska inte ta något som inte tillhör en och man ska absolut inte mörda och inte slå sin kvinna .