Det är ju helt galet att "livstidsdömda" inte ens döms till livstid för det första och ännu värre att våldsbrottslingar som Eklund himselfe får permission oavsett anledning. Mänskliga rättigheter i all ära men jag anser att lagstiftningen är grymt skev där och jag skulle jubla över en lagförändring faktiskt.
En sån förstörd människa som Eklund ska inte vara ute i friheten... även om det är övervakad permission för ett par timmar.
Nej såklart... Eklunds grej är inte att mörda hejvilt på öppen gata. Han väntade länge på rätt tillfälle, ett tillfälle då det kom en ensam liten oskyldig flicka på cykel som han då rövade bort och gjorde saker jag inte ens vill skriva. Sedan mördade han henne och skändade hennes kropp brutalt...
Så givetvis ska vi svenskar inte oroa oss över att Eklund är ute på permission och besöker en optiker, köper en bok och äter mat. Det är hans fulla mänskliga rätt och herrejisses... permissionen är ju BEVAKAD av kunniga och kompetenta vårdare.
Nej, jag håller som sagt med de andra som skrev att när man mördat någon sådär brutalt och kallsint så har man förlorat sina rättigheter. Därmed har man förlorat sin rätt att få vara på permission för diverse ärenden.
Alltså... jag tycker vissa av er uttrycker er grymt dåligt i denna disskusion och jag tycker vissa är helt naiva och blåögda. Humanister och människokämpar i all ära men jag finner den synen ni uttrycker rätt långt ifrån verkligheten.
Som ateist skulle jag inte säga "ett öga för ett öga" men som en person som förespråkar jämnställdhet skulle jag tycka det var helt okey att en person som gör brott får samma brott som straff...
Ang brottslingar som får permissioner så tycker jag det vore rätt intressant att få något svar på om John Ausonius fått beviljade permissioner? Någon som vet?
Jag googlade nu och fick fram att John Ausonius visst fått minst 17 bevakade permissioner under de 14 år han suttit då när den artikeln jag fann skrevs (www.na.se 2008 ) Han anses dock vara för farlig för att släppas ut på obevakade permissioner och även för farlig för att få sitt livstidsstraff tidsbestämt enligt Örebros tingsrätt. Alltså verkar han vara ett hopplöst fall inom kriminalvården so far, inte sant? Frågan är ju då VARFÖR han ska ens få permissioner för att "integreras" i samhället?
Detsamma gäller även avskummet Eklund... Det känns liksom som att de missbrukat sin rätt i samhället genom deras våldshandlingar.
Det jag menar är väl att det borde finnas någon gräns för hur mycket "vård" man kan ge människor...
Haha! Jo, det var rätt bra med liknelsen att hålla kött framför en hungrig hund!! :D På så sätt kan jag hålla med om att en permission är ett "bra" sätt...
Men jag anser ändå att människor som gjort så pass grova brott som Eklund mfl. har förverkat sin rätt i samhället och att samhället borde inse att det är kört, att det inte går att de kommer tillbaka till friheten i samhället och att -för att vara rent hämdlysten- de inte ens är värda det.
Nej det gör jag inte i detalj, men som många tidigare i tråden skrivit så är ju permissioner en del i vården för att kunna komma ut i samhället efter att strafftiden gått ut...
Saltbanditen:
HAHAHA!!! Nej, såklart att jag inte missat vitsen med permissionerna...
Det jag menar är att avskum som Eklund inte förtjänar att komma UT i samhället överhuvudtaget och därför finns det ingen mening med permissioner för dem, förstod du inte det?!
Och sexbrottslingar ska självklart ha rätt till porografisk litteratur, det är ju deras FULLA RÄTT som människor då vi ska se till att deras integritet inte kränks under tiden de är frihetsberövade.
Det känns ju verkligen rätt... Eller?
Jamen alltså... vi pratar ju om fångars rättigheter här... och många av er menar ju att Eklund har full rätt (både enligt lag och som en del utav de mänskliga rättigheterna han ändå har trots att han brutalt mördat två människor) att besöka en optiker, en bokhandel och en restaurang då det är en del av hans rehabilitering.
Därför undrar jag om ni även anser att han har full rätt att få ha porografisk litteratur?
Nu hittade jag bara på en äldre länk, 3 år gammal men med tanke på att det inte finns några artiklar som är nyare antar jag att det inte lyckats blivit någon lagförändring sedan 2007. Läs och begrunda...
http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=1397850
Sexfångar har alltså FULL RÄTT enligt lag med hänvisning till grundlagen att läsa porr under fängelsetiden.
Jag likställer en permission för diverse ärenden och tillgång till porr lika, svar ja.
Ni är många som värnar om fångarnas mänskliga rättigheter, rättigheter som jag anser att de förbrukat då de mördade sina offer.
Ni menar att fångarna ska få permission, de ska få en chans att rehabiliteras och förhoppningsvis återvända som friska människor i samhället igen. Jättefin tanke, men i allt detta innebär det alltså att sexbrottslingar har tillgång till porr. Det känns enligt mig jävligt bakvänt...
Visst är ni som humanister inte skyldiga till det, då det FAKTISKT är en lag... men därför kanske man borde göra en lagförändring!? Avskum som Eklund ska inte få tillgång till porr, så enkelt är det... JAG anser även att han inte heller bör ha permissioner alls då jag misstänker att det inte går att rehabilitera honom med tanke på hans brott. En människa är troligtvis förstörd för livet om man är kapabel att göra det han gjort...
OOOJJ... då tror jag väldigt många i sverige lider av narcissistisk personlighetsstörningar för det första... och för det andra finner jag det väldigt intressant att du kan ge en diagnos på mig bara sådär !
Självklart är det en känslosam fråga om Eklund ska ha rätt till permission, eftersom han gjort så grova brott och vi är många som lider med offrenas familjer. Och såklart söker man ju svaret inom sig själv och där finner man nog mestadels hat och hämd ifall det skulle hänt ens egna närmaste. Att vara så storsint att kunna vända andra kinden till och anse att ALLA människor har ett lika värde i en sån situation finner jag fruktansvärt overkligt. Men hey, alla är vi olika.
Okey. Underförstått så uttryckte du att mina åsikter är likvärdiga med en person med narcissistisk personlighetsstörning. Intressant tanke återigen.
Blind Urmakare:
Jag anser att en människa som begår mord förlorar sin rätt till rättigheter överhuvudtaget och bör låsas in för all framtid. Utan bekvämligheter. Om det är modern och hälsosam människosyn låter jag vara osagt men har en människa gjort ett så grovt brott som Eklund i detta fall så finner jag att den människan inte har något att bidra i samhället. Hur inkorrekt det än må vara.
Hand in glove:
EXAKT!! Jag menar liksom... det har ju gått så bra tidigare gånger människor ansetts vara "rehabiliterade". :S
Och det är 4-5% förmycket.
Man kan inte laga någon som är trasig så att den blir hel igen...
Japp. Det kan låta sjukt att jag anser att alla grova morddömda borde spärras in för gott och leva på sån liten standard det går att få. Jag finner det MER sjukt att värdera en morddömd som alla andra. Denne tog någon annans liv, för evigt, borde inte straffet då vara för livstid då?? Varför ska mördaren få en chans till "ett liv i frihet" för att denna anses vara rehabiliterad? Menar ni att allt ska vara glömt och förlåtet då... att mördaren sonat för sitt brott?
Det är lagen det är fel på, även om jag tycker att vissas inställning till de mänskliga rättigheterna är lite skeva. En människa är en människa, självklart. Men någonstans lär vi dra en gräns för vad som är okey. En morddömd bör inte få tidsbegränsat straff, inte heller "lyxstandard" i fängelset, permissioner mm... även om det forskats om att det kan anses vara försiktighetsåtgärder. "Lås in dem i en bunker allesammans och kasta bort nyckeln" tycker jag låter helt okey
Om det vore mitt egna barn har jag som mamma misslyckts rätt brutalt va? Så det får vi verkligen hoppas att jag inte gör... :P
Ojsan... då har väl fångvaktarna på den anstalten du jobbat på gått över lagen då en sexdömd ENLIGT LAG får ha porr i fängelset...