Inlägg från: CallGirl |Visa alla inlägg
  • CallGirl

    Anders Eklund får permission...

    Vi har kriminal VÅRD i Sverige och då ser jag permissioner som en naturlig del av strafftiden oavsett vad man har gjort.

  • CallGirl
    Euforia skrev 2010-04-17 23:58:10 följande:
    Vad är poängen med att ge livstidsdömda permission? Vanliga interner kan jag kanske förstå, för de ska väl anpassas till samhället på nåt sätt (de ska ju ut nån dag), men livstidsdömda? Eklund ska väl sitta därinne och ruttna bort förhoppningsvis?
    Målet är väl att även livstidsdömnda ska komma ut i samhället?
  • CallGirl
    danny79 skrev 2010-04-18 03:14:29 följande:
    det funkar utmärkt,, slår nån mig slår jag tillbaks,, våldtar nån ngn skär man kuken av den människan...
    Och personen inte använt kuken (eller ens har en kuk?)

    jag kan varmt rekommendra dig att läsa "en riktig våldtäktsman" som ger en liten annan bild av dem som våldtar. Att våldtäkt många gånger är rätt komplext.

    (De flesta av mina närmsta vänner har för övrigt blivit våldtagna och ingen av dem önskar livet av förövaren)
  • CallGirl
    EllaHedwig skrev 2010-04-18 09:55:17 följande:
    Jag googlade nu och fick fram att John Ausonius visst fått minst 17 bevakade permissioner under de 14 år han suttit då när den artikeln jag fann skrevs (www.na.se 2008 ) Han anses dock vara för farlig för att släppas ut på obevakade permissioner och även för farlig för att få sitt livstidsstraff tidsbestämt enligt Örebros tingsrätt. Alltså verkar han vara ett hopplöst fall inom kriminalvården so far, inte sant? Frågan är ju då VARFÖR han ska ens få permissioner för att "integreras" i samhället? Detsamma gäller även avskummet Eklund... Det känns liksom som att de missbrukat sin rätt i samhället genom deras våldshandlingar. 
    För att inget fall ses som hopplöst inom kriminalvården?
  • CallGirl
    Plutteli skrev 2010-04-18 13:56:18 följande:
    Precis! En sak jag funderat på också kring alla dessa som kör med "en tand för en tand" argumentet... Vad skulle hända om deras barn får en knäpp som vuxen och mördar någon eller kanske våldtar ett barn? Skulle de bara rycka på axlarna då och vända ryggen till sitt barn utan att bry sig när barnet avrättas eller våldtas i fängelset enligt den straffskala de själva velat ha för de anser den så rätt så?
    Kanske gladeligen trycka på knappen själva, för om man är för den typen av straff så tycker jag att man måste vara beredd på att utföra straffet själv?

    En paralell är ju exempevis aktiv dödshjälp där ett av argumenten emot är att läkare inte ska behöva ta livet av människor.
  • CallGirl
    Blind Urmakare skrev 2010-04-18 15:19:43 följande:
    Leif Axmyr har förövrigt suttit sen 1958 i svenskt häkte. Dömdes 1982 till livstid och 2006 fick han alla permissioner indragna (även de med eskort).
    Kriminalvården är ju rätt öppen med att det finns interner som aldig någonsin kommer komma ut
  • CallGirl

    Att det finns en bild av att livstid är maximalt 25 år har kanske att göra med att vi har så få grova brottslingar som sitter längre.

  • CallGirl
    Plutteli skrev 2010-04-22 15:05:38 följande:
    De som verkligen mördat lär inte hjälpas allt för mycket av vård, och de som mördad och bedöms bli hjälpt av vård döms till rättspsyk. De som bedöms som "hopplösa fall" samt sammhällsfarliga släpps faktiskt inte ut. Men i övrigt håller jag med om att ALLA intagna ska ha vård, punkt. Även de som bara gjort småbrott som lättare stöld.
    jag tror att alla erbjuds vård i någon form men det är frivilligt att delta
  • CallGirl
    Plutteli skrev 2010-04-22 22:06:42 följande:
    Ja, och jag menar att det inte ska vara frivilligt, alla ska vårdas och så är det bara. För som det är nu är de ju de som egentligen från start faktiskt inte skulle göra om sitt brott för att de fattar allvaret som också söker hjälp, och de hade sökt hjälp även utanför fängelset. De som inte anser sig gjort fel (tex. våldtäktsmän som bara skyller på offret) de tar heller inte emot den frivilliga vården och ändrar då inte beteende. Tvingas de få vård så skulle det hjälpa rätt många att faktiskt tvingas ta en titt på sig och sitt ansvar och få en möjlighet att ändra sitt beteende! Sen är det dock viktigt med stöd EFTER avtjänat straff för att fången inte bara ska gå tillbaka till sitt gamla vänskapsgäng och sitt gamla liv. Precis som man ju vet att missbrukare åker ner i skiten igen om de inte säger upp bekantskapen med sina gamla vänner så måste fångar göra samma sak.
    Det är ju en ytterst svår balansgång mellan tvång och frivillighet. Alla kriminalvårdens program bygger på kbt och då måste man ju aktivt medverka för att vården ska få effekt, så frågan är om tvång kommer göra någon skillnad.
  • CallGirl
    Plutteli skrev 2010-04-22 22:30:35 följande:
    Jag tror faktiskt det, det gör ju tex. skillnad för ungdommar som tex. våldtagit, de har obligatorisk vård vare sig de vill det eller ej.
    Det kanske har att göra med vilken typ av brott det är också vem som begått brottet. Ser man exempelvis till brottslihet kopplad till missbruk (som är bland den vanligaste formen av återfallsbrottslighet) så måste man ju vilja bli fri från sitt missbruk. Likaså krävs det bättre resurser från samhället exempelvis i form av möjlighet till eget boende efter tiden på anstallt (vilket blir en annan debatt )
  • CallGirl
    mamamamamaräng skrev 2010-04-22 23:15:27 följande:
    Ja jag tror också att man behöver satsa mer på vad som händer efter vården. T ex att man släpps ut villkorligt och att man ska göra någon form av samhällstjänst för att få försörjningsstöd. Plus att man åker in igen om man inte gör detta.
    Jag tror att vettig sysselsättning är jätteviktigt. En annan enormt viktig sak (ur mitt perspektiv) är också att vi utanför anstalterna tar emot de som frigivits. Om man nu leker med tanken att Anders Eklund (och alla andra som frigivits) blir frigiven om sisådär 15-20 år så måste han accepteras i samhället också för ett fortsatt utanförskap tror jag gör att risken för återfall blir större.
  • CallGirl
    mamamamamaräng skrev 2010-04-22 23:59:39 följande:
    Problemet är att jag inte tror att samhället KAN acceptera Eklund. Det är lätt att sitta här och tycka att han ska samma chanser som andra kriminella. Men när det väl kommer till kritan tror jag inte att det är så enkelt. Skulle du själv vilja ha honom boende i ditt bostadsområde eller jobbande i närheten av det? Ponera att du har barn. Fast han ger ju sig även på vuxna kvinnor.
    Jag känner mig nog varken mer eller mindre trygg med honom i närheten oavsett om jag har barn eller inte. Skillnaden mellan honom och mina nuvarande grannar är att jag vet vad han har gjort. Jag har ingen aning om vad mina grannar är kapabla till.
  • CallGirl
    ELMK skrev 2010-04-23 09:12:47 följande:
    jo men det är som när jag var liten, då flyttade christer petterson in som granne med mamma, hon flyttade därifrån veckan efter. även om man inte vet vad grannarna är kapabla till så är det ändå större risk att ha en dömd brottsling ute som har mördat personer. dels för samhällets skull och sedan för brottslingens skull, finns nog många som skulle vilja lägga sina händer på anders. det är alltså fara för både samhället OCH brottslingen. dömda brottslingar har det inte lätt och folk kommer alltid se ner på dem och ev vilja skada dem.
    Varför skulle det vara en större risk för samhället? Vad baserar du det uttalandet på?
  • CallGirl
    ELMK skrev 2010-04-23 14:43:25 följande:
    kolla tidigare inlägg av mig så får du se att det är en hög återfallsprocent blev intagna som släpps!
    Ja återfallsrisken ligger på 40%, men som jag tidigare påpekat är det enormt stor skillnad på vem som återfaller. Det handlar om typ av brott, ålder etc.
  • CallGirl
    ELMK skrev 2010-04-23 17:05:53 följande:
    som du ser om du klickar på länken så finns ALL info om just ålder brott osv =D
    Jojag har läst det innan. Därför anser jag inte att man kan påstå att det är en risk för omgivningen om en före detta kriminell flyttar in i grannskapet.
Svar på tråden Anders Eklund får permission...