mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 01:59

474 svar

Anders Eklund får permission...

Blind Urmakare skrev 2010-04-18 01:46:09 följande:

Och sedan själv dömas till livstid?

Nej. Det var skämtsamt menat. Trodde det framgick av min smiley.
För min del är det mer ett uttryck för en avsky än något jag skulle vilja skulle ske.

Det är inte värt att hamna i fängelse pga en annan människas avskyvärda brott.

Fast om jag varit mamma eller pappa till Engla skulle jag inte svära mig fri från att jag skulle vilja se eller ha tankar om att mitt barns mördare plågas och dödas.

Jag tror inte på eller förespråkar att man ska ta lagen i egna händer. Inte alls.

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 02:04

#114

Blind Urmakare skrev 2010-04-18 01:43:46 följande:

Men behöver inte nödvändigtvis ha en personlighetsstörning för att man är omoralisk. Det räcker liksom inte så. Sen vad specifikt som är fel på honom vet nog bara hans psykologer. Ja personer med antisocial personlighetsstörning är svårbotade och har en ganska låg möjlighet att få straffet tidsbestämt. John Ausonius har fått sin begäran om tidsbestämt nekad några gånger exempelvis.

Ja man kan ju inte riskera att ha en invandrarmördare lös i samhället.
Men barnamördare går bra att ta risken med. Eller?

Bara som en jämförelse.

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 02:08

#120

Blind Urmakare skrev 2010-04-18 02:03:35 följande:

Varför skulle de ha permission om de inte är intagna?

Jag tror att ben brunsten menar permission från sin sorg och sitt lidande.

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 02:13

#124

Blind Urmakare skrev 2010-04-18 02:02:10 följande:

Jag tror det är en naturlig process när någon skadat en allvarligt. Att man vill ha hämnd och att människan ska skadas. Sedan är det långt ifrån tanke och handling. De flesta komma över sina tankar om hämnd med hjälp från en psykolog. Sorry jag missade skämtet. Det är svårt att veta vilka som förespråkar mord och inte här

Ja det är nog ganska allmänmänskligt.

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 03:14

#150

Blind Urmakare skrev 2010-04-18 03:07:12 följande:

Fast det var ett tag sedan vi gick ifrån bibelns regler. De funkar liksom inte i ett civiliserat samhälle.

Ja tack och lov har vi inte Bibeln som rättesnöre i vårt samhälle!

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 05:28

#163

danny79 skrev 2010-04-18 03:34:56 följande:

dig går inte att prata med.. händer ngt mina närmaste kommer jag inte förlita mig på svenska rättsamhället.. Om du har svårt för att läsa kan jag upprepa mig för sista gången.. En tand för en tand... eller ett öga för ett öga,, tolka det hur du vill.. Du måste vara helt jävla blåst om du vill att DIN DOTTERS MÖRDARE ELLER VÅLDTÄCKSMAN ska få vård eller fängelse....Alla vi normala människro vill att människan som har fogat sådan smärta åt oss ska få lida till sådan utsträckning som möjligt.. Att den människan ska lida SVÅRT innan den avlider.....Så hade jag kännt om NGT hände mina nära och kära... Och jag tror att dom flesta här håller med mig utan du..

Du talar för dig själv.

Jag är inte för din modell.

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 05:35

#164

danny79 skrev 2010-04-18 03:43:42 följande:

Du gör inte mig trött,,, du gör mig rent av förbannad...Jag hoppas verkligen inte att du råkar ut för ngt. jag vill verkligen inte att du ska känna en sådan avsky för en annan människa.. men händer det ngt sådant hemskt i din närhet så kommer du känna exakt det jag jag sagt hela kvällen.. Jag skulle vilja se dig kram om den människan som våldtog din DOTTER.. vill inte sga såhär men det verkar som jag inte kan få dig förstå annars... förstår du inte min ansky för brottslingar och alla dess handlingar nu så är det inget id'e att d u svara tillbaks.. Då orkar jag inte längre.. då är du och dina åsikter helt jävla ,,,............................................... .................................................. .............................................

Måste man ha samma åsikter som du för att få lov att uttala dem?

mamamamamaräng

Äldre 18 Apr 21:01

#274

Astarte skrev 2010-04-18 08:29:11 följande:

Det där med optiker tycker jag är okej. Restaurangbesök är väl något man kan fundera på, men kommer de överhuvudtaget att kunna lösa det praktiskt? Som någon skrev, vem skulle gå med på att servera honom?

Han skulle skaffa solglasögon med styrka.
Jag tycker gott att han kan få stå ut med att få solen i ögonen.

Att ordna med maten betyder inte att han behöver gå in på en restaurang.
Det finns ju takeway, som t ex hamburgare, som kan ätas i blien.

mamamamamaräng

Äldre 19 Apr 13:14

#337

lyckligmamma skrev 2010-04-18 13:30:29 följande:

Vilken människosyn vissa har faktiskt. Ni har läst i en tidning. Ni vet inte vad han är för en person. Jag har också läst i tidningar. Jag tycker inte om det han ahr gjort, jag är också den som inte tror att en sån människa aldrig gör om det. Just därför är han inspärrad. Han får behandling. Ingen här vet hur hans dagar ser ut, vad som spökar i hans huvud. Han är en mycket sjuk människa. Jag kan inte hata en sjuk människa, men jag kan hata dens gärningar. Sverige är kasnkeför snälal mot sina intagna i fängelset, men Sverige är ett land med mycket moral och bra mänskliga rättigheter. De får hjälp, tänk omm de bara hade spärrats in och aldrig gå ut, försöka anpassa sig och blivit sjukare och sjukare, det är då människor blir farliga tror jag. Jag tror många tror att han fick värsta lyckdagen. Men kom ihåg att han aldrig går på permis själv. Han kommer aldrig att kunna vara själv, även om han släpps. Med den rädsla att någon slår ner honom. Vara rädd hela liet och aldrig accepterad. Det får väl li hans straff. Istället för att vara arga så får man ju hoppas på att han aldrig rör barn o mördar igen

Men han är ju inte sjuk. Han har varit ytterst medveten och införstådd med vad han har gjort. Hade han varit sjuk hade han dömts till rättspsykiatrisk vård.

mamamamamaräng

Äldre 19 Apr 13:33

#339

Plutteli skrev 2010-04-19 13:18:01 följande:

Sjuk kan man vara utan att få diagnos och det är endast de med specifika diagnoser som döms till rättspsyk.

Vad är det för sjukdom han/man har som inte kan få diagnos?
Och vilka specifika diagnoser kvalificerar för rättspsyk?

mamamamamaräng

Äldre 20 Apr 03:15

#356

Plutteli skrev 2010-04-19 13:44:49 följande:

Längre bak i tråden hade någon citerat vad som behövs för att kvalificeras till rättspryk. Tex. psykoser är "gilltigt".Har han empatistörning behöver inte det enbart vara fog för diagnos och räcka för att åka in på rättspsyk eftersom han är medveten fullt ut med vad han gör, han bara bryr sig inte som exempel. De som är empatistörda kan bla vara Narcissister eller Psykopater, men det krävs fler element för att få diagnos! Lasermannen (John Ausonius) är Narcissist, han saknar empati för andra, anser sig ofelbar och enligt sig själv är han den enda som vet hur saker skall vara osv. Men han är samtidigt fullt medveten kring sina handlingar och dess konsekvenser och således inte sjuk i den bemärkelsen att han får sitta på rättspsyk, samma gäller Hagamannen.

Jo jag vet. Det var jag själv som postade det citatet.
Således känner jag till att man som regel inte kan dömas till rättspsyk. vård om man t ex har antisocial personlighetsstörning.
Just eftersom man vet vad man gör och vet att det är fel men ändå gör det.

Menade med frågan vad som var specifika diagnoser enligt dig!
Jag trodde att du menade några helt andra. ${#lang_emotions_dreamer}$

Men jag uppfattade det i alla fall som att du menade att man kunde vara sjuk utan att ha en diagnos.

Jag trodde att du menade att man kunde ha symtom som avsaknad av empati eller grundläggande spärrar utan att ha en personlighetsstörning, som narcissistisk eller antisocial sådan.

Menade du det?

.

mamamamamaräng

Äldre 20 Apr 03:23

#357

Alltså sjukdom (symtom) utan diagnos.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 01:19

#435

snillis skrev 2010-04-20 12:28:04 följande:

Fast det där är en sanning med modifikation.Jag har arbetat både inom kriminalvården och inom psykiatrin och det är mååååånga inom kriminalvården som skulle må mycket bättre av att få vård inom psykiatrin och som definitivt är psykiskt sjuka.

Men de har inte haft de diagnoser som har krävts för att få rättspsykiatrisk vård, eller?

Formellt sett har de väl inte hamnat fel, hoppas jag?

Jag är nyfiken på vad det är du har erfarit som gör att du tycker att de är psykisk sjuka?

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 01:21

#436

Alltid skrev 2010-04-20 12:32:26 följande:
Arbetar inom kriminalvården och jag håller absolut med. Det finns en drös med männsikor inom kriminalvården som man undrar vad de gör där. De skulle absolut sitta på rättspsyk eller iaf få bättre vård där. Gränsen är hårfin för var de hamnar ibland.....
Frågar dig samma sak som jag frågade snillis.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 01:47

#437

Plutteli skrev 2010-04-20 07:38:23 följande:
Ah. Jo, jag menar att man kan ha empatistörning tex. utan att få diagnos för att andra symptom saknas. Men annars tänkte jag mest att man kan vara sjuk och ha en diagnos av en psykisk störning som ändå inte är "nog" för att dömas till rättspsyk.
Så man kan alltså ha empatistörning som ensamt symtom?
Ja kanske om man har en organisk skada som påverkar enbart den del av hjärnan som styr detta?

Om man har en diagnos eller psykisk störning som inte ingår i kriterierna för rättspsykiatrisk vård är det inte nog för att dömas till
rättspsyk. nej.
Det som krävs är att man inte har kunnat ansvara för sina handlingar.
Att man inte har förstått att det är fel.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 09:02

#439

Plutteli skrev 2010-04-22 07:13:42 följande:

Precis, många psykopater tex. eller de med narcissisitsk personlighetsstörning osv (tex. lasermannen) vet ju exakt vad de gör, de vet vad det kommer leda till, att det är fel osv. men de skiter fullständigt i det, andras känslor betyder noll för dem. Helt klart psykiskt sjuka men inte i laglig mening så de får sitta på vanlig anstalt. Iof tycker jag inte det är så jättemärkligt för den som vet precis vad den gör men inte har förmågan att bry sig skulle antagligen inte bli hjälpt av vanligt psyk.. Bla därför lasermannen fortfarande sitter på obestämd tid.

Det har du rätt i.

De är inte mottagliga för psykvård.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 09:36

#442

ELMK skrev 2010-04-22 09:12:30 följande:

jag hävdar dock att alla som begår brott, framförallt grövre brott, har en psykisk störning och därför borde psykvård vara ett krav för alla fångar, och visst det finns de som inte kan ta åt sig vården men då släpper man heller inte ut dem igen.

Vissa undersökningar visar att upp emot 40 % av interner har antisocial personlighetsstörning, aka psykopati.

Det innebär att man redan vet att de inte kan ta till sig vården.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 23:02

#452

ELMK skrev 2010-04-22 10:01:57 följande:

jo men då får de väl stanna inne då, hur ska man kunna återanpassa dessa i ett samhälle där de beviserligen inte fungerade i?!

Ja precis. Ingen idé att slösa resurser på att försöka ens.

Och jag vill ju tro att Anders Eklund är en av dem.

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 23:10

#453

Plutteli skrev 2010-04-22 15:05:38 följande:
De som verkligen mördat lär inte hjälpas allt för mycket av vård, och de som mördad och bedöms bli hjälpt av vård döms till rättspsyk. De som bedöms som "hopplösa fall" samt sammhällsfarliga släpps faktiskt inte ut. Men i övrigt håller jag med om att ALLA intagna ska ha vård, punkt. Även de som bara gjort småbrott som lättare stöld.
Plutteli skrev 2010-04-22 14:56:58 följande:

Precis, och det är också de människorna som är de enda jag anser verkligen ska vara innlåsta för all framtid, det går inte att få dem att tänka om för de delar som behöver fungera för att ändra sig finns inte där. Men alla människor som sitter inne tillhör ju inte dessa personer och de som kan ändra sig behöver få vård och stöd att göra detta, det känar hella sammhället på!

Men då tycker vi ju lika!

mamamamamaräng

Äldre 22 Apr 23:15

#454

CallGirl skrev 2010-04-22 22:41:41 följande:
Det kanske har att göra med vilken typ av brott det är också vem som begått brottet. Ser man exempelvis till brottslihet kopplad till missbruk (som är bland den vanligaste formen av återfallsbrottslighet) så måste man ju vilja bli fri från sitt missbruk. Likaså krävs det bättre resurser från samhället exempelvis i form av möjlighet till eget boende efter tiden på anstallt (vilket blir en annan debatt )
Plutteli skrev 2010-04-22 22:06:42 följande:

Ja, och jag menar att det inte ska vara frivilligt, alla ska vårdas och så är det bara. För som det är nu är de ju de som egentligen från start faktiskt inte skulle göra om sitt brott för att de fattar allvaret som också söker hjälp, och de hade sökt hjälp även utanför fängelset. De som inte anser sig gjort fel (tex. våldtäktsmän som bara skyller på offret) de tar heller inte emot den frivilliga vården och ändrar då inte beteende. Tvingas de få vård så skulle det hjälpa rätt många att faktiskt tvingas ta en titt på sig och sitt ansvar och få en möjlighet att ändra sitt beteende! Sen är det dock viktigt med stöd EFTER avtjänat straff för att fången inte bara ska gå tillbaka till sitt gamla vänskapsgäng och sitt gamla liv. Precis som man ju vet att missbrukare åker ner i skiten igen om de inte säger upp bekantskapen med sina gamla vänner så måste fångar göra samma sak.

Ja jag tror också att man behöver satsa mer på vad som händer efter vården.
T ex att man släpps ut villkorligt och att man ska göra någon form av samhällstjänst för att få försörjningsstöd. Plus att man åker in igen om man inte gör detta.

Anders Eklund får permission...

INNEHÅLL