Är du för eller emot "konstgjorda" befruktningsmetoder?
Det verkar råda delade meningar hurvida man ska "hjälpa" naturen på traven när man inte kan få barn på naturlig väg.
Jag är för
Motivera gärna varför du är för eller emot
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Är du för eller emot "konstgjorda" befruktningsmetoder?
-
EnHusMus skrev 2010-05-14 08:33:31 följande:Jag skrev nog samtidigt som du postade ditt andra inlägg. Men då förstår jag vad du menar. -
Jag röstade både och. Men det jag menar är egentligen att i vissa fall tycker jag det är okej, i andra fall är det inte okej. Det beror lite på vad som är skälet till barnlöshet, och på vilket sätt läkarvärlden kan hjälpa till. Människor som av uppenbara skäl inte borde bli gravida (t.ex. p.ga. ålder eller kön) ska heller inte hjälpas att bli det. Är det något fysiskt hinder som inte är medfött kan jag tycka att det är okej.
En av anledningarna till att jag är negativt inställd till IVF, är att den mänskliga rasen kommer på sikt ha svårt att bli gravida på ett naturligt sätt. Detta oroar mig. Det är alltså inget personligt mot folk som inte kan få barn, att de inte vore bra föräldrar eller så, utan av helt andra orsaker. -
Människor som inte av uppenbara skäl inte borde bli gravida, tex pga kön?!?banansmoothie skrev 2010-05-14 08:59:37 följande:Människor som av uppenbara skäl inte borde bli gravida (t.ex. p.ga. ålder eller kön) ska heller inte hjälpas att bli det.
-
I fyllan och villan kom det visst med ett "inte" för mycket...
-
Haha, ja det hakade jag också upp mig på.Frk Svår skrev 2010-05-14 09:01:40 följande:Människor som inte av uppenbara skäl inte borde bli gravida, tex pga kön?!?
-
Ja, har du inte läst om dessa s.k. män (som har haft hormonbehandlingar för att bli män) som sen går och blir gravida via IVF? Det tycker jag bara är totalt fel.Frk Svår skrev 2010-05-14 09:01:40 följande:Människor som inte av uppenbara skäl inte borde bli gravida, tex pga kön?!?
-
Fast enligt svensk lag räknas de inte som män ifall de inte kastrerat sig, och då har man ingen livmoder att låta barnet växa i...banansmoothie skrev 2010-05-14 09:03:06 följande:Ja, har du inte läst om dessa s.k. män (som har haft hormonbehandlingar för att bli män) som sen går och blir gravida via IVF? Det tycker jag bara är totalt fel.
-
Min bästa vän hade inte funnits om det inte fanns
Det hade varit hemskt tråkigt -
Skönt att se att det var en förhållandevis liten del som röstade "emot" eller "både och".
-
Okej men enligt andra länders lagar så är man en man ändåBedan skrev 2010-05-14 09:04:25 följande:Fast enligt svensk lag räknas de inte som män ifall de inte kastrerat sig, och då har man ingen livmoder att låta barnet växa i...
, och det är dessa jag motsäger mig! Är man en man så föder man inte barn, punkt. 