P30 skrev 2014-01-21 16:13:16 följande:
Nu är väl studien sällan på en person, i så fall kan det knappast räknas som studie. Du får tro på precis vad du vill. När det gäller din kosthållning så orkar jag inte räkna efter, men det ser väl rimligt ut kanske om du jobbar med kroppen. Hade du suttit på din rumpa tycker jag spontant att det känns rätt mycket. Du får ge mig en vetenskaplig förklaring till hur man kan gå ner mer i vikt om man äter fler kalorier och håller tränings- och rörelsemängd samma. Det går inte.
möjligt skrev 2014-01-21 15:19:24 följande:
Nja det finns faktiskt en viss(observera en viss) sanning i det här även om det gärna överanvänds som ursäkt. Ligger man på ett alltför lågt kaloriintag så blir man ofta tröttare, det kan i sin tur leda till att man utan att man fullt inser det blir mindre effektiv i sin vardag och i sin träning. Dvs. kroppen sparar för att i viss utsträckning kompensera underskottet. Det andra som kan hända är att när du tränar hårt/mkt så bryter man ner en del muskelfibrer (vilket är fullt normalt) men kombinerar du då en så hård träning med att ligga på ett stort kaloriunderskott så kan kroppen välja att inte prioritera att återuppbygga muskelfibrerna -> du minskar över tid i muskelmassa istället för fett. Så i ett scenario med en aktiv professionell dansare så skulle det kunna inträffa eftersom 1500 kcal då blir ett väldigt lågt intag(obs! inte för en inaktiv otränad kvinna), med reservationen för att personen troligtvis äter för lite protein och har allmänt dålig koll.
Nu beskrev ju jag de nivåer där man räknar med att kroppen hamnar i svältläge och där kroppen drar ner på allt utom det nödvändigaste. Jag vet faktiskt inte om det finns studier på hur andra fungerar när det gäller detta, men personligen har jag inga problem att göra av med 3000kcal och stoppa i mig 1500 och ändå fungera ett par dagar. Jag finner det för ytterligt otroligt att en professionell dansare som är tvungen att dansa hela dagarna skulle gå ner mer i vikt för att hon tillförde mer energi. Det sista du skriver - att det sker en kostomläggning kan möjligen vara mer relevant. Om det nu skulle vara så att kvinnan i fråga låg för lågt i kcal-intag så bör hon ha minskat i vikt. Om hon bara har ätit sina kalorier genom godis så har hon lidit stor proteinbrist. Om man tränar och lider proteinbrist minskar man ungefär lika i muskel- och fettmassa och så bör det ha fortsatt tills hon blev ett streck. Hur det än är så innehåller choklad lite protein och lite fett, så hon bör ha överlevt under lång tid. Dock är det självklart så att hennes fettmassa kontinuerligt har minskat under perioden - och om det nu är så att hon plötsligt börjar äta samma, men tillsätta proteiner bör hon ha minskat mindre i vikt, behållt sina muskler och kanske möjligen orkat träna bort några få kalorier till. Kanske. Men att det skulle innebära en plötslig fettförbränning? Aldrig i livet. Inte om hon var frisk och vid allt övrigt annat lika. Då är det troligare att hon blivit upplockad till mars och satts i en hemlig apparat som vi inte känner till.
Nu va det ju inte vikten som jag nämnde utan fettprocenten ( givetvis kan hon ha tillfört mera protein%) , det blev nog ingen plötslig förbränning . Tror mera att kroppen släppte på lite fett då den kände att den fick i sig mat så den klarade sig , då hennes kropp antagligen va inställd på svält. Sist jag låg kort på kcal så tappa jag 4 kg på 2 veckor och det va definitivt inte 4 kg fett jag tappade ( jag fattar att det va vätska med ), så visst stirrar man på vågen kan man ju lura sig. Men va är det för vits att bränna muskler ? Givetvis får man samma resultat, men hur kul är det att träna i några år och se snarlik ut, bara för att man äter fel.
