Multignutten skrev 2010-05-27 18:36:15 följande:
Ja, jag har haft synnervsinflammation... Jag hade också bihåleinflammation när jag fick synnervsinflammationen.
I mitt fall tappade jag synen gradvis på ena ögat och tillslut såg jag bara med halva ögat och åkte då till VC. De skickade mig till en (värdelös) ögonakut och sen vidare till öron-näsa-hals eftersom man inte hittade nått fel på ögoneakuten. På öron-näsa-hals ville de lägga in mig och ge mig antibiotika i dropp men jag vägrade eftersom de inte visste vad som var fel. Jag lyckades få till en remiss till en annan ögonakut som jag själv åkte till dagen efter på ett helt annat sjukhus och där tog det 30 min så konstaterades att jag hade synnervsinflammation och att den fick läka ut av sig själv, antibiotika hjälper inte. Jag var därefter sjukskriven i 3-4 veckor innan jag fick tillbaka synen, som kom tillbaka gradvis. Vad jag inte visste då, var att de skickat en remiss till neurolog, det görs alltid när man har synnervsinflammation tydligen, och jag blev sen kallad till en neurolog som skickade mig på en massa undersökningar. Jag blev röntgad från topp till tå kändes det som och fick lämna blodoprov och sen genomgå MR och LP. Efter ca 5 mån fick jag åka på återbesök och då började läkaren mumla om MS, i ca 6 mån lästa jag allt jag kom över om MS och visste att det var det jag hade. I nov 2004 fick jag min diagnos och visst var det MS...
Till mig sa det att synnervsinflammation är ofta det första synliga tecknet på MS och i mitt fall stämde det ju. Jag hade haft en del konstiga symptom i fler år innan men inte fattat att jag var sjuk så jag sökte aldrig för det, trodde jag inbillade mig...
Jag har precis blivit utredd och fått diagnosen MS. Utredningen föranleddes av att jag sökte akuten pga känselbortfall över typ hela kroppen, enkelt uttryckt. Jag berättade att jag hade haft problem med ett av mina ögon för ganska exakt ett år sedan, men att de inte hittat vad som var fel mer än defekt färgseende. Vid återkontroller hade synen och färgseendet blivit bättre varför de "släppte" mig. Innan ögonläkaren och jag skiljdes åt så sa h*n att de hade misstänkt synnervsinflammation varför de ville göra de där extra kontrollerna.
Nu ett år efter ögonincidenten har jag fått det bekräftat att det var mitt förra skov. Men jag skickades aldrig på utredning för MS, vilket jag nu har läst mig till är mer eller mindre kutym att de ska göra. Jag funderar starkt på att Lex Maria anmäla detta. Känns som de har brist i rutinen samt att jag kunde fått medicin tidigare och då kanske sluppit detta skov som suttit i i tre veckor och i skrivande stund inte verkar har några tendenser på att klinga av. Om de nu misstänkte opticus neurit så kunde de frågat lite mer om min sjukdomshistoria liksom.
Det jag ville ha sagt var att det är inte självklart att de skickar remiss till neurolog för utredning om MS.
Min neurolog forskade i gamla journaler och kom fram till att mitt första skov inträffade redan 2001, andra skovet (ögat) 2010, och tredje (nuvarande) nu 2011.
