Korsriddaren skrev 2010-09-04 02:32:35 följande:
Men herre gud, måste jag rita en teckning?

Det är inte relevant i sakfrågan, nej. Det var dock ett svar på en kommentar jag fick, där någon citerade vad jag skrivit tidigare. Detta togs sedan upp i ett antal efterföljande inlägg.
Frågan är knappast jätteviktig, varför det känns lite fånigt att lägga så mycket energi på den. Samtidig blir jag lite irriterad när du beskyller mig för bristande läskunnighet, särskilt som det du skriver inte stämmer.
Ditt inlägg 271 var en replik på en väldigt kort fråga: "Menar du att det ska heta en CV eller?" (inlägg 255; ett inlägg som inte, vilket du vill hävda, var en kommentar på något du skrivit). Inget annat hade dryftats i den frågan, ingen annan hade diskuterat vad cv betyder. Det är i det läget du skriver att folk säger "ett cv" lite lättvindigt, men att man då bör betänka att cv betyder levnadsbeskrivning och att man knappast säger "ett levnadsbeskrivning".
Jag tolkade detta som att du härledde genus ur översättningens genus. En rimlig tolkning, särskilt som du verkar göra exakt samma sak i 329 (där du kritiserar språkrådets val av "ett cv" med argumentet att "levnadslopp" är en dålig översättning). I 345 bemöter du dessutom Giftgrodans invändning mot att härleda genus ur översättningar med orden "Vad finns i sammanhanget som talar emot detta tycker du?"
Nu verkar du mena att översättningens genus inte är relevant och det är gott så (även om jag undrar varför det tog dig tre inlägg att ge mig detta svar). Varför du över huvud taget gav dig in i resonemang kring vilket genus översättningen har är dock fortfarande höljt i dunkel, men vill du inte berätta så får jag nöja mig med det (att hänvisa till inlägg som inte existerar är ett klent svar). Jag skulle dock uppskatta om du inte la skulden för dina märkliga resonemang på mig.