Vad är skillnaden på att rösta blankt och att inte rösta alls?

Och hur mycket är den rätten värd? Egentligen?

Att välja diktator vart fjärde år känns inte som höjden av demokrati direkt. Går man efter de gamla grekiska definitionerna så är det inte ens demokrati. Så, jo, jag tycker man har alldeles utmärkt rätt att yttra sig kritiskt om det rådande systemet även om man inte röstat.

Tusen miljoner ursäkter för mitt slarviga språkbruk. Jag menar förstås diktatorER.

Hur som haver är min kritik lika giltig ändå. Ingen kan påstå att det svenska systemet är särskilt demokratiskt annat än med 1800-talsmått mätt (vilket kanske inte är förvånande med tanke på att systemet är från 1800-talet).

Det förvånar mig alltid lite att folk i allmänhet har så svårt att se utanför det existerande. Även om det förstås är något som är mycket enkelt att säga för den som liksom jag redan har blivit visad på bättre alternativ.

Men det är förstås inte svårare än att jag visar er andra lite alternativ också. T ex detta:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Representativ_direktdemokrati

Det är ingen källa. Det är en beskrivning av ett förslag, länkad för att jag skulle slippa fylla forumet med inklistrad text. Om jag var du skulle jag sluta gnälla och läsa förslaget istället. Då kanske du kan komma med mer relevant kritik.Finns inga sådana länder. Däremot är själva upplägget (blandad direkt- och ombudsröstning) inte helt ovanlig på bolagsstämmor. Fast då brukar det kallas "proxy voting" och är bara delvis jämförbart med politisk demokrati.

Herregud. Ni är ju vandrande reklampelare för diktatur hela bunten. Kan ni inte ens läsa en halv skärmsida text och ta till er vad den säger? Man kan ju bli mörkrädd för mindre.

Naturligtvis fungerar inte direktdemokrati i praktiken. Men jag har inte andats ett ljud om direktdemokrati. Det är REPRESENTATIV DIREKTDEMOKRATI jag har givit som öreslag till dem som bad om alternativ.

Jaha. Då tar vi läxförhör då.

Varför fungerar inte representativ direktdemokrati i stora populationer?

Och på vilket sätt är Sverige av idag ett av de mest representativt direktdemokratiska systemen i världen?

Av detta kan man utläsa att representativ direktdemokrati inte kommer att leda till sämre demokratiskt deltagande. Men största sannolikhet tvärtom eftersom möjligheterna att delta demokratiskt ökar vilket rimligtvis leder till en högre grad av delaktighet.

Vi kan även konstatera att Sverige inte är det minsta representativt direktdemokratiskt eftersom Sverige har mikroskopiska inslag av direktdemokrati som dessutom på intet sätt är integrerade med den representativa demokratin.

Om alla resonerade så skulle vi fortfarande leva på stenåldern. Det säger sig självt att någon måste gå först någon gång.Jag sa inte att folk kommer engagera sig MER i politiken pga representativ direktdemokrati utan att FLER kommer engagera sig. Detta motiverar jag med att alternativen ökar i en representativ direktdemokrati. Vilket borde leda till att en del av dem som idag inte röstar därför att de 7-8 partier som det är tillåtet att rösta på inte representerar dem skulle känna sig mer motiverade att delta i politiken.Inte bolagsSTYRELSE utan bolagsSTÄMMA. En bolagsstyrelse är bara en liten klick människor som alldeles säkert kan diskutera sig fram till konsensus eller i värsta fall rösta via handuppräckning. En bolagsstämma är däremot ett tillfälle då hundratals miljoner aktier, var och en med en rösträtt (och vissa dessutom med flera) ska rösta om olika beslut. Detta görs ibland idag med datoriserade system där ett antal konsultföretag agerar "representanter" till vilka olika institutionella placerare (framförallt pensionsfonder och andra som inte själva vill ta aktiv del i företagens styrelse) delegerar sin röst.

Det hela har förstås väldigt lite med demokrati att göra men som system räknat är det ett rätt bra exempel på representativ direktdemokrati. Det visat om inte annat att det är fullt möjligt och dessutom rätt billigt att sätta upp de tekniska system som krävs för sådana här nya former av demokrati.

Blankrösterna räknas som ogiltiga och räknas inte i den övriga rösträkningen. Sverigedemokraternas röstetal kommer räknas som andelen av de giltiga rösterna, dvs utan blankrösterna (och andra ogiltiga röster).

Naturligtvis är det så. Jag förespråkar heller inte någon omedelbar förändring av statsskick. Tvärtom är det här sådana saker där man måste pröva sig fram långsamt och försiktigt under flera decennier. Det jag främst vänder mig emot i sådana sammanhang är den utbredda uppfattningen bland politiker men också bland folk i gemen att vi befinner oss vid "demokratins slut", att vi redan har demokrati och inte kan fördjupa den mer. Något som inte bara är ett dumt påstående utan direkt felaktigt.Men det fina med representativ direktdemokrati är att det inte förändrar något för den som inte vill ha förändring. Är man fullt nöjd med dagens system så är det  inget som hindrar att man röstar på sitt favoritparti vart fjärde år precis som man alltid har gjort. Enda skillnaden är att en möjlighet öppnas för alla de som inte har något evigt favoritparti att antingen sätta ihop sitt eget parti (via kombinationer av de existerande partierna) eller helt enkelt rösta själv i de frågor man finner intressanta.

De uppgifter jag har sett, åtminstone från engelska Wikipedia, visar att fakta, när dessa är av sådan art att de kan verifieras, stämmer bra eller bättre i Wikipedia jämfört med andra uppslagsverk. Sedan är ju kunskap som så mycket annat relativ. Något blir inte mer eller mindre sant för att någon med fin titel tycker så.