Alla tycker Lennart Nilssons foton är så fina, men barnen är ju döda!

men FY va vidrigt! Hur vet du det?

Hmm, trodde det var allmänt känt att fostrena är döda, men men...

Vad spelar det för roll ändå, dom visar ju hur ett foster ser ut i olika stadier.  Att dom är döda, tja, döden är ju en del av livet.  Man föds, vilket kanske inte var i deras fall då...sen dör man...punkt.  Det är ju inte så att det är en drös med aborterade foster i olika bitar.

Men visste du inte det ts? tror du alla foster på bilderna lever? jag visste iallafall att många av dom är döda. men nej alla är inte det.

Jag har läst på lite mer nu och inser att jag hade lite fel. Som Selfish Geene säger så är det bara vissa bilder som är på döda foster. Han använde foster som opererades ut tillsammans med äggledaren, vid utomkvedshavandeskap. Fostren hade aldrig någon chans att leva, så det var inte så att de aborterades för fotonas skull. Det jag undrar nu är hur kvinnorna kunde gå med på att få ett endoskop i livmodern? Det lär väl vara samma risk som vid fostervattenprov.

Är inte det där en skröna att det är döda foster i saltlösning?

Det som han är känd för är ju sin banbrytande titthålsfotografi. Dvs foton inuti kroppen...
...jag kan naturligtvis ha fel?!

Du hann precis före mig. :)

men han har ju filmat med hjälp av ny teknik rätt nyligen, det är ju skithäftigt!



så att filma ett foster borde inte vara omöjligt inom en snar framtid

Vad är problemet? Vi kommer alla dö, vissa tidigare än andra. Jag har länge vetat att L. Nilssons foton i vissa fall är på avlidna barn, men det gör dem väl inte mindre vackra?

Blir en person mindre vacker bara för att den avlider?