Plutteli skrev 2010-10-09 12:23:23 följande:
1. Med den synen kan man ju säga att allt är möjligt bara för att. Det är möjligt att manipulera barn till att det är ok med napp, att det är ok att dricka välling, att det är ok att äta kött, att man måste dricka komjölk, att det är inyttigt med smör...osv osv i det oändliga. Det finns nyfödda bebisar som vägrar att amma, så nej det går inte att tvinga ett barn att amma, att säga att något som är ok ÄR ok är inte att tvinga, i så fall skulle ju all form av interaktion med barn vara rent tvång.
2. Om andra retar är det dessa som är idioter, i synnerhet om de är vuxna. Jag har f.ö inga problem med att försvara mitt val. Nu ammade jag förvisso "bara" i 23 månader med dottern, men ändå.
Min man ammades i två år, hans ena storebror som ammades längs av syskonen ammades till han var 5 och kan minnas det, han har inga men av det öht. Får man men av att man ammades är det för att man faller offer för den extremt snedvridna sexualsynen vi har i samhället, att amma ÄR INTE sexuellt och kan inte bli det heller! Att göra amningen sexuell är perverst, och det är ni som anser det vara äckligt och incestuöst som har problem som lägger in sex i amning, för att säga som ni själva*: "Fy fan vad äckligt!"
Jag fattar öht inte hur ni kan vara så vidriga att ni kopplar ihop amning och sex...
3. Tror du barn i Afrika, där så gott som alla ammas tills de är 3-4 år far illa av att de kan minnas att de ammades? Nej, av den enkla orsaken att de än så länge slipper västvärldens sjuka syn på sex och bröst. Mina bröst är INTE sexuella när jag ammar, att folk ens antyder det är vidrigt!
Är det perverst att jag stryker mjukt med handen över min dotters rygg, samma hand som jag runkar av min man med? Att jag pussar henne med samma mun jag suger av min man med? Att hon föddes genom samma hål vi knullar i? Jag har inga problem med att skilja på sexuella sammanhand och andra, synd för dig att du har det bekymmret.
Det tar emot men jag instämmer helt här.
