Skall man använda konst för att kränka och håna andra människor ?

Varför då? Förutom att du tycker så menar jag? Vem bestämmer att ngn är ateist? Du?

I just ditt exempel med bestulen så blir det ändå så. Visst, tjuven är upphovet, men det blir jag som drabbad som får frottera mig med polisen och därmed slösa på resurserna. Allt är fråga om vilken angreppsvinkel man har. 

Nej, nej. Läs vad jag skrev. Om man är ateist är det väl för att man förnekar guds existens, och tar avstånd från allt vad kyrkan heter, inte sant? Varför skulle man då välja att stanna kvar som medlem i ett samfund som man inte tror på, och kanske t o m avskyr. Got it?  Det har ingenting med vad jag tycker att göra, utan är bara en ganska logisk följd av det hela som jag ser det. Jag skulle åtminstone inte betala för ett medlemskap i en organisation vars tankar och ideologi jag inte delar.

Jag vet inte vad du läser in i begreppet 'slösa', inte samma som jag iaf. Om jag dricker ett glas vatten anser inte jag att jag 'slösat' bort det. Om jag däremot häller ut vattnet där det inte gör ngn verkan kan jag anse mig 'slösat' vattnet.

I exemplet med tjuven ovan har ju den bestulne inte 'slösat' på polisens resurser. Om ngn är skyldig till att 'slösa' på samhällets resurser så är det väl isf tjuven. Hade däremot bilägaren ringt polisen och anmält bilen stulen för att kunna få ut pengar på försäkringen hade han 'slösat' på polisens resurser (och dessutom begått ett brott).

På samma sätt har de 'arga muslimerna' 'slösat' på polisens resurser. Däremot har inte Vilks 'slösat' ngr resurser. Hade alla reagerat som vuxna människor här hade han kunnat gå helt ensam till sin föreläsning. Där hade det mycket möjligt suttit en grupp muslimer och argumenterat mot hans konst. Helt inom ett demokratiskt samhälles normer och lagar. Vill man påverka Vilks på något sätt hade nog detta varit den bästa metoden. Genom att visa att man inte på något sätt respekterar yttrandefrihet (så länge det inte passar ens egen agenda) så har man ju däremot motiverat Vilks att till varje pris fortsätta debatten då den uppenbarligen både är aktuell och nödvändig.

Eftersom Vilks tog polisens tjänster i anspråk redan före incidenten med misshandel och annat, så ser jag det inte primärt som att det är de där lättkränkta andra som slösat från början. Det var inte så att polisen dök upp i slutet bara för att någon ringt dit dem. Jag tror inte att någon visste hur det skulle sluta från början och håller det för osannolikt att Vilks gjort upp med muslimerna i förväg, vem som skulle spöa på honom.  Även om det kunde varit värt det i ett välregisserat PR-trick.

Att det hela sedan urartade till ett antal gripanden, vilket ledde till förhör etc, det håller jag med om att man kan lasta den lättkränkta sidan för.  

Varför tror du att ateister "tar avstånd från allt vad kyrkan heter"?, det finns väl inga skäl att avsky sv kyrkan bara för att man inte tror på Gud?!

De jag känner som valt att gifta sig (i kyrkan) och döpa sina barn, gör det främst för att de gillar lokalen och traditionen.

De flesta ateister firar jul, fast det är en religiös högtid.
Inte för att de verkligen tror att Guds son föddes den 24 december, men för att de gillar maten, att vänner och familj samlas, festen eller julklapparna (i mitt fall, alltihop!)

Vad gäller kyrkoskatten tror jag att det skulle vara ytterst svårt för kyrkan att få in mer än godispengar om avgiften var frivillig och kom med ett inbetalningskort istället för att "osynligt" dras från bruttolönen.

Fel, fel, fel, fel ,fel.

Det gjorde han inte alls.

Han kallade "homosexualitet", alltså själva fenomenet, för en cancersvulst.

Och det var den skillnaden som gjorde att han blev friad i domstol.

Det är OK att tycka att ett fenomen är ett problem, men att gå på utövarna av detta fenomen är inte alltid lika OK.

Exakt var säljs hans teckningar, eller ens någon annan av hans konst? Jag har inte sett en enda sida på nätet med hänvisningar till någon officiell försäljning.

Vilks har gjort drivvedskonsten och den mohammed-hunden, nåt annat känner jag inte till. Drivveden är lite svår att köpa för att ha hemma och teckningarna har jag aldrig sett till salu.

Så var säljs dessa?

Att det ska vara så svårt att förstå... jag accepterar inte att ta till våld och hot, men jag anser att man kan gott kan respektera att andra inte tycker som en själv, och därmed inte göra sådant som givet är kränkande. (att sedan hota osv är olagligt och fel, givetvis)

Men det är bara en inställning som fungerar om vi INTE har lättkränkta personer i samhället!

Ponera att vi har en högljudd minoritet i Sverige som tycker det är fruktansvärt om kvinnor går i långbyxor, för man ser ju baken (för hundra år sedan VAR det skandalöst att gå i långbyxor som kvinna), och som ställer till ett jävla liv så fort någon tar kort på en långbyxeklädd kvinna och ställer ut. Ska alla bära långkjol då för att inte kränka minoriteten?

Eller att en liten minoritet wiccaner finner kors fasansfullt kränkande, de är ju tortyrredskap och dessutom en symbol för en kyrka som genomdrivit häxbränningar och inkvisitionen, ska vi av hänsyn till dem och av rädsla för att de ska bomba oss sluta ha kors i kyrkor, i konst eller som smycken?

Eller om jag, som sekulariserad kvinna, uppfattar slöja som en fruktansvärt kränkande symbol, som något som hotar hela den världsbild jag med glädje omfattar - får jag slita niqaben av de ytterst få kvinnor som jag möter på stan, som har fräckheten att täcka sig helt?

(För att förtydliga: nej, jag uppfattar inte slöja som en fruktansvärt kränkande symbol och jag rycker självklart inte niqaben av någon, jag tycker det är obehagligt när jag inte ser andras ansikten men det är skitsamma om det är en slöja eller en motorcykelhjälm, jag anser inte heller att man ska anpassa sig på något vis efter det jag skrev ovan utan jag har valt exempel för att visa hur absurt det blir om man ska idka självcensur hela tiden för att ingen ska bli kränkt.)

Hela min existens är kränkande för en del fanatiker inom många olika religioner. Jag hade sex innan äktenskapet, jag går klädd hur jag vill och täcker inte håret, jag har varit kortklippt, solat topless, jag yrkesarbetar och jag har i perioder försörjt min man, jag är inte döpt, osv osv. Hela min livsstil är tvärtemot vad många runtom i världen anser vara passande. Men jag hävdar benhårt min rätt att fortsätta som jag gör och jo, jag tycker det är helt ok att andra lever annorlunda än vad jag gör, men de får inte tvinga in mig i sina mallar. Jag följer våra lagar och mitt eget samvete, inget annat. Och om jag måste bryta lagen pga mitt samvete är jag också beredd att gå i fängelse eller betala böter för det.