Inlägg från: Happyness |Visa alla inlägg
  • Happyness

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Jag är för i vissa fall. Men är det ngn som begår ett riktigt hemskt brott så skulle dom nästan få leva. Plåga dom i fängelset. Inte placera dom på hotell som man mer lr mindre gör i Sverige. Nej, ett kallt, mörkt rum utan ngn som helst form av bekvämligheter.

    Men som sagt, hade jag barn och ngn hade gjort ngt riktigt hemskt emot dom, eller mördat dom så hade jag nog själv sett till att den personen inte funnits mera...

  • Happyness
    trollkarl skrev 2010-11-03 15:54:58 följande:
    hotell? skojar du med mig?
    Nej visst dom har ingen roomservice, men det är alldeles för bra. Tv, dvd  tv-spel på rummen, tillgång till att surfa fritt. Välja middagar osv osv.
    Sedan skiljer det sig såklart emellan olika anstalter. Men visst f-n är det för bra i svenska fängelser!!!

    Om ngn mördar min make t ex tycker jag då inte att den personen förtjänar att välja vilka middagar han ska äta, välja vilka filmer han ska se, få besök av sin familj etc.
    Den personen ska få lida!
  • Happyness
    trollkarl skrev 2010-11-03 16:16:53 följande:
    ja nu har du drömt bra du.
    nej ingen roomservice, nej ingen dvd, nej inte tillgång att surfa fritt, nej till att välja mat, tv spel, ja gamla som gatan då man inte får ha nån form av internetuppkoppling vilket är förståligt.
    du vet inte riktigt vad du pratar om.
    ja man får besök av familjen, men det är en del i rehaben än dock. men vi kanske inte ska ha rehab på våra klienter så vi höjer frekvensen från 55% idag till över 90% i återfall istället? det som kommer att hända med ditt argument.
    Haha vet PRECIS vad jag pratar om. Och jag skrev att det är olika på olika anstalter Men det jag skrev är dagens sanning. :) Såå... Suck it up.

    Endel av deras "rehab" är att ta ansvar för kök, laga, beställa mat efterrätt osv osv. Och alla har rätt att önska middag (turordning). Och på de anstalter jag besökt (inte som intern dock) så har det vara fritt fram att surfa fritt och i varje rum har platt-tv (nu för tiden) och dvd funnits. TV-spel, (x-box) i detta fall har funnits ett visst antal på varje avdelning som dom fått turas om att ha.

    Det som INTE varit okej var brända skivor. :)

    Så... Snälla, kom inte och försöka lära mig ngt som jag kan utan och innan lilla vännen. ;)
  • Happyness
    Plutteli skrev 2010-11-03 19:39:10 följande:
    Det är ju en enorm skillnad på öppna anstalter oh totallåsta säkerhetsanstalter. I en sexbunker är det totalförbud med surfing, i de flesta låsta anstalter lika så. Allt beror ju på vad för brott man gjort.
    Fängelser skall inte vara baserade på hämnd, de ska vara baserade på att få folk att vara BÄTTRE när de kommer ut än de var när de kom in, inte tvärt om som vissa verkar önska.
    Att vara övervakad dygnet runt, att inte få gå som man vill osv. är psykiskt påfrestande nog, att dessutom total ta bort all form av människovärde för personerna (som många verkar vilja) leder bara till att personerna i fängelse kommer bli bittra på samhället, känna sig ännu mer värdelös, ännu längre ner på den soiala stegen och hamna i en "jag har inget att förlora sits" när de är utanför fängelserna och således bara återfalla i brott. Det fängelse som du och fler i denna tråden förespråkar är typsika amerikanska anstalter. Sverige har ett återfall om 55% inom tre år, i USA är återfallet inom tre år 90% eller mer (varierar lite beroende på brott). Norge har samma sorts fängelser som vi i Sverige, men med ännu mer fokus på vård och där är återfallen bara 20% inom tre år.
    Det kostar mer i anstalltsomkostnader att ha en kriminalvård som verkligen är inriktad på VÅRD och inte hämnd, men ärligt, är det inte bättre att fångarna när de släpps har en stor chans att vara fungerande samhällsmedborgare som börjar dra in pengar till staten, istället för att de ska kosta mindre under tiden de sitter inne men i gengälld på det långa loppet kosta flera gånger om i form av kostnader för nya brott, ny fängelsetid osv?
    Jag anser att man ofta har behov av vård innan man ska avtjäna sitt straff. Nej pedofiler får inte surfa fritt, men dom får permisioner. Dock anser jag att sjukdomen ska behandlas innan straffet avtjänas som sagt. I många fall av våldsbrott, rån och dyl så ligger det ett missbruk bakom. Likaså i många fall av sexuella övergrepp så har personen själv varit utsatt. Så först ska man få vård (på obestämd tid) och sedan avtjäna sitt straff. Och de som aldrig blir friska ska heller aldrig släppas ut.
    MEN när det sedan är dags att avtjäna sitt straff så ska det inte vara i ngn form av hotellservice.
  • Happyness
    Plutteli skrev 2010-11-03 23:10:44 följande:
    Så du menar att folk skall straffas dubbelt? Först skall de frihetsberövas för att få vård, och så fort de ev friskförklaras skall de vadå? Slängas in i ett fängelse på bröd och vatte, utstå förnedring, inte få ha ett mänskligt värde under tiden de sitter inne, eller vad är det du tänkte dig? Du vet, om vi skulle köra på din plan, att varje dömd för får vård på obestämd tid, därefter "straff" (hur du nu vill definiera det) så kommer vi behöva slänga in alla på vård en vända till efter avtjänat straff för att de ska funka i samhället och inte bara komma ut arga som bin med siktet inställt på att hämnas på samhället. Det blir väldigt kontraproduktivt kan jag tycka.

    Men du, jag kan komma hem till dig en vecka, övervaka allt du gör, inte låta dig röra dig runt i ditt hem fritt, du får inte ringa någon utan mitt medgivande (och övervakning så klart) jag får läsa all din post osv. så får  vi se om det är så kul även om du får leva "hotell liv" med alla bekvämligheter kvar i ditt hem. Jag kan vara en snäll vakt och struna i saker som rumskontroller mitt i natten, helkroppsvisiteringar och dyl.
    Begår jag ett brott, t ex jag misshandlar en annan människa. Så ska jag bli dömd till ett fängelsestraff säg 3 år. Sedan kommer jag och påstår att jag led av en depression eller dyl för att få mitt straff sänkt (bli friskförklarad efgter ett år sedan) och det visar sig att så inte är fallet. Dvs att jag är fullt frisk, då ska jag inte ha vård då ska jag in i finkan på en gång och avtjäna mitt straff på ett ganska hårt sätt. INGA BEKVÄMLIGHETER. För hur mår personen jag misshandlade?

    Skulle det däremot visa sig att jag vore narkotikapåverkad när jag misshandlade denna person så skulle jag först få behandling för mitt missbruk (den tid det tar att bli fri ifrån det) sedan skulle jag få avtjäna mitt straff enligt den straffskala jag blivit dömd till.
    Detta är MIN åsikt, tycker inte att man förtjänar att ha det bra när man skadat en annan människa. Aldrig i livet.
  • Happyness
    trollkarl skrev 2010-11-04 10:01:04 följande:
    kommer du efter du blev dömd o säger att att du var sjuk så "SYND". inte vårt problem säger KVV. det du kommer att åstakomma med din tanke är ett samhälle byggt på hat. det kommer inte göra nån skillnad för brottslingen att få ett hårdare straff vilket är bevisat i flera andra länder. heller inte att man går in o nästan torterar dom.
    att först göra behandling, sen tiden. när man inom kvv har regleringsbrev på att utföra behandling samt tiden samtidigt? det är gött bakvänt i din tanke uppenbarligen...
    Nej, min åsikt är min åsikt. Tycker inte att man ska få ha det bra när man skadat ngn annan människa. Med hårdare straffskalor vad gäller ALLA brott så tror jag att vissa brott skulle minska radikalt.
    T ex i dagsläget. Säg att jag är missbrukare, påverkad så rånar jag en person. Jag åker då dit för personrån, inte för mitt  missbruk. Dvs jag får ingen behandlimg för mitt missbruk. Jag får ett straff för rånet jag utförde.
    Och det är helt fel! Först ska jag få behandling för mitt missbruk som i detta fall ledde till att jag begick brottet, efter det ska jag sitta av straffet.

    "Don't do the crime if you can't do the time".

    Det ska inte löna sig att begå brott, det måste avskräckas. Tycker man borde få vård och fängelse vid all användning av droger. Förespråkar inte alkohol heller, men tyvärr är det ju lagligt.

    Mördar jag ngn förtjänar jag inte att ha det bra när personens anhöriga är straffade resten av livet. Det ska även straffa mig för resten av livet.

    Tyck du som du vill, det gör nog de flesta brottslingar oxå. Skicka alla som begår brott till ett semesterparadis och gulla med dom, det hjälper nog.
  • Happyness
    Mad as snow skrev 2010-11-04 12:28:41 följande:
    Jag är lite osäker på vad det är du argumenterar för egentligen, eller hur du hade önskat att det såg ut. Å ena sidan vill du att människor ska få vård för sitt missbruk, du verkar alltså vilja gå till botten med problematiken. Å andra sidan vill du att människor som begår brott ska straffas hela livet, eftersom brottsoffer och anhöriga gör det. 

    Å ena sidan ge människor en chans till ett nytt liv - där man just går till botten med allt, inte bara den brottsliga handlingen i sig. Å andra sidan ingen ny chans utan livstids lidande som kompensation för lidandet man utsatt andra för. Jag får inte riktigt ihop det hela. 
    Vård för sitt missbruk/sjukdom. Sedan straffet som en "frisk" person skulle fått. En person som är psykiskt sjuk och inte kan stå för sina handlingar är en sak. Dom kommer kanske aldrig ifrån vården. Men en person som friskförklaras efter något/några år ska minsann få ta sitt straff enligt mig. Det är självvalt att börja med droger t ex. Ingen som tvingar ngn att börja punda för att sedan behöva råna osv för att få tag i mer. Därför ska det även följas av ett straff. Enligt mig.
  • Happyness
    trollkarl skrev 2010-11-04 13:12:42 följande:
    en missbrukare får idag behandling på kåken. men det vet ju inte du, för du har ingen insikt i hur det fungerar inom KVV. NEJ! inga brott minskar pga hårdare straff, finns en hel del forskning på just detta område.
    nej det lönar sig inte att begå brott i dagens läge, det är missuppfattning av gemene lekman som tror att dom vet nåt om hur det inom KVV.
    semesterparadis och gulla med dom? vilken vanföreställning lever du i?
    Har väldigt mkt insikt i just detta. Och nej dom får inte vård för sitt missbruk om det inte är pga det dom döms.

    Skulle vara intressant att veta vad du tycker istället för att bara komma med falska påståenden. :)

    Vi tycker olika, men dagens "vård" är bara att skratta åt.
  • Happyness
    trollkarl skrev 2010-11-04 13:36:01 följande:
    jaså? inget för sitt missbruk? o fan? hmm..
    www.kriminalvarden.se/sv/Medier/Nyhetsarkiv/N.../
    www.kriminalvarden.se/sv/Medier/Nyhetsarkiv/2.../
    www.skanskan.se/article/20091130/MALMO/711279.../*/*/metadon-ges-under-fangelsevistelsen

    bara ett axplock just när det gäller en viss del av missbruksvården på kåken. Lägg ner nu o tjafsa, du har inte en sportkeps om vad du pratar om. har aldrig jobbat inom KVV/RPK, vart på kåken, eller suttit på kåken. du läser media som alla andra lattjolajbansvensson och hycklar på det enda vis ni kan när man har blivit bitter på samhället.

    vad jag tycker har ajg skrivit flertalet gånger upptill i tråden, bara att backa och läsa genom vad jag har skrivit.
    Haha, du är för rolig du. :) Vet tillräckligt om detta för att säga att det svenska rättsammhället är ett stort skämt, och ngn vård att prata om finns det inte!
    Nej har inte jobbat inom kvv eller suttit inne heller. Men har ändå en väldigt god relation till just detta ämne.

    Det enda du skrivit är en massa svammel. :) Du har inget konkret att komma med what so ever.

    Känns som att sitta i en sandlåda och kasta sand på dig...
  • Happyness
    Mad as snow skrev 2010-11-04 13:42:15 följande:
    Det jag inte riktigt får ihop, är inte dina åsikter gällande straff, utan att du verkar vilja att den som har orsakat smärta ska plågas själv hela livet. Men ändå ska man lägga möda på att ge vård för ett eventuellt missbruk. Hur tänker du att en person som ska lida hela livet som straff (hämnd) för sitt brott, ska hålla sig ren från droger efter att denne har vårdats för sitt missbruk? Enligt min logik kommer en person som straffas på det viset inte att ha någon som helst orsak att hålla sig ren, vilket är pengar och energi rakt i sjön.

    Jag tänker personligen att ett samhälle inte tjänar ett smack på att en människa lider hela livet som straff för sina handlingar, snarare tvärtom. 
    Nej jag förstår hur du ser på det. Och det är många som delar din åsikt. Och det är nog många som delar min oxå. Jag skulle aldrig förlåta ngn som skadat mig, min familj eller mina vänner. Men för dig kanske det skulle vara enklare?

    Tycker att man ska sona sitt straff resten av livet. Visst, undantag för skitsaker.
Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?