Inlägg från: ashera |Visa alla inlägg
  • ashera

    Är du för eller emot dödsstraff?

    Emot.
    För det första är det fel att döda för att visa att det är fel att döda.
    För det andra så finns alltid risken att en oskyldig blir dömd.
    För det tredje kan jag inte se döden som ett straff. Ska man straffas så måste man vara i livet, eftersom ingen vet vad som händer efter döden.

  • ashera
    jovisst skrev 2011-02-21 19:56:36 följande:
    Även om inte du ser döden som ett straff så gör säkert den som döms till döden det och det räcker för mig!
    Ja, möjligvis fram tills den är död, men därefter? Då är det ju bara de anhöriga som lider, den som är död lär ju knappast lida. Fast du kanske tror på helvetet?
  • ashera
    jovisst skrev 2011-02-21 20:08:07 följande:
    Det är ett straff som alla vill undvika oavsett om dom kommer till himmlen när dom dör och då är det ett kännbart straff att ge när man har skickat dit någon annan!
     På vilket sätt är det ett kännbart straff, du vet ju inte ens om man kan känna något när man är död. Är det inte mer kännbart att sitta hela sitt liv inlåst?
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-21 21:17:28 följande:
    Och anhöriga till offret är skitsamma?! Hur tänker du då?
    Var skrev jag det? Självklart är det inte skitsamma, men deras lidande blir inte mindre för att förövaren dör.

    Och offrets anhöriga borde väl vilja att förövaren lider i fängelse än slipper undan straff genom att dö? På vilket sätt är döden ett straff, vad händer efter döden som gör att ni vet att förövaren får lida?
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 11:27:37 följande:
    Felet du gör här är att jag inte hade några som helst avsikt att "slå någon på käften". Jag skrev bara vad jag tycker om dödsstraff som tydligen fick några att fatta eld.
     På tal om att fatta eld...

    en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Tafero
    www.aftonbladet.se/nyheter/article974545.ab

    Citat:

    Avrättningen blir mardrömslik. Den elektriska stolen, döpt till ”Old Sparky”, fungerar inte som den ska. Halvmeterhöga lågor flammar upp från hans huvud och rök kommer ut ur hans öron. Tre gånger är de tvungna att dra i spaken innan Jesse Tafero dör.

    Han var oskyldig.
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 15:03:22 följande:
    Jaha, ok? Vad har det med mig att göra?
    Det var ett inlägg i debatten. Den som vill kan ta informationen till sig. Att jag citerade dig hade bara med "fatta eld" att göra, jag mindes helt enkelt ett fall som jag anser vara gräsligt.

    Men eftersom du ändå svarade, så vad tycker du om just det fallet? Hade det kunnat undvikas? Hur?
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 15:11:09 följande:
    Visst kunde det undvikas.

    Svar: EN Kul eller isolerad cell.
    Kul? Vad menar du, en kula? Tycker du att han skulle skjutits till döds? Han hade ju inte gjort någonting, han var oskyldig. 
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 15:19:39 följande:
    Åh, det missade jag totalt. Jag tog för givet att det var krånglet med stolen som var poängen med din inlägg.

    Nu skriver jag detta en gång för jag hade gett upp diskussionen. Dorians inlägg fick mig att vilja skriva inlägg igen.

    Jag har inte USA som förebild och skiter fullständigt hur dom gör. Deras rättsystem är KASS och ja, det döms oskyldiga till döms men det är inte det jag diskuterar. Jag vill ha inte ha dödsstraff för minsta lilla sak. Jag är bredd att ge människan 3 CHANSER. Sabbar man alla 3 så är det kört sen. Förstår du eller ska jag leta upp en lexikon och se vart i språket jag haltar eftersom det inte tycks gå in.
    Vilket land är förebilden?

    Men vad hjälper det, man kan fortfarande vara oskyldig den 3:e gången även om man är skyldig 2.
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 15:28:58 följande:
    Nu är det inte så att jag  vill ta död på folk veckan efter domet utan dom kan gott ha en viss tid på sig ifall det visar sig att dom är oskyldiga. Man kan inte göra allt perfekt.
    Hur lång tid? Är det inte bättre att bara döma till fängelse, nu när du är medveten om att det faktiskt kan vara så att den dömde är oskyldig.
    Det kommer alltid finnas oskyldiga som blir dömda, men genom att inte döda dem så har man iallafall chansen att ge dem upprättelse.
  • ashera
    I Blackrose I skrev 2011-02-22 15:51:37 följande:
    Skippa BS snacket om hur jag är som person är du snäll om du vill ha svar från mig.

    Nej, självklart ska staten inte döda oskyldiga men det finns felmarginal i allt.
    Och så länge felmarginalen inte drabbar dina närstående så...?

    Dessutom borde en felmarginal bli ett mord av en oskyldig, och mord ska bestraffas med döden, så vem ska då dömas? Domaren? Bödeln? Fast de kanske också ska ha 3 chanser, 3 oskyldigt dömda innan de själv ska avrättas?
  • ashera
    spunge skrev 2011-03-07 14:36:41 följande:
    va?? vad fan pratar du om?
    jo, jag kan lova det i dag... innan kunde jag inte det pga det livet jag då levde. men nu kan jag utan tvekan lova att jag aldrig kommer åka fast för något brott!!
    Du kan ju bli oskyldigt dömd.
  • ashera
    Anton Chigurh skrev 2011-03-07 14:58:24 följande:
    Du kan torka dig i röven utan papper också......
    Vill du göra det så varsågod, det är ditt eget val.
    Väljer du att bli dömd för ett brott du inte begått också?
Svar på tråden Är du för eller emot dödsstraff?