
Inlägg från: Anonym
|
-
Så du har en advokat som lovar vinst för dig i tvisten? Låter inte som en bra advokat helt ärligt.... Med din inställning riskerar du mycket.Anonym (Orolig mamma) skrev 2010-11-05 18:56:15 följande:Mja hon nämner 3 år :) å min advokat som e en av sveriges bästa såklart sa idag-du har inget att oroa dig för,känns underbart :) Jag kommer inte neka han umgänge, men det blir inte utan mig i närheten. när lillen e ca 1 år kan jag tänka mig å börja med kortare stunder. va skönt å kunna bestämma detta helt sj :)
-
Hur ska andra veta att han hotar dig till livet menar du? Umgängesrätten kommer att bestå men du kommer slippa närvara.Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-01-03 22:40:23 följande:Till alla er som stöttade mitt x å puchade honom att stämma mig på allt kan jag informera om att allt umgänge är inställt, han har så fint hotat att hugga ner mig,snitta halsen av mig ...ta vårt barn å lämna sverige.
Så alla er jäkla präktiga moralkärringar som var på mig att hoppas han stämmer dig på allt-
FUCK OFF!
Fa* va less jag blir! -
Men självklart består umgängesrätten och definitivt utan att ts ska behöva närvara... Hur tänker du nu?thissan skrev 2011-01-04 09:15:20 följande:Umgängesrätten kommer inte alls att bestå.
En pappa som hotar sitt barns mamma med ovanstående när barnet bara är några månader och beroende av mamman kommer knappast att få umgänge utan mammans närvaro!
Ljuga dig själv blå kan du göra, men håll det inom dig då. -
Snälla du, pappan har umgängesrätt trots att barnet är litet! En kontaktperson kan ev vara med, om Tr bedömer det som nödvändigt eller om pappan frivilligt går med på det. Ts behöver inte närvara. Pappan har inte dumpat möjligheterna till umgänge med barnet.thissan skrev 2011-01-04 10:04:10 följande:Så ett barn på några månader som inte ska behöva vara ifrån sin mamma ska ändå vara det för att pappan hotat mamman till livet och HON därför slipper närvara....men kom igen, skärp dig nu! Någonstans här måste ju du också se att pappan sumpat sina chanser till umgänge och att något sådant absolut inte vore förenligt med barnets bästa i det här läget. Ett litet försvarslöst barn på några månader ska alltså betala priset med sin trygghet. Han får nog ta och sopa upp sin mentala röra först.
Hade barnet varit större och kunde lämnats med en kontaktperson hade det varit annorlunda.
Men det förvånar mig inte om du tycker att han verkar stabil.
Jisses, vilka nötter det finns som sitter och försvarar sådan här idioters rättigheter. -
Varför hotade han dig? Vad hände innan?Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-01-03 22:40:23 följande:Till alla er som stöttade mitt x å puchade honom att stämma mig på allt kan jag informera om att allt umgänge är inställt, han har så fint hotat att hugga ner mig,snitta halsen av mig ...ta vårt barn å lämna sverige.
Så alla er jäkla präktiga moralkärringar som var på mig att hoppas han stämmer dig på allt-
FUCK OFF!
Fa* va less jag blir! -
Det är felaktigt. Självklart särar de även på syskon. Det kan mycket väl bli växelvis boende trots att det finns syskon hos en av föräldrarna.Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-02-05 14:11:42 följande:Fick höra av en god vän att då min lille har syskon som bor med mig å som jag haft ensam vårdnad om i hela denns liv så särar dom aldrig på syskon om pappan skulle kräva vv?Vad var absurdt med förslaget? Varför sa fr åt dig att sluta? Varför påstår du att han inte vill ha umgänge? Allt han gör visar ju på att han vill det!Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-02-05 13:51:47 följande:Hans förslag till umgänge är helt absurt dessutom så jag kommer komma med ett motförslag. När tom Fr sa åt mig-NU slutar du,vill han inte så kan du inte göra mer. du måste tänka på barnen i första hand å det e inte alltid som en föräldrer är lämplig.
-
Det stämmer MEN om pappan är snabb och stämmer ts och yrkar på en interimistisk dom kan han få vårdnad/del i vårdnaden och boendet om det är så att hans möjligheter till umgänge minskas eller i stort sett omöjliggörs. Detta kan hända även om ts har enskild vårdnad.MattssonE skrev 2011-02-05 13:20:33 följande:Vårdnadens utövande
11 § Vårdnadshavaren har rätt och skyldighet att bestämma i frågor som rör barnets personliga angelägenheter. Vårdnadshavaren skall därvid i takt med barnets stigande ålder och utveckling ta allt större hänsyn till barnets synpunkter och önskemål. Lag (1983:47).
Domstol kan besluta om hos vem av föräldrarna barnet ska bo, inte om var barnet ska bo. Avgörande är vad som är bäst för barnet. Särskilt ska barnets behov av en god kontakt med båda föräldrarna beaktas.
rätten kan alltså inte döma VAR barnet ska bo, bara hos vilken förälder, och eftersom att du har ensam vårdnad så bor barnet hos dig och pappan kan inte bestämma var ni ska bo. -
Rätten kommer att se honom som engagerad i och med att han försöker få till ett umgängesschema och vill vara delaktig och ha gemensam vårdnad.Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-02-05 14:20:37 följande:Det absurda är att han vill ha umgänge i många timmar utan mig å jag helammar för det första, vad grundar du det på? att han visar att han vill? genom att inte se sin lille på över 1 månad? wow, jag måste instämma vilket engagemang!! fr sa åt mig att sluta försöka få till ett umgänge då han beter sig som han gör, e jag tydlig nog?
denna vännen till mig som sa detta som du påstår inte stämmer har barn sj å är pappan som inte får tyräffa sitt ena barn som är jämngammalt med min minsta. han kämpar som attan för att få träffa sitt barn, å han har tydligen ingen rättighet men fick igenom umgänge på 1 tim i veckan via tr. men du verkar ju väldigt kunnig i området så du får gärna informera mig om hur det hela ska se ut?
Hur vill han ha umgänge? Vilka dagar och tider? Står det att han vill ha umgänge hemme hos sig eller?
Jag har varit med i flera processer och sett alla möjliga utslag gällande syskon sedan tidigare och växelvis boende för gemenamma barnet. Vissa får hela boendet och syskonen är då alltid tillsammans. Andra får växelvis och då träffas syskonen varannan vecka, ytterligare några får hela boendet hos den andra föräldern. Det är omöjligt att bedöma hur rätten sulle döma i ert fall.Hur långt är det mellan era hem? Ja, en stämning tar tid men gör han ett interimistiskt yrkande kan ni ha en dom, som gäller tills vidare, inom någon månad.Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-02-05 14:22:26 följande:ÅTER igen så kommer jag samarbeta till att umgänget ska fungera dsv åxå hjälpa till å betala resekostnad.
en stämning tar dessutom tid. jag har enskild vårdnad OCH kan inte fängslas här pga vi har barn.Rätten ser det oftast på ett annat sätt än vad du gör. Det är vanligt att speciellt mammor påstår att pappan vill ha barnet bara för att hämnas. Men det fungerar inte så för då straffar pappan sig själv. Han vill naturligtvis ha barnet hos sig, oavsett vad mamman tror.MattssonE skrev 2011-02-05 14:23:02 följande:Nej bara för att han ställer till med stämmningar osv betyder inte det att han gör det för att han vill umgås med barnet, utan kanske endast för att ta barnet ifrån mamman då han känner förrakt mot henne och vill hämnas.. -
Struntprat. Det är inte alls väldigt vanligt att en pappa får ensam vårdnad om en liten bebis som bor hos sin mamma och helammar. Vad sjutton har du fått det ifrån?Anonym skrev 2010-11-04 19:58:04 följande:Ts tänk på att pappan kan stämma dig o redan nu få ensam vårdnad men att du har boendet kvar. Inte ovanlgt men då har DU problem för då får du inte vara föräldraledig. Men det senariot är väldgt vanligt numer för att mammor inte ska bete sg som du
-
Du kan inte få det att bli allmängiltigt.. Är roron befigad? Finns anmälningar, domar som styrker oron? Finns något i pappans berättelse som visar att han inte vill vara delaktig? Visst har barn rätt till hela sin familj men det betyder inte att syskon kan bo på silda adresser men ha gemensamt umgänge ibland. Det finns flertalet domar som styrker det jag säger.Anonym (Pappa o förälder) skrev 2011-02-05 18:16:21 följande:Jag har inte läst alla inlägg i tråden, men jag är insatt i TS situation. Som förälder, oavsett om man är mamma eller pappa så ser man till sina barns bästa. Att ständigt känna en oro för att något av sina barn skall fara illa är det mest stressande och psykiskt påfrestande som en förälder kan känna. Om man som förälder i ett sådant läge väljer att ta till åtgärder i syfte att i första hand skydda sina barn, och sedan känner oro för konsekvenserna är fullt förståligt. Men man skall komma ihåg att med ensam vårdnad så kommer också ett större ansvar för barnen. Det finns inget i TS berättelse som talar för att hon vill sabotera umgänge snarare tvärtom.
Ett barn har rätt till hela sin familj, dock är denna rätt väldigt vag i lagstiftningen, däremot finns en dom i Europadomstolen som stärker syskons rätt till varandra.ERD 130 (1998 Olsson)
Denna dom ligger till grund för bedömningar i svenska domstolar. -
Visst, oro är inte allmängiltig men kan anses obefogad.Anonym (Pappa o förälder) skrev 2011-02-05 22:28:23 följande:Ingen dom är allmängiltig, ingen oro hos någon förälder, vare sig om är mamma eller pappa, är allmängiltig, men faktum kvarstår att i föräldrabalken är vag är det gäller barnets rätt till sina anhöriga, men Europadomstolen har likfullt fastställt att syskon har den rätten. Och det är allmängiltigt. Att som mamma eller pappa värna om sina barns relation, då de lever tillsammans, till varandra är i mitt anseende viktigare än att värna om en relation med anhöriga som de sällan eller aldrig träffar. Däremot skall det naturligtvis uppmuntras.
Europadomstiolen har rätt men det betyder inte att syskon alltid blir skrivna på samma adress. Umgänget syskon emellan är det viktiga! Du kan ha din åsikt men domstolen anser att barns umgänge med sin frånvarande förälder är viktigare än den med syskon om du granskar de domar som finns.Ingen anmälan alltså? Med det har du inget att referera till Du har en åsikt och han har en annan. Ord mot ord. Vad han dömts för i övrigt har inte med hur han är som förälder att göra. Han kan anses vara en fullgod förälder trots sitt register. Hur länge är det sen han dömdes sist?Anonym (Orolig mamma) skrev 2011-02-05 22:28:11 följande:jag var nere hos polisen för att anmäla hoten,till svar fick jag-nu är du väldigt upprörd så pk hem å ta en kopp t å lugna ner dig,vill du fortfarande anmäla så kan du komma tillbax imon, men jag har vittnen dock.han e dömd för bla,dopingbrott,smuggling,vapenbrott,misshandel å lite annat. min stora avgudar sitt lilla syskon. -
Okej.. kan du länka några domar som stöder ditt påstående?Anonym (Pappa o förälder) skrev 2011-02-05 22:51:39 följande:Om syskon redan är skrivna på samma adress så har det större betydelse än om de inte är det. Domstolen, och det finns domar på det med, separerar inte syskon från varandra om det inte finns synnerligen goda skäl till det.
-
Ja det kan jag. Så du är i en tbist just nu och vill tro att du vet hur det fungerar? Lycka till!1Anonym (Pappa o förälder) skrev 2011-02-05 23:41:13 följande:Kan du länka till domar som påstår motsatsen?
Eftersom jag själv som pappa är i en vårdnadstvist där jag har vårdnad om ett barn, men inte om barnets syskon så är jag väl insatt.
Jag har suttit i tr och läst tillrääckligt många domar tillräckligt ofta för att veta motsatsen. Visst tar man hänsyn till syskom men det krävs betydligt mer. Tr anser inte att det är nödvändigt att syskon är skrivna på samma adress. Barn kan ha syskon både på mammas och pappas sida... -
Det är socialtjänsten, som har mandat från socialnämnden, som utreder bakgrund och hemförhållanden. Så visst har du rätt i teorin men i praktiken är det socialtjänsten som utreder.MattssonE skrev 2011-02-06 09:33:42 följande:inga kommentarer eller...?
-
MattssonE skrev 2011-02-06 09:49:44 följande:men alltså... det står socialNÄMNDEN i alla paragrafer i föräldrabalken, aldrig socialtjänsten
Ja men förstår du vad som menas med att socialtjänsten har mandat? Det betyder att de på socialnämndens uppdrag ska utreda bakgrund och hemförhållanden. De lämnar in detta i socialnämndens namn men det är socialtjänsten som utreder. -
:--DMattssonE skrev 2011-02-06 09:33:42 följande:inga kommentarer eller...?
-
Och? Skyldigheten kvarstår.....Anonym (grandwolf) skrev 2011-03-16 20:11:43 följande:Men det är ytterst sällan soc har några upplysningar av betydelse för rättegången att lämna! Det flesta föräldrar är överens och enas på för barnen bästa sätt = inget som socialtjänsten lägger sig i!
Och jag är både insatt och har god läsförståelse - något mer du undrar över?