Nu har jag skummat igenom den omtalade rapporten från Linnékliniken i Uppsala. Några reflektioner som jag gör (såklart färgade av att jag ju gärna vill tyda informationen positivt för oss med lågt AMH
):
I studien delade man in kvinnorna i tre grupper. De med AMH<0,84 (25% av den totala gruppen); AMH 0,84-2,94 (50% av gruppen); och AMH>2,94 (25% av kvinnorna). I gruppen med AMH<0,84 var ”live birth rate” 13% (per påbörjad IVF-cykel), i mellangruppen 22% och i gruppen med högt AMH var den 33%.
Det betyder att ”vår” (dvs vi med AMH<0,84) sannolikhet iaf är 61% jämfört med ”normalgruppens” (dvs 13%/22%). Det är ingen katastrofal nyhet tycker jag. Det blir ju mer medialt att jämföra med chanserna för de som har högt AMH (vilket också inkluderar kvinnor med PCOS) vilket de gjorde när rapporten presenterades – men för oss mer relevant att jämföra oss med ”den stora massan”
För varje steg ”uppåt” i AMH-grupp ökade sannolikheten för att en IVF-cykel skulle leda till ett barn med 75%, men om man justerade för ålder (ja, inte helt oväntat är det svårare ju äldre man är och AMH korrelerar ju med åldern) så var denna siffra 57% (justerade man också för antal plockade ägg var skillnaden 42%). Återigen, inga nyheter för oss.
De konstaterar i rapporten
att det inte finns någon ”gränsnivå” för AMH under vilken man inte kan bli gravid, även om sannolikheten är låg vid mycket lågt AMH vilket vi ju redan visste – dvs vi har alla chansen och rätten att försöka och hoppas. Deta borde man kunna använda som argument till sin klinik för att åtminstone få försöka - oavsett hur lågt AMH man har. Observationerna vad gäller implantation rate per grupp skiljer sig från den rapport jag tidigare berättat om (i Linnéklinikens rapport var implantation rate, som skulle kunna vara en indikation på äggkvalitet, lägre för kvinnor med lägre AMH, i den amerikanska rapporten vad implantation rate högre för kvinnorna med lågt AMH). Vad det beror på vet jag inte, men man kan ju fundera på om det t.ex. beror på att Linnéklinikens patienter med stor sannolikhet inte ätit DHEA (studien är på patienter 2008-2011 och då hade ju inte ens Falun börjat med att skriva ut DHEA), medan den studie jag tidigare berättade om (som visade på att implantation rate om något var högre för gruppen med AMH<1) var gjord i USA (under 2010-2012) där kvinnor med lågt AMH under ett antal år rekommenderats DHEA-tillskott (även om det inte står något specifikt om detta i rapporten). Och DHEA skall ju förbättra kvaliteten på äggen...
Graf från rapporten:
