Hur spara 500 000? Betala på bolån?

Räkna ut hur mycket billigare det blir per månad om ni betalar av på lånet, och jämför det med sparräntan på banken.

Vad ska ni ha pengarna till och när?
Har ni intresse och tid för att bedriva en aktiv kapitalförvaltning?
Hur mycket risk är ni beredd att ta?

Jo, i så fall är det bättre att betala av lånet, så mycket får vi ju knappast i ränta.

Om ni använder allt till att betala av på lånet kommer de ge en avkastning på ca 2-3 % genom att ni får mindre ränta att betala.

Ni kommer även inte ha något obundet kapital som kan vara trrevligt att ha om ni skulle vilja köpa en båt, bil eller sommarstuga.

På lång sikt är  någon form av aktieportfölj eller  aktiefond bästa sättet att få hög avkastning. Dock kan den under perioder förlora en del i värde.

Det finns också låsta sparformer, där ni låser pengarna under några år, som ger hyffsad avkastning.

Har ni hög inkosmt kan en idé vara att pensionspara. Ger en del skattetekniska fördelar men pengarna låses under lång tid.

Jag gillar amortering! Jag skulle amortera 400' på huslånet och spara 100' som "nöjespengar". Kanske sätta en del i en aktieindexfond (utgiven av kreditsäkert bolag) som inom 3 år minst ger pengarna tillbaka.
Passa på att amortera nu när räntorna är på väg upp.

Vill ni sedan köpa en sommarstuga så är det ju bara att utöka lånet igen, finns ingen anledning att sitta och betala ränta i onödan

Att utöka lånet kanske inte går. Saker kan ha hänt med kreditvärdering mm och då sitter man utan tillgängligt kapital. Att låsa en massa pengar i en lågt belånad bostad utan att ha något annat kapital tycker jag är dumt.

Sen är jag lite skeptiskt till just aktieindexfonder. Bankerna ta rätt bra betalt för dem, det är svårt att göra en riskanalys då den beror på bakomliggande papper och blir det en uppgång får man inte full del av den.

Bättre i så fall att lägga en klump på något räntebärande statspapper med lång löptid och sen en liten del på aktier med med hög risk.

/Kjell

Vi har valt att amortera mycket på vårt hus, för vi är inte varken duktiga på aktier osv, eller ens intresserade av det... Det tror jag man tjänar mest på!

Amortera tycker jag.

Jag skulle definitivt ha lagt iallafall en del på att betala av bolånet.
Allt som minskar på utgifterna kan klassas som en bra investering, och ett minskat lån innebär en lägre ränta, vilket i sin tur innebär att man inte behöver betala av lånet på lika lång tid. En positiv spiral helt enkelt.

Har ni dessutom ett annat buffertkonto så finns det ju pengar att ta av ifall något oväntat skulle dyka upp, och skulle ni behöva göra något akut på huset finns det en god chans att få öka på lånet igen - om nu inte buffertkontot skulle räcka till för att täcka den kostnaden.

Jag har mycket svårt att tro att en bostadsrätt med lån på 2,5 milj. samt ett uppskattat marknadsvärde på 4 milj. plötsligt skulle sänkas till att vara värd mindre än 2,1 milj. Den risken torde vara i det närmaste obefintlig.
Har dessutom den presumtiva sommarstugan friköpt tomt är det ju inget som hindrar att man lånar på den.

Ang. aktieindexfonder får man ju betala för säkerheten med att få igen sina pengar genom att inte få ut den fulla värdeökningen, jag ser inget konstigt i det. Långa räntefonder skulle jag inte rekommendera då vi ligger i ett läge där räntorna höjs. Och är man inte aktieinresserad så är sannerligen högriskaktier inte att rekommendera, då bör summan man sätter vara högst försumbar och vad jag förstår från ts vill hon inte spekulera utan hellre köra säkert med chans till vinst. 

Även om värdet på huset består så kanske ägarna tappar sin kredivärdighet av någon outgrundlig anledning och banken vägrar låna ut. Därför tycker jag man ska ha både ock. Visst är det bra att ammortera men att bara ha sitt fria kapital i en lågt belånad fastigeht tycker jag är dumt.

Har inte förespråkat långa räntefonder utan statspapper med lång löptid. Går att få 2,3% hos riksgälden idag bundet i åtta år. Kanske inte värdens bästa ränta men säkert.

Att man i akiteindexfonder avstår en del av avkastning för att få en värdesäkring är ok. Gäller bara att man har koll på bakomliggande papper, en del torskade rejält för några år sedan då det var obligationer från Lehmans.  Bankerna tar rätt höga avgifter 1-2% per år för aktieindexobligationer och det tycker jag är dyrt.

.
Hörrisk aktier är helt ätt riskablet och kräver en del jobb och tid. Mit förslag var snarast att sätt av huvudeln av pengarna på något trygt med låg avkastning och eventuellt om man känner för det använda en liten del för högrisk och förhoppningsvis lite bättre avkastning.

Mycket hänger faktiskt på mina grundfrågor som TS inte har svarat på ännu
Vad ska ni ha pengarna till och när?
Har ni intresse och tid för att bedriva en aktiv kapitalförvaltning?
Hur mycket risk är ni beredd att ta?

Rekomndatione bli väldig olika om man funderar på att köpa nytt hus eller sommarstuga inom ett år eller två jämfört med att man tänker ha pengarn vid pensionen.

Jag skulle investerat pengarna i aktier istället. Jag har ägt aktier under många år och det har gett mig en helt enormt mycket högre avkastning än sparräntor eller liknande skulle kunnat ge. Aktier är ju många gånger en långsiktigt sparform. En period kan det gå dåligt, men har man is i magen kan det går hur bra som helst. Vi har hjälp av en aktieförvaltare på vår bank. Vi gick samman några stycken så vi fick ihop en rejäl summa. Eftersom det blev så mycekt tillsammans så sköter bankmannen våra pengar utan avgift. (bankens behållning är att de får låna de pengar som finns på köp-och-sälj-kontot till en löjligt låg ränta). Det är också ganska lätt att läsa sigtill aktietips på affärstidnignar på nätet.  

Är inne på samma spår. Har man som TS ett låg belånat hus, eventuellt inga planer på att använda sina sparade pengar i närtid så skulle jag ta i alla fall en del, kanske 50%, av 500 kkr och satsa på en aktieportfölj eller någon blandfond.

Det finns en risk att man förlorar en del pengar men deras ekonomi lär inte kollapsa då. Men möjligheten att få en avkastning som är betydligt större än 3% överväger tycker jag.

Säkerhet är bra men för att få någon form av vettig avkastning långsiktigt bör man kanske ta en liten risk.

Fast jag tycker inte att det är en bra placering (vare sig det är räntefond eller statspapper) med 2,3% i ränta bundet i 8 år när det finns så stor trolighet att räntan på ett vanligt sparkonto faktiskt kan överstiga detta.

Du har helt rätt i att man ska vara noga med att kolla vem som är utgivare på aktieindexoblig. Sådana pengar ingår inte heller i bankgarantin.

Mycket möjligt att räntorna på sparkontot kommer gå upp i framtiden. Men då är vi inne på spekulationer. Ingen kan med 100% säkerhet säga att räntan blir bättre i framtiden.

TS sa från början "Vi vill inte spekulera i dessa pengar utan har hellre mindre men säker tillväxt"

Och ska man släppa kravet på säkerhet blir diskussionen helt plötsligt en annan med risksprdning, olika investertingsformer, tidsaspakter mm intressant.

 

Knappast, Betalar man av lån tjänar man in den kommande livstidens genomsnittsränta. Att denna skulle vara 2% tillåter jag mig att tvivla. Inflationen är at betrakta som ca. 2%, sedan riskpremie på statsobligationer p detta med kanske 0,5-1%. Sedan 1% till för bostadsobligationer och sedan bankens räntemarginal på ca. 0,5%. Snarare ca. 5,5% kan man äkna med att normal bostadslåneränta är vid inflationstakt på 2%.

Sedan skall man ha klart för sig att det är ränta på ränta.

Personligen så vill jag ha kassaflöden på mina investeringar. Vill inte ha fonder som saknar eller har lågt kassaflöde. Har istället aktier som ger direktavakstning på 3-6% årligen och förhoppnigsvis ökar med tiden. I valet mellan fonder med lågt kassaflöde och lån, så skulle jag betala av lånen. Man skall inte spekulera i värdeökningar utan se till att ev. aktieinnehavsutdleningar täcker låneräntan på på bostadslånen. Så att aktierna så att säga betalar bostaden...

Du kanske borde se över möjligheten att investera i utländska obligationer? Jag har investerat ca 300.000 i Irändska stadsobligationer där man får 10 procent avkastning på 10 år. Man kan ta ut pengarna tidigare men får då en lägre ränta. Pengarna du sätter in är också garanterade.

Statsobligationer ska det givetvis stå, det gick lite snabbt där

Men är irländska staten säker? Dessutom är investeringen och ränteutbetalningarna i Euro så det är en valutaspekulation också.

Ett gott råd att låna pengar oc investera pengar i samma valuta.

En helt klart vettig strategi men även den har sina risker. Dels måste man ha koll på att man verkligen får en direktavkastning på 3-6% och sen tar man en risk i och med att man räknar med att aktierna behåller sitt värde.

Det är ungefär så jag gör men lägger lite mer fokus på värdeökning på min portfölj än på direktavkastningen.