• pseudonym1

    Är 1:687 "dåligt" resultat på KUB gällande trisomy 21? Tycker alla verkar få mkt högre siffror...

    Är 33 år och gjorde KUB med mitt andra barn nu som är beräknat i slutet av mars....
    Förra gången var jag 30 och fick då en risk på 1:990 (snittet på en 30-åring är 1.893).
    Den här gången fick jag 1:687 och för en 33-åring ligger snitt-siffran på 1.546.

    Har inte tänkt på det så mkt för rent procentuellt så är det ju enormt liten risk...
    Men så sitter man här på FL och läser vad alla andra får för resultat och det är ju sällan någon som svarar som fått "sämre" än typ 1:4000 (de flesta verkar ha fått 1:10 000 och uppåt)...
    Blir lite nojjig då ändå... Är det ngt "fel" på mitt resultat som "bara" fick 1:687 i och med att så många andra verkar få så mkt mindre risk?
    Hamnar de flesta på flera tusental i risk?

    Kan tillägga oxå att nackspalten förra gången var 1,1 mm och denna gång 1,4 mm.
    Är 1,4 mm mkt? Annars känns det ju som att det är blodprovet som drar ner siffrorna...

  • Svar på tråden Är 1:687 "dåligt" resultat på KUB gällande trisomy 21? Tycker alla verkar få mkt högre siffror...
  • Teskedsmamman

    Tycker jag inte, man ska ju inte jämföra siffror egentligen....

    När jag var 37 fick jag siffrorna 1:6800 och när jag som 40-åring fick 1:930 så höll jag på att få panik, men insåg att risken var så otroligt låg och min BM var jättenöjd med siffrorna....

    Om man gör om det till procent så har ni en risk på 0,14% och då ser du själv hur liten risken är..


    4 killar!! - tesked.blogspot.com/ - Virkaholic
  • pseudonym1
    Teskedsmamman skrev 2011-01-26 13:46:09 följande:
    Tycker jag inte, man ska ju inte jämföra siffror egentligen....

    När jag var 37 fick jag siffrorna 1:6800 och när jag som 40-åring fick 1:930 så höll jag på att få panik, men insåg att risken var så otroligt låg och min BM var jättenöjd med siffrorna....

    Om man gör om det till procent så har ni en risk på 0,14% och då ser du själv hur liten risken är..
    Ja... jag försöker tänka så! Det är ju inte så stor risk men man blir ju lite påverkad ändå när man hör andras resultat även om man inte ska jämföra...
    Varför får de så mkt bättre än jag o vad beror det på? Typ så går tankarna....
  • Malin 72

    Är 39 (var 38 när jag tog det) vi fick 587 å betydligt lägre tal än ditt =/

  • Irmeline

    Låter som en liten risk!
    Tänk på att risken för mf vid moderkaksprob är 1:100 och för fostervattensprov 1:200, så om du jämför det med dina siffror så är väl valet att inte gå vidare tydligt.

    Kommer gå superbra! :) 

  • Teskedsmamman
    pseudonym1 skrev 2011-01-26 13:50:37 följande:
    Ja... jag försöker tänka så! Det är ju inte så stor risk men man blir ju lite påverkad ändå när man hör andras resultat även om man inte ska jämföra...
    Varför får de så mkt bättre än jag o vad beror det på? Typ så går tankarna....
    Det är bra träning redan nu att inte jämföra sina siffror med andras siffror... man blir en mycket mer harmonisk förälder om man inte jämför sig själv med andra föräldrar
    4 killar!! - tesked.blogspot.com/ - Virkaholic
  • pseudonym1
    Teskedsmamman skrev 2011-01-26 13:55:52 följande:
    Det är bra träning redan nu att inte jämföra sina siffror med andras siffror... man blir en mycket mer harmonisk förälder om man inte jämför sig själv med andra föräldrar
    Ja, det är nog sant
  • vivexa
    Irmeline skrev 2011-01-26 13:53:42 följande:
    Låter som en liten risk!
    Tänk på att risken för mf vid moderkaksprob är 1:100 och för fostervattensprov 1:200, så om du jämför det med dina siffror så är väl valet att inte gå vidare tydligt.

    Kommer gå superbra! :) 
    När jag gjorde mkp så tog jag reda på betydligt mer om modern statistik över missfall efter mkp än vad man får veta om man läser den info man får av barnmorska/kvinnoklinik/vårdguiden etc. Missfallsrisken är rejält mycket lägre för både mkp och fvp än vad dina siffror anger, som tur är. 1:100-statistiken är baserad på ålderstigen information. Jag minns inte exakt vad statistiken blir om man ser till de senaste tio åren (tekniken har ju förbättrats) men den är betydligt lägre.

    TS; din nackspalt är ju jättebra och dina siffror överhuvudtaget bra!
  • fielii

    Jag tycker det låter som bra siffror, men kanske beror på att jag fick en risk
    på 1:11!! Gjorde fvp som visade på normalt antal kromosomerGlad
    Jag är 32.

  • gnuttenn

    När jag väntade dottern fick vi ett resultat på 1:63.. Var då 19 år gamal.. Så jag tycker absolut inte det va något högt resultat..

  • MakkaPakka

    Jag fick 1:4996 med en nackspalt på 2,6... Trodde att en bred nackspalt gav högre risk så jag fattar nada. Kan man lita på värdena?

Svar på tråden Är 1:687 "dåligt" resultat på KUB gällande trisomy 21? Tycker alla verkar få mkt högre siffror...