• Anonym (mamma)

    Vunnit ett LVU mål i kammarrätten?

    Hej TS!

    Jag har suttit i både länsrätten och kammarrätten. Det tog en väldans lång tid när vi skulle upp till kammarrätten också. Tror det tog upp till 4-5månader innan vi väl kom ditt. När vi väl var där så hade dom i princip redan bestämts sid men då hade soc hunnits ändra sig. (Många många möten hade vi hunnit med medans vi väntade på att rätten skulle kalla oss) Kammarrätten dömde att barnet skulle ha LVU men soc hävde det bara 5veckor senare. Så både länsrätten och kammarrätten kan dömma FEL. Varför skulle soc annars ändra sig? :)

    LYCKA TILL TS!  

  • Anonym (mamma)
    Anonym skrev 2011-05-11 00:31:32 följande:
    Menar du att lvu:et blev fastställt i båda domstolarna och att Soc 5 veckor efter kammarrätts beslutet själva hävde lvu:et?
    Dom tog alltså själva bort lvu:et och barnet/barnen fick komma hem till dig igen?
    Ja exakt.
  • Anonym (mamma)
    Anonym skrev 2011-05-11 00:45:12 följande:
    Den fortsatta placeringen avbröts helt plötsligt och alla insatser dom en gång haft på dina barn/din familj bara försvann som om inget hänt......
    Typ. Soc tog mitt barn akut. Gick till länsrätten. Vann. Jag bytte advokat och bytte handläggare på soc.
    Det var en massa tjafs fram och tillbaka. (Under tiden skickades alla papper till kammarrätten o.s.v)
    När allt var klart hade jag och barnets pappa varit i kontakt med soc en massa och samarbetet med nya handläggaren fungerade bättre och vi kom överens om att LVU var ej var nödvändigt och barnet började flyttas hem igen. Men allt det här pågick ju i över 1,5år så barnet han ju ta skada ändå. Men jag vill ändå påstå att länsrätten och kammarrätten tog  fel beslut för annars hade aldrig soc dragit tillbaka allt.  
  • Anonym (mamma)
    Anonym (soc.) skrev 2011-05-11 06:26:55 följande:
    Det initiala omedelbara omhändertagandet och fortsatt LVU behöver ju inte alls vara felaktigt för det. Som du själv beskriver började ju samarbetet fungera bra och därmed var det inte nödvändigt med ett LVU längre. Man har inte LVU i onödan om det fungerar med frivilliga insatser, och det var uppenbarligen vad som krävdes i detta fall.
    Inga frivilliga insatser erbjöds innan eller efter i vårat fall. Utan vi fick bara soc att förstå att vårat barn hade det bättre hos oss en hos andra.
  • Anonym (mamma)
    Anonym (Som vanligt) skrev 2011-05-11 10:33:36 följande:
    Skrev jag det?
    Det jag skrev var att kommuner har fått kritik för att de har tagit LVU pga felaktiga grunder. Att det förekommer, inte att det förekommer hela tiden.

    Jag tycker bara att det är så fruktansvärt insiktslöst att de som arbetar inom myndigheten inte inser att även dom kan göra fel.
    Den dagen de rakryggade kan erkänna att även de gör fel, ett det finns folk som gör felaktiga bedömningar, den dagen får de tillbaka min respekt.
    Vi är ett levande bevis på att soc faktiskt kan göra mycke mer skada än nytta. (inte alltid, men i vårt fall). När min son var 13 försvann han och var borta i 3 veckor. Vi visste att han höll på med droger och försökte förgäves få soc hjälp. Det tog oss över 2 år att få soc att fatta att LVU var det enda raka. Vi var i social nämden, men dom gick på soc linje. som var att vi skulle klara oss själva. Det blev jourhem, fosterhem mm. han bara drog från alla. När vi väl kom upp i kammar rätten fattade till slut någon att han inte skulle stanna frivilligt någonstanns utan vi fick äntligen vårt lvu på sonen. Jag anmälde handläggaren som fick omplaceras. Vi fick en ny som förstod vad som behöved göras och han flyttades 60 mil bort. där började livet för min son som idag är som vilken svensson som hellst. kan tilllägga att tidningarna skrev lite om detta och jag fick en offentlig ursäkt av social chefen i Karlstad.
  • Anonym (mamma)
    Anonym (soc kan ljuga) skrev 2011-05-11 20:02:52 följande:
    Jag har faktiskt varit med om att socialen har ljugit och att det senare har bevisats att dom hade ljugit medvetet i kammarrätten.
    Har även snakat med socialstyrelsen och dom sa rakt ut att dom inte kunde göra något.
    Har även pratat med polisen och fick då veta att det var väldigt många som tyckte att det soc sade inte stämde alls, alltså att dom hade hittat på vissa saker.
    Fick även veta av polisen att det inte var brottsligt att ljuga i en rättegång.
    Om det är en situation så kan socialen vrida den situationen flera gånger så att det passar deras sak, så ja socialen vet att dom kan ljuga och att  det inte händer något när dom gör det.
    Sen så är det väldigt svårt att få till en utredning mot socialen också så det vet dom också om och det utnyttjar dom till max.

    Så med andra ord så har en vanlig svensson ingen chans mot socialen. 
    Sorgligt att det är så. Och som någon skrev innan att det finns ju socialstyrelsen och JO som ser över soc fel, men trots att dom hittar fel hos soc, så ger dom bara en liten "varning" ingenting händer, soc gör som dom vill.
Svar på tråden Vunnit ett LVU mål i kammarrätten?