En fråga till er som anser att det är "kvinnans val" om graviditet...

Fast det känns som att i slutändan måste det vara EN persons slutgiltiga beslut om en graviditet skall fullbordas, och det enda logiska valet jag ser är den som blivit gravid, vilket bör vara kvinnan.

Det går ju liksom inte att kompromissa och föda halva barnet. 
 

Nej, vad jag tänker är att när man väl är i situationen där man är gravid har man ju blivit det av någon anledning. Antingen har man inte använt skydd eller så har väl skyddet inte fungerat. OM man tar första senariet där man inte använt skydd måste ju de blivande föräldrarna varit med på noterna att ett barn kan ha blivit till. Alltså måste man ju ha väääldigt starka argument för varför man INTE vill ha barnet, i det fall man inte är överens.
I det andra fallet måste man ju även där diskutera igenom hur man ska göra och även där krävs ju att man har argument för sin åsikt.
Men att bara säga att "jag är kvinnan, jag vill ha barn nu. Du får rätta dej efter det", eller hur man än resonerar, känns som att det inte kan hålla när barnet väl kommer och ska få en så bra uppväxt som man bara kan ge det.

Därför att ingen har rätt att fatta beslut om någon annans kropp. Det går aldrig att argumentera emot. Tänk dig senariot åt andra hållet. Kvinnan vill göra en abort men inte mannen. Ska hon i det fallet tvingas att föda barnet?

Diskutera situationen och hur framtiden ska se ut ska man självklart göra. Men i slutändan ÄR det kvinnans kropp det handlar om och hon måste få fatta det slutgiltiga beslutet.

Jag ser ingen skillnad. Varför ska någon kvinna ELLER man tvingas till ett barn det inte vill ha? Vill man vara två om det, vilket man förmodligen vill om man tvingar den andra till att behålla barnet, ska man ju vara just det.. två om det. Oavsett vilken part det är som absolut vill eller absolut inte vill måste man ju fortfarande se mer än bara graviditeten, man måste ju även ha i åtanke vad som kommer hända och hur det kommer bli när graviditeten är över.

Ja visst ska man vara två om det i idealfallet. Men det går inte att komma i från att graviditeten är något som sker i en kvinnas kropp och den kan ingen annan fatta beslut om. Menar du att möjligheten att tvinga någon tilll abort skulle finnas?
Att man ska tänka längre än bara graviditeten är en självklarhet och det tror jag de flesta gör , även de som behåller barnet mot pappans vilja.
De må vara en gammal klyscha men har man sex finns risken/chansen att det resulterar i en graviditet. Man ansvarar själv för att skydda dig om som man behöver man inte fundera så mycket över hur man ska göra det heller

Det är inte bara kvinnan som bestämmer om hon vill ha barn eller inte. Kvinnan bestämmer däremot om hon vill vara gravid eller inte. Det kan tyckas vara samma sak, men det finns ändå en viss skillnad

Skulle män vara gravida, skulle de ha samma bestämmanderätt. Men problemet är egentligen inte detta, utan att OM kvinnan väljer att behålla mot mannens vilja, så påverkar det mannen också. För 18 år framöver. Det är ganska lång tid, så man tycker kanske att han borde ha rätt att avsäga sig allt ansvar och slippa betala underhåll? Vill kvinnan prompt behålla mot mannens vilja, får hon också försörja barnet helt själv? 

Det handlar inte om barnet, det handlar om kvinnans kropp. Om hon inte vill genomgå en graviditet behöver hon inte göra det.

Rätten till kroppsligt självbestämmande ser jag som given. Om en kvinna vill genomföra en abort skall hon ha rätt till det, om hon inte vill göra det skall ingen kunna tvinga henne. Samma sak gäller naturligtvis en man om han skulle bli gravid.

Det är lite av en felformulering (medveten eller ej) att säga som att kvinnan bestämmer sig för att behålla barnet eftersom det dels får det att framstå som att det aktiva valet är att INTE göra abort och dels lägger fokus på barnet, snarare än kvinnans kropp. En kvinna har fullt självbestämmande över sin egen kropp, liksom en man har över sin, och detta ger henne rätt att genomföra en abort. Skulle hon INTE utöva denna rätt så fortgår graviditeten på naturligt sätt och vad val som är intressanta i sammanhanget (eftersom man pratar om föräldraförpliktelser) är att mannen och kvinnan valde att ha sex. Att försöka lägga "skulden" på kvinnan för att barnet föds och mannen därmed blir pappa är helt missriktat.

Det finns flera etiska frågor i situationen. Att bara säga det är kvinnans val eftersom det är hennes kropp, är naivt och pinsamt.

Kvinnan har två roller i situationen: 1. bära barnet i 9 månader, 2 vara barnets mor resten av kvinnans och barnets liv samt i historiens evigheter.

Mannen har den samma roll med undantag av att de inte ska bära barnet i 9 månader.

Anser man att kvinnan är mer förälder än mannen, lägger man aldeles för stor betydelse på de 9 månader där barnet bärs. 9 månader är inte mycket när man tänker på den evighet som ligger i ett föräldraskap

Mamman och pappan är lika mycket föräldrar och barnet kan inte ha andra mamomor eller pappor.

Sett med det perspektivet ska valet vara lika. Där ska båda föräldrarna ha bestämmanderätt över deras framtid.
Problemet uppstår när det är oenigheter där den ena föräldern vill behålla barnet och den andra vill ha abort. Ska man kunna tvinga någon att vara förälder för all evighet?  Här spelar 'kvinnans kropp' argument ingen roll.

Lösningen är att alltid få abort om det finns oenigheter. Därmed tvingas ingen att vara förälder mot sin vilja.
Problemet med denna lösningen är att man tar bort ansvaret från personerna och man tänker inte alls på barnets framtid.

En annan etisk fråga är vad som är bäst för barnet. Här spelar 'kvinnans kropp'-argumentet heller ingen roll.
En abort är aldrig bäst för barnet, men ett barn som inte är önskat, antingen av den ena eller båda föräldrarna är heller inte bästa för barnet.  Här ligger lösningen i att föräldrarna tar ansvar. Antingen genom att skydda sig när de har sex, eller att göra livet så bra som möjligt för barnet när det blivit fött.

Att tala om att det är kvinnans kropp och därmed hennes val, är egoistiskt, naivt och barnsligt. Kvinnans kropp betyder väldigt lite i det stora sammanhänget och man ska vara väldigt självisk om man använder det som argument.