Inlägg från: Toboas |Visa alla inlägg
  • Toboas

    Är detta perverst?

    brandskyddskontroll skrev 2011-02-11 23:34:44 följande:
    Men innan, då? Man ser ju inte precis Emil och Alfred turas om att slicka kofitta och duscha i kiss. Om det nu vore så förbannat smart skulle ju vi européer haka på direkt.
    Nej, men friskt vatten är inte en bristvara i våra trakter.
  • Toboas

    Och till TS - nej, det är inte perverst eftersom det inte finns någon sexuell koppling för personen som gör det.

    Hade det varit naken-Janne som gjorde det medan han masturberade så hade jag däremot svarat ja.

  • Toboas
    Mad as snow skrev 2011-02-12 00:57:14 följande:
    Åsyftar ordet "pervers" endast till sexuella vridenheter eller till det som är abnormt och onaturligt i allmänhet? Jag gissar på det sistnämnda. 
    Pervers syftar oftast på sexuella beteenden. Om du använder betydelsen "abnormt" eller "onaturligt i allmänhet" så är fortfarande svaret "nej" på frågan om det man ser i filmen är perverst. I alla fall inte mer onaturligt än att prata i mobiltelefon eller titta på melodifestivalen.
  • Toboas
    Mad as snow skrev 2011-02-12 12:29:55 följande:
    Ordet syftar ofta på sexuella beteenden, men i ditt inlägg verkade du vara av uppfattningen att det måste ha en sexuell koppling för att kallas så. Det var därför jag frågade vad du trodde att ordet betydde. 
    Det var så jag tolkade TS och de första inläggen så semantik eller inte - av sammanhanget så såg jag mitt första svar som det mest relevanta.
  • Toboas
    ThePointOfItAll skrev 2011-02-12 20:31:04 följande:
    Europas storhet har kommit enbart ur hänsynslöst röveri och utnyttjande av fattigare människor och länders naturresurser, inget annat. Tror du det så bör du uppdatera dina kunskaper en aning. Sättet vi i väst lever på är om något onaturligt, ensamma och destruktiva.
    Googla på "den industriella revolutionen" så förstår du snart att det inte är sant.
  • Toboas
    ThePointOfItAll skrev 2011-02-12 20:31:04 följande:
    Europas storhet har kommit enbart ur hänsynslöst röveri och utnyttjande av fattigare människor och länders naturresurser, inget annat. Tror du det så bör du uppdatera dina kunskaper en aning. Sättet vi i väst lever på är om något onaturligt, ensamma och destruktiva.
    ThePointOfItAll skrev 2011-02-13 09:43:38 följande:
    Har nu googlat och det visar på intet sätt att det jag påstår inte är sant. Det visar hur och när väst industrialiserades, inte vart pengarna och råvarorna som gjorde det möjligt kom ifrån. Tror du allvarligt att vi hade kunnat utvecklas lika snabbt om vi hade betalt för varor och arbetskraft i kolonierna istället för att stjäla dem och använda slavar som arbetskraft? Naivt i så fall...
    Som tur är, måste man idag betala arbetare och förhindra miljöskador, därför har många fattig länder svårt att hänga med. Sen ahar ju skulderna från 80-talet en ganska stor del i det också.
    Storheten kommer från överlägsen produktionsförmåga - ångkraft, vävstolar, gruvor.

    Amerika blev rikare efter slaveriets avskaffande, välstånd kommer av höjd produktionsförmåga, aldrig av slaveri. (Läste att någon skrev att Amerikas (USA) välstånd byggdes i de kolonier som förbjöd slaveri tidigt eftersom arbete där sågs som en väg till välstånd. I slar-delarna sågs arbete som smutsigt och något man försökte distansera sig ifrån.)

    Självklart så har den koloniala utsugningen påverkat välståndet här och hur snabbt det gick, det jag vände mig emot var ditt användande av ordet "enbart".

    Sedan finns det naturliga förklaringar till varför Europa dominerat välden som absolut inte har med lathet eller IQ att göra. Kort så hade vi i Euroasien turen att ha djur och växter som lämpade sig för domesticering och det i sin tur ledde till jordbruk, större samhällen, resurser som blev över till teknisk utveckling och statsbyggande. Att inte Kina dominerar världen är enbart en tillfällighet. När Columbus "upptäckte" Amerika hade kinerserna en flotta på (om jag minns rätt) på över 400 skepp som var havsgående och långt större än hans små båtar. Dock ledde en maktstrid vid det kinesiska hovet till att den falang som hade båtbyggarna på sin sida förlorade och blev nedlagda. I Europa så såg de många små länderna till att även om någon tog ett steg bakåt i utvecklingen så fanns det någon annan som höll kunskapen vid liv till senare.
  • Toboas
    ThePointOfItAll skrev 2011-02-13 11:53:59 följande:
    Ok, trodde du var en av dem som ser på människor i utvecklingsländerna som lata, ursäkta min miss.
    Ingen fara. :)

    Jag har rest för mycket här i världen för att inbilla mig att vi skulle jobba hårdare här i Sverige än i fattigare länder.
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-15 18:47:02 följande:
    Afrika sitter på enorma naturresurser, men har ingen kompetent eller villig arbetskraft att utnyttja den. Så har det varit sedan urminnes tider. Och detta är unikt för Afrika och Afrikaner. Att Europa skall ha sysslat med utsugning är en historieförfalskning. Jämför Sydrhodesia, ett civiliserat och välstående land, med dagens "fria" Zimbabwe.
    Nja... Afrika kolonialinerades aldrig eftersom klimatet var för tufft vilket ledde till ren utsugning i motsats till Asien där man faktiskt byggde strukturer. Till det så fanns det redan nationalstater i Asien vars gränser kunde behållas mer eller mindre efter de Europeiska staterna drog sig tillbaka.

    Glöm inte att Afrika haft några högcivilisationer också.

    Läs gärna boken Guns, Germs and Steel för en lite mer nyanserad uppfattning.
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-16 09:56:45 följande:
    Att vita Sydafrika är mycket rikare och mer utvecklad än resten av Afrika är ju inte konstigt. Men problemen i Afrika finns i samtliga Afrikanska land i olika grader, med en gemensam nämnare, arbetskraften.

    Du ser ju själv animationerna. Samtliga land genomgår ungefär samma utveckling förutom Afrika, som sitter kvar i skiten. Han jämförde ju också Haiti med Cuba. I Haiti, med en Afrikansk befolkning, äter man lera från marken där djur och människor bajsar, därav problemen med kolera och parasiter. (
    " target="_blank">

    ) Cuba, en totalitär kommuniststat till trots, består av spanjorer och har läskunnighet på 99.8% och medellivslängd på 77.64.

    Till och med Vietnam, under samtidigt kommunistiskt skräckvälde och amerikansk förstörelse, växte och förbättrades i levnadsstandard. Det är bara möjligt hos ett folk som kan och vil.
    Du menar seriöst att afrikaner inte kan eller vill förbättra sin levnadsstandard?

    Ser du det som ett kulturellt problem i alla Afrikas länder eller ett genetiskt problem hos de mest genetiskt varierade folkslagen i världen?
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-16 21:51:04 följande:
    Jag är varken antropolog eller genetiker, så det kan jag inte svara på. Men den enda logiska förklaringen är att Afrikas befolkning saknar vilja eller förmåga att förbättra sin egen situation, utan bara fortsätter med mera våld, primitiva ritual och spridning av HIV.
    Då hoppas jag att du inte röstade på något parti som är emot att alla afrikaner som vill ha ett bättre liv ska ha möjlighet att flytta hit...
  • Toboas
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-17 18:56:52 följande:
    Beror på vem du frågar... Vissa tror ju att alla svenskar, oavsett om de är norrbaggar eller reservdanskar, från 08 eller götet, är östermalmare eller bandidos är preciiiiis likadana...
    Fick häromdagen höra att "All Asian people...". Jag påpekade att det kanske är lite mycket att generalisera till ungefär tre miljarder människor...
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-17 17:44:22 följande:
    Varför inte låta det Afrikanska folket tala för sig själva?


    " target="_blank">

    Skulle du tycka att generaliseringen "Låt det Europeiska folket tala för sig själva" var giltig om jag postade en video med en grupp människor från något land i Europa som gjorde något?
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-18 04:49:24 följande:
    Jag tror inte du kan riktigt jämföra obskyr småpartiledare med fredsprisvinnare, mördare och terrorist, vad beträffar global auktoritet och genomslagskraft.


    " target="_blank">

    Lite googling pekar på att ordet inte ska översättas till "Whites" utan till Boer. Att en vit kille står med och sjunger tyder väl också på att det har en politisk koppling snarare än ras. Att man sjöng sådana sånger i ett land som levt med Apartheid tycker jag inte heller är så märkligt.

    Och hur är videon relevant för dina tidigare inlägg för att afrikaner inte kan eller vill förbättra sina egna liv?
  • Toboas
    brandskyddskontroll skrev 2011-02-18 21:45:06 följande:
    Boere är en etnisk, inte politisk grupp, och består av efterkommare av nederlandska och tyska utvandrare. Boer är Afrikaans och betyder farmare. Sången i fråga uppmanar till folkmord och etnisk rensning.

    Trådstarten ställer frågan, "Är detta perverst"?

    Jag anser att det pågående folkmordet i Sydafrika, och dets nedtystning i medierna, är inte bara perverst, men ett brott mot mänskligheten.
    Jodå, jag vet det. Jag har en vän som är boer. Det jag vände mig emot var att man i klippet översatte det till "vita personer" när det handlade om en kampsång från ANC som riktade sig mot de styrande.
Svar på tråden Är detta perverst?