Die Mutter skrev 2012-03-13 14:03:21 följande:
Tycker att det är en avvägning överlag ang miljötänk versus lchf.. Är ju inte "klimatsmart" med lchf överlag pga mycket animaliska produkter som "kostat" mycket energi att få fram. Men å andra sidan äter vi nog överlag mindre kcal än vad de flesta gör vid vanlig kosthållning - så då minskar ju ändå den totala energi som krävts för att producera vår föda
Och så har jag fått intrycket av att många lchf-are å andra sidan väljer mycket ekologiskt, bl.a. pga bättre näringsvärden: så där kanske man ändå drar sitt strå till stacken!! Deesutom, mycket av det man äter som lchf:are är helt givet att man kan köpa närodlat och svenskproducerat = mindre CO2-utsläpp för transport tvärs över klotet...
Ang. suckralos vet jag inte om det är "avgjort" ännu vilken effekt det har på miljön (att det rinner rakt igenom reningsverken och ut i miljön där det är väldigt långsam nedbrytningstakt vet vi ju - men har ej sett något om man har utvärderat vad det får för effekter om det sedan ansamlas i vattendrag etc...). Det var lite av mina tankar i frågan

Fast äter man verkligen så mycket mer animaliska produkter? Mer ägg äter jag, men i övrigt har jag bytt ut potatis och spannmål mot grönsaker. Jag tror att detta gäller de flesta LCHFare. Samma sak med grädde och creme fraiche - man byter ju ut sina gamla light-prylar mot fullfeta, men man äter ju inte mycket mer av någonting. Snarare tvärtom - att man totalt sett äter mycket mindre!