Pojke i klänning?!

Först var det det här med färger, som vi insåg att faktiskt alla kunde bära, och som egentligen alltid har burits i alla kulturer och av samtliga kön.

Nu står vi och funderar över mönster och sedan, desto känsligare, modeller. Klänningar och kjolar är ju också könlöst, men så finns det modeller som faktiskt gjorts just för ett specifikt kön. (Färger däremot är natur och inte kultur, även om den tar anspråk på dem).

Då tänker jag att dessa plagg skurna för att bäras av en kvinno- eller manskropp, inte alls är designat för ett barn. För barn är varken män eller kvinnor. En vuxen päronformad kvinna kan smickras av en särskild modell, men ett barn kvittar det, oavsett kön.

  Alltså kan man se det som att barn som bär klänningar (modell kvinna), klär ut sig till kvinnor. Precis som att barn ofta(st) leker vuxna.

Och alla, oavsett kön, har ju rätt till, och gynnas sannolikt av, att få klä ut sig till vad de vill.

Det skulle vara kul med respons på det jag skrev angående könsbestämda kläder. Vilka dessa egentligen är, och varför de inte har med barn att göra, oavsett barnets kön.  Men att det gott kan användas i leken, som jag även ser flickebarn i kvinnoklädes kopior vara en del av. Flickor leker kvinnor. Pojkar leker män. Flickor leker män. Pojkar leker kvinnor. Barn leker vuxna.

Någon som är med på den?

Är det för att jag är kvinna som ingen svarar mig? För det ska ni inte ta för givet. Att jag är, alltså.