Pojke i klänning?!

Alla ni som tjuter om att klänningar minsann är för  kvinnor och flickor, INTE för de av det manliga könet, en liten fråga:
Hur tror ni det kommer sig egentligen? Tror ni det är en naturlag?
Nej, det är en social kod, uppfunnen av oss människor. Det är inte skrivet i sten, och det kan ändra på sig. Såsom Candelavern säger, det gjorde det ju för oss kvinnor, vi bär numer byxor- inte sant?
Slå upp konstruktivism och fundera lite på det.

Till ts. Hur vågar du vara så oförskämd att du ifrågasätter en annan förälder sådär? Klart som fan hon blev sur, när du enbart pratade med henne för att du tyckte det var konstigt. Nästa gång kanske du kan fråga med något som påminner om ett öppet sinne, istället för hur du uttryckte dig.

Men herre min skapare. Tror du att världen en dag bara vaknade upp och POFF, helt plötsligt fanns det byxor för kvinnor?
Nej, det var för att sociala koder och traditioner och inte minst modet ifrågasattes, och gradvis förändrades.

Att neka en liten pojke att ha klänning på sig för att "det är för tjejer" är liksom inget argument. Klädmodet är enbart ett socialt påhitt och inte skrivet i sten.

Jag har inte påstått att jag tänder på det. Jag tycker inte heller att det är snyggt med klänning, smink och nagellack på killar. Men till skillnad från du, så är jag smart nog att inse att det är för att jag är indoktrinerad av socialt skapade normer.
Tror du mänskligheten en dag helt plötsligt bara insåg att det är "FEMININT" med smink och nagellack? Tror du på fullaste allvar att det är en biologiskt kvinnlig egenskap att vilja bära klänning och smink?
På 1700-talet var det supermacho med peruk, tjocka lager smink och att vara allmännt fjollig (med dagens mått mätt alltså)

Så det handlar inte om mina personliga preferenser, det handlar om att om killar vill klä sig på ett visst sätt så ska de ha rätt till det.
Och framförallt handlar det väl om att man vill ge sina barn möjligheter man själv aldrig hade som liten, man vill väl göra allt för att göra sina barn lyckliga? Jag tänker aldrig tänka att mina barn minsann inte ska få en viss frihet för så beter ju inte jag mig själv?!? Jag vill väl att de ska få det BÄTTRE på alla sätt och vis, även om det "bara" handlar om en klännings vara eller icke vara.

Sen, bara som en lite FYI. Du och flera andra i den här tråden är sådana som, om ni hade levt för hundra år sen hade gastat er hesa om att kvinnor inte bör få rösträtt. Eftersom det är typiskt MANLIGT med politik, och kvinnor är ju så KÄNSLOSAMMA så de klarar inte av ett sådant ansvar. Yes, sister-  många kvinoor ville inte ha rösträtt eftersom de tyckte att män skulle få vara män och kvinnor kvinnor.
Tack och lov, då och idag, finns det människor som fortsätter att försöka göra världen till en bättre plats, ett litet sketet steg i taget.

Exakt VAD talar du om? Du svarar öht inte på någonting jag tagit upp  i mitt inlägg, förutom rösträtten och där verkar du inte ha fattat vad jag menade. Förklara gärna lite mer ingående vad du menar med ditt inlägg?
Angående rösträtten så skrev jag att väldigt många KVINNOR inte SJÄLVA ville ha rösträtt eftersom de tyckte det var något männen kunde hållas med. Så det du skrev har liksom inte någonting med det jag skrev att göra?

Och det här "Du fårhåller dig till normen eftersom du gillar män/manligt och nu finns det ett utbud som speglar detta" får mig att undra om du ens läst igenom mitt inlägg. Det som anses manligt HÄR OCH NU är inte detsamma att det alltid har varit så eller är så överallt. Om jag hade levt på 1700-talet hade jag som sagtr förmodligen tyckt att en halvmeter hög peruk, klackskor, läppstift och lager på lager med puder = ASHETT. Eftersom det handlar om, och ENBART om, socialt och kulturellt betingade normer. Inte biologiska och oföränderliga.