Pojke i klänning?!

Jag skulle tycka mamman var helt efterbliven och använder sin son för att göra någon poäng. Precis som vuxna prakar på barn religion eller bli veganer etc. De är barn och man skall inte utsätta dem för sådant tills de själva blir gamla nog att kunna fatta egna beslut. Det är alltid ett pris att betala för den som bryter normer, det vet man ju, således är det tämligen onödigt att pracka på det till någon som inte själv är gammal nog att välja för sitt eget höga nöjes skull.

Egoistiskt och korkat således är min åsikt. 

Exakt, som förälder är det ju en plikt att lära barnen det de behöver för att klara sig friktionsfritt i samhället och när de blir äldre och kan förutse konsekvenserna av sitt handlande så kan de fatta egna beslut. Precis som du behöver lära dig grunderna i exempelvis målning innan du experimenterar och hittar din egen stil. Om du läser vad du skrev en gång till ser du nog hur motsägelsefullt det blir med tanke på att hon mamman hade prackat på ungen kläderna.Tycker du således att vi skall pracka på alla religion? Tycker du inte det är lämpligt för barn/vuxna att äta kött med tanke på att det förutan hade våra hjärnor inte utvecklats ordentligt (historiskt)? Normen gör inte människor blinda men den skapar stabilitet och förutseende vilket vi bland annat behöver för att må bra. Norm är något som är normalt så till vida att majoriteten gör det. Således får man förhålla sig till den när man fattar beslut om att bryta mot den.

Det har väl primärt med kultur att göra. Vilket kön någon har är en variabel som allt annat vilket vi använder för at värdera vad någon säger precis som ålder, utseende, storlek, social status. Det underlättar att förhålla sig till varandra. Exempelvis så är det lämpligt att ha blå och rosa färg eller olika symboler för män och kvinnor (som vi har) för att lätta skilja dem åt. Inte för att värdera dem olika. Vill man klä dem i neutrala färger (alla andra) så är det okey men det är ju smidigt om man låter dessa två symbolisera något så den som vill kan använda dessa för att visa vilket kön man tillhör. Precis som det underlättar att alla kallar bord och stolar för samma sak, det uppstår ju bara förvirring om man kommer hem till någon så kallar de stolar bord och tvärt om. Blir ju rätt tramsigt.

Haha = )

Vad jag skrev var att det är smidigt att ha några klara symboler så de som vill kan visa vad de tillhör så kan de som inte vill använda sig av neutrala färger. När de blir äldre kommer de ändå ganska lätt gå att skilja ut och genom att ha vissa typer av kläder kan du visa om du exempelvis är "transexuell" eller något liknande. Det blir ju en del av deras identitet som de kan välja att uttrycka så. Jag vidhåller att det underlättar att ha vissa saker som är specifika och vissa saker som är gemensamma för könen. Detta för att skapa mer möjligheter för människor att uttrycka sig.

Vi kan väl ändå enas om att det förmodligen inte finns någon här som anser att killar och tjejer är olika mycket värda eftersom de är olika?

Du tycker dig inte kunna utläsa det av hennes reaktion? Annars skulle vi ju kunna tänka oss att hon hade svarat lika efterblivet utan något normalt i stil med: "Han vill hemskt gärna ha det så då fick han det". Eller något liknande.

Ser att du tagit del av men ej förstått vad jag skrev. Jag skrev inte att föräldrarna skall tillse att barnet lär sig att "alltid följa normen" men när de är ett barn så kan man hjälpa den med det går mer friktionsfritt med den sociala anpassningen tills den är gammal nog att själv välja. Sen det övriga är helt korrekt och står inte i kontrast till det jag skriver.

Korrekt och det har precis som jag skrivit definierats på samma sätt.

Ja, det är ju precis det jag skriver men för att de skall bli mer spännvidd så är det lämpligt att något får symbolisera polerna så de som vill beskriva sig på ett visst sätt får mer möjlighet att uttrycka sitt ställningstagande.

Varför vill du begränsa och sortera exempelvis benämningen på bord och stolar. Vill jag kalla bord för stol så får väl jag göra det? Det är helt korrekt men det underlättar om det finns en viss struktur som underlättar får oss andra att orientera oss och kommunicera. Ser inte det som en begränsning utan en möjlighet.

Börjar lukta särskola nu.

Då kanske du skulle ta och slappna av lite i stället för att låta folk tro (konstatera) att du är dum i huvudet som blir sur och stormar iväg i stället för att nämna något varför. Du vet ju mycket väl att du bryter mot en norm och att folk blir fundersamma.

Det resonemanget har jag redan förklarat i tidigare inlägg gällande valet klänning.

Smart och smart. Du fårhåller dig till normen eftersom du gillar män/manligt och nu finns det ett utbud som speglar detta. Det kan man ju tydligen tycka vad man vill om men blir inte bättre om vi suddar ut så det inte finns något manligt och kvinnligt. Det är fortfarande lämpligt med två poler så kan den som vill ha något att utgå från. Vill du visa att du är typisk "manlig" så vet du ung hur du skall klä dig och vilka färger du skall ha och vill du vara typisk kvinnlig så vet du vilka kläder och färger du skall ha. Vill du inte vara något av dem så kan du klä dig neutralt (jeans, T-shirt, osminkat etc.).

Det är rimligt att det är biologiskt för kvinnor att göra sig vackra för män eftersom män gillar vackra kvinnor och företrädesvis väljer efter det. Vad som anses vara vackert är dock kulturellt betingat. (säg till om du vill ha länkar och studier).

Nu vill jag ju understryka att män (som i alla män) fick rösträtt 4 år innan kvinnorna i Sverige. Att människor strävar efter att behålla sin makt är väl tämligen naturligt. När väl allmän rösträtt för män infördes såg vi ju till att rösta igenom det så ni fick det till nästa val.