Inlägg från: Kitsune |Visa alla inlägg
  • Kitsune

    Pojke i klänning?!

    Pojken har säkert klänning för att han vill det precis som jag som kvinna inte använder klänning för att jag vill inte.
    Tada!


    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune

    TS, jag kan även förstå att hon blev arg för att du drog slutsatsen när du ställde frågan att det krävdes en förklaring, vilket är det som sker just nu. Människor vill inte tänka sig att det finns pojkar som vill ha klänning
    och det är svaret på frågan, det finns ju ingenting att förklara.


    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    spunge skrev 2011-02-25 16:08:40 följande:
    men nu pratar vi..fortfarande.. om barn!! BARN!! läser du noga eller..?? ok, här kommer det igen.. BARN!!
    Exakt som alltid saknas det BARNS PERSPEKTIV och det är enbart den vuxna perspektiven som dominerar.
    Ett barn ser inte sin omvärld utifrån kvinnligt och manligt men bara att det finns olika sätt att leka, utforska, uttrycka sig. Barn vill leka och det ska de få!
    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    trollbottom skrev 2011-02-26 00:45:40 följande:
    Vill förövrigt upplysa er om att det finns klänningar i andra färger än rosa och utan rosetter och krimskrams
    Det får mig att även tänka på kiltar. Hur ser motståndare på en man som har en kilt? Sticker det i ögonen på en
    eller är man så van vid den traditionen eftersom man sett den flera gånger, att man inte ens tycker att den är så
    konstig? Att en man är ändå en man även med en kilt.
    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    giftfri skrev 2011-02-26 11:34:03 följande:
    Om det vore så väl, men om du följt genusextremisternas framfart, så framgår det tydligt att barnes vilja är underordnad, det är föräldrarnas egna principer som gäller.
    Bara användanet av ordet klänning, å sen applicera det på mäns liknande kladesplagg, bevisar med all tydlighet vad det är frågan om, d.v.s inte rätten att bära valfria kläder, utan att pojkar ska kunna bära kvinnospecifika kläder, ungefär som att göra om dom till minitransor...
    Jag har förstått diskussionen som att barn ska ha den möjligheten och kunna se att även den finns, som någon skrev hur hon la in en klänning i sin pojkes garderob. Så jag tror inte att någon tvingar men precis den normen som vi har idag så kom den till på grund av påverkan och precis på samma sätt utvecklas förändringar. När barn
    ser att möjligheten finns att ha kunna ha på sig en klänning (det påverkar) så blir det även lättare för barn att mer gå utifrån sin egen nyfikenhet och vilja.  Jag anser att det är i så fall en positiv påverkan som har en plats i vår tid.
    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    fönster mot vägen skrev 2011-02-26 15:03:46 följande:
    jag tycker som föräldrar får man sätta stopp någonstans. Jag kommer ej tillåta min pojke ha klänning när han går till dagis!!!

    Det är ju vi som ska sätta gränser och här tycker jag man får sätta en gräns. Hade jag sett en pojke med klänning så hade jag reagerat. Reagerade på en pojke en gång som gick på dotterns dagis. Trodde jätte länge han var en flicka...han var då inne på sitt 3:e år. Han hade långt långt hår.
    Inte snyggt på en pojke varken när de är små eller vuxna. Ser hemskt ut enligt mig. Killar ska se ut som killar och inget annat mellanting!!!! 
    I läroplanen för förskolan står det klart och tydligt om respekt för olikheter och genusperspektivet tas upp. Så om din pojke kommer till förskolan och ser den där prinsessaklänningen som han vill ha på sig så kommer han med stor sannolikhet att få ha den på sig i förskolan. Så även om du som förälder vill begränsa så ska förskolor
    som följer läroplanen inte ägna sig åt sådan mentalitet. Tack och lov.
    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-26 13:56:09 följande:
    Men, alltså, ALLA barn får reaktioner. Hela tiden. Det kallas interkation, och är livsviktigt för oss Homo Sapiens. Alla reaktioner är inte positiva, hur mycket man än anpassar sig, och det är något man får lära sig att leva med. Om man lär sig det som barn har man lättare att hantera det som vuxen. Om man inte lär sig hantera det, av en eller annan anledning, så riskerar man att hamna i en mycket värre sits, nämligen att man blir beroende av andras acceptans hela tiden. Jag vet inga människor som är så svaga, så patetiska, så sorgliga som de som hela tiden måste passa in, måste vara "rätt", istället för att göra vad de VILL göra.

    Och då jag bryr mig om hela individen, inte bara tills det fyller femton, så tycker jag att det är grymt att förleda barn till att slösa bort sin barndom på silkeskuddar för att sedan slänga dem åt vargarna.
    Every civilization carries the seeds of its own destruction, and the same cycle shows in them all.
  • Kitsune
    ricken skrev 2011-02-26 16:42:04 följande:
    Men även om du då anser dig kanske vara väldigt bred i din syn på kärleksrelationer. Så blir nog utbudet ganska begränsat? Du måste alltså söka efter någon som är likasinnad och har samma känslor. Jag beundrar dig! Kan inte vara så lätt i dagens monogama samhälle!
    Men är det verkligen så, nu för tiden med Internet kan man tänka sig att det underlättar just det där med utbudet
    medan det var nog svårare innan när människor bara hade möjligheten att gå ut och leta i en begränsad miljö.
    It seems to me that we all look at Nature too much, and live with her too little.
Svar på tråden Pojke i klänning?!