Pojke i klänning?!

För att en klänning är ordet för ett könspecifikt klädesplagg, ungefär som att kalladet manliga klädesplagget kilt för klänning .., är det verkligen så svårt att skilja ut könsspecifika saker, varför envisas med att kalla maskulint för feminint, det är dirket felaktigt ur alla aspekter.
Å alla, utom några få genusextremister, fattar, att sätter man att könsspecifikt klädesplagg på motsatta könet, så är det för att framställa sig/denne, som nåt annat än vad denne är..

Ja ungefär så, men jag har förstått att du/ni vägrar inse ordets makt...

De regler som finns, byxor kan göras unisex, eller könspecifika t,ex genom att skära dom så dom passar en kvinno eller manskropp, hur enkelt som helst att begripa..
Upp till en viss ålder så spelar inte skärningen nån roll på byxor, å byxor är ofta just unisex, vilket även ett flertal andra för att inte säga de flesta klädesplagg är, så varför då sätta könsspecifika plagg på småungarna?
Vad är vitsen med att bädda för ev framtida problem, å hur gör du om du upptäcker att det är en anledning till mobbing senare i livet?

Förutsatt att killen vill se ut som en tjej (eller tvärtom) så är meningen:
* Att de mår bra när de gör det
* Att de känner att de får acceptans för sin egen smak, sina egna val
* Att de blir stärkta som individer
* Att de känner sig älskade för sin personlighet, inte för hur väl de passar in i normen

De som lär sina barn att det inte är skillnad på tjejer och killar.

Jag förstår faktiskt inte hur man kan anse sig ha rätten att kommentera andra människors val av kläder på sina barn. Så länge de är hela, rena och i rätt storlek förstår jag faktiskt inte problemet. Man kan ju ha åsikter, men min mamma lärde iaf mig att ifall man inte har blivit frågad om ens åsikt och har nått snällt att säga så håller man käft.

Kalla det vad du vill..., sätter man könsspecifika kläder å attribut på motsatt kön, så missar ingen innebörden i det...

Enkelt, den i nutid per definition korrekta innebörden av namnet på ett klädesplagg eller attribut, det är den vi alltid utgår från när vi gör en tolkning av en sak.., svårare än så är det inte..
Påstår du nåt annat så gör du fel i din tolkning, å ords innebörd inte är nåt vi kan välja tolkning på, för då blir vårt språk omöjligt att förstå för andra...

Hur fick du in könsroller i en definition av döda ting nu då?
Är det verkligen så svårt att förstå, att vissa kläder å attribut finns för att förstärka en könstillhörighet, att dom sakerna åxå har namn för att vi ska kunna identifiera å tolka rät å lätt?
Tar du på dig den typen av kläder så går du åxå in i en specielll könsroll, yrkesroll eller en tillhörighet, så hur du än vänder å vrider på det, så kommer vissa saker alltid att förknippas med ett visst kön, en viss yrkesgrupp, en visss sport o.s.v, så lägg ner fånigheterna å inse fakta...

Jag är en tjej. 
"DNA är ärftlighetens molekyl och innehåller all information om de ärftliga egenskaperna hos en organism" (Wikipedia)
Var i mitt DNA finns informationen att jag passar att ha klänning? Var i "Linus" DNA står det att han inte bör ha klänning?
Kan någon som inte tror att kön är en social konstruktion besvara frågan?  

Ok jag tänkte att Wikipedia är tillräckligt lättläst för ...vissa. =) 

 

Men klänning är för tjejer, kvinnor, fruntimmer!! INTE gjord för pojkar, män, herrar.. Det finns väl en anledning till att det inte finns klänningar på herravdelning/pojkavdelningar. Det är för tjejer! Samma med att det inte finns skor med 12 cm klack och remmar. Skulle du ta på det på din 2 åring om han vill det med? Eller om han vill ha smink, får han det med?

Nä det va ju sant. Men säg när han är 12. Hade du gjort det då?