Pojke i klänning?!

Med en dåres envishet hävdar jag att om man drar det hela till sin spets blir vi en könlös massa (dock ej nödvändigtvis grå, även om färgen på massan inte spelar någon roll för mig).

Nej, alla kommer inte att se likadana ut - men det kommer inte att finnas något typiskt manligt och typiskt kvinnligt (annat än det rent biologiska) eftersom de så förhatliga normerna inte existerar. En person i klänning kan alltså lika gärna vara en man, för att ta ett i tråden populärt exempel.

Tycker du vi är gråa i dag? Kom nyss upp ur tunnelbanan och där var det som vanligt en salig blandning av alla möjliga sorters färger och klädstilar.

I den mest absurda förlängningen skulle vi bli "en könlös massa" ja, av skäl jag tidigare redogjort för.

Däremot tror jag att det tack och lov är så att de flesta av oss faktiskt trivs rätt bra med en hel del av samhällsnormerna och att många faktiskt vill klä sig manligt respektive kvinnligt. Därför är jag egentligen inte speciellt orolig över att "normerna ska krossas". Det är att en åsiktselit sitter och försöker diktera vad som är rätt tänkt och fel tänkt som jag vänder mig emot.

Måste jag förklara det verkligen? Räcker det inte med att titta sig omkring för att se det?

Debatten ser dessutom, så upplever jag det i alla fall, ofta ut som så att det "kvinnliga" antyds vara mindre värt än det "manliga". Det förstår jag inte heller.

Jag tycker det ser förjävligt ut med män i kvinnokläder, eller pojkar i flickkläder, men vill man ha det så vem är jag att döma utifrån min egen högst subjektiva smak?

Det är genusmaffians medvetenhet om sin egen förträfflighet och alla andras inskränkthet jag har mycket mycket svårt för.

Jag har inte sagt att det är farligt, bara att det inte är ett samhälle jag skulle vilja leva i.

Om jag ändrar "genusmaffian" till "genusförespråkarna" då?

Men vänta nu här...

Varför har kläderna nazikoppling då? Jo, för att vi människor gör den kopplingen. Och varför sexualiserar man någon som man sätter på en bikini? Jo, för att vi människor gör den kopplingen.

De flesta av oss gör på samma sätt kopplingen klänning - kvinnligt.

Jag ser inte riktigt skillnaden. Vissa symboliska kopplingar är okej men andra inte? Ska det råda valfrihet eller inte?

Herregud, snacka om att vilja missförstå från början. Jag är ledsen, men det där svarar jag inte ens på. Återkom när du har fattat vad det är jag försöker få fram (hint: nazistkopplingen var inte mitt enda exempel).

Men vadå? Ungarna skiter väl i om en bikini upplevs av andra som "sexualiserande", eller om en SS-uniform av andra ses som nazistisk?

Precis det argumentet kör ni ju med när det gäller klänningen. Ungarna vet ju inte ännu att den ses som typiskt kvinnlig, och fy tusan för den stackare som dristar sig till att påpeka att en klänning faktiskt är ett kvinnoplagg för kreti och pleti...