Quintus Zebra

Äldre 11 Mar 20:25

2420 svar

Pojke i klänning?!

giftfri skrev 2011-03-11 18:27:31 följande:

Varför ska inte ungar få lära sig hantera vapen, ett leksaksvapen är en ofarlig väg att lära sig säker vapenhantering...,
I en familj med skytte som sport, eller i en jägarfamilj, är det av högsta vikt, att ungarna tidigt lära sig hantera vapen på ett säkert sätt, då dom kommer att komma i kontakt med vapen redan som mycket små..

Nja, nu säger du emot dig själv.

Du har ju tidigare hävdat att föräldrar inte skall indoktrinera sina barn utifrån sina egna åsikter. Det samma gäller väl skytte- och jägarfamiljer? Ger man ett barn ett leksaksvapen så skall man väl enligt dig berätta "sanningen", d.v.s. samhällets syn på vapen, varför vi har vapenlagar och vad vapen används till ute i världen (krig och mord och andra otäckheter)?

Quintus Zebra

Äldre 12 Mar 11:24

#2079

giftfri skrev 2011-03-12 02:07:18 följande:

Klart man ska berätta sanningen om vapen, å jag har bara tävlings å jaktvapen, så jag har lärt dom allt om hur man ska hanskas med dom vapnen, å jag är/var noga med hålla isär det med andra typer av vapen.., å var så säker på att dom vet skillnaden, å är klara över vilket elände vapen ställer till med, om dom används i krig eller på fel sätt..
Troligen var dom mer medvetna om vad som försegick ute i världen än de flesta jämnåriga, just för att vi alltid försökt delge dom så mycket sanningar som dom var kapabla att ta till sig vid en viss ålder, nåt som har resulterat i att dom nu som vuxna är väldigt toleranta å öppna.., öppna även mot oss...

Fast det låter ju som du har fört vidare DINA åsikter om vapen, och det är ju enligt dig indoktrinering? Har du verkligen gett dom det svenska samhällets restriktiva syn på vapen?

Själv är jag inte så mycket för att lära barn sanningar, just eftersom jag anser att det finns ganska få sådanna i världen. Istället försöker jag tillåta de barn jag har nära kontakt med att prova sig fram, se saker från olika vinklar och tänka själva...

Quintus Zebra

Äldre 12 Mar 12:40

#2086

giftfri skrev 2011-03-12 12:18:44 följande:

Det enda du är ute efter är att skriva en massa skit om mig å mina åsikter, å ditt skitprat om att små barn skulle kunna skaffa sig egen information är ju skrattretande löjlig, å dessutom totalt felaktig, vilket lät bevisas av att dom behöver vuxna som hjälper dom, å att vi har massvis med skolor å andra sätt där vi lär ut saker...

Inte alls. Jag är inte det minsta intresserad av att skriva skit om dig eller om någon. Jag är medveten om hur lätt man misstolkas på internet, och ber om ursäkt om du tagit illa upp.

Jag är bara seriöst intresserad om du är konsekvent. Du skriver att föräldrar inte skall indoktrinera barn efter våra egna åsikter. Och jag försöker bara visa hur svårt det är.

Sen har jag inte skrivit att barn skall skaffa egen information, det vet jag inte vart du fick ifrån. Jag skrev att jag försöker visa barnen att det finns flera sätt att tänka och försöker lära dem att tänka själva i högsta möjliga mån:

Kritiskt tänkande i uppfostran och skolan en av de saker jag brinner allra mest för, och enligt mig är det något vi som samhälle är på tok för dåliga på.

Jag har bland annat inspirerats av en av 1900-talets stora filosofer, den enormt begåvade Karl Popper, som menar att alla människor och idéer, även de som vi beundrar mest och tar som mest självklara, måste få kritiseras, analyseras och kompletteras annars dömer vi våra ungdomar att göra om föräldrarnas, vetenskapsmänens och våra ledares misstag i all evighet.

Quintus Zebra

Äldre 12 Mar 14:38

#2087

Lingonflickan skrev 2011-03-12 09:14:35 följande:

Fam. Cooper, självklart hade jag reagerat mest på klänningen. Det är väldigt vanligt att barn har leksaksvapen, actionfigurer och våldsleksaker och barn utan leker ibland vapen med pinnar, men för den skull behöver jag inte ge mitt barn något av det uppräknade.

Du tycker att något så fint som en klänning är värre än ett vapen? Och ditt argument är att det är vanligare?

Så om det blir betydligt mycket vanligare med pojkar i klänning, då hade det blivit mer okej?

Quintus Zebra

Äldre 12 Mar 15:55

#2093

giftfri skrev 2011-03-12 15:12:30 följande:

Självklart är en klänning per definition ett tjej/kvinnoplagg, att argumentera mot det är enbart barnsligt å förlöjligar bara frågan om jämnlikhet mellan könen...
Men så är det med fanatiker, dom skjuter alltid sig själva i foten, å tur är väl det, för då kan vi vara säkra på att fånigheterna självdör..

Detta är din syn på saken.

Som sagt. H&M har redan haft herr-kjolar i sina kolektioner. Det finns pojkar i klänning på så gott som varrenda varrenda dagis. Kan det inte kanske vara så att vi som kommer från en annan generation än du har en annan syn på detta? Kanske har kulturen förändrats mer än du tror utan att du riktigt har hängt med ?. inte en förolämpning, bara en fråga

Jag är själv 35 år och kan själv erkänna att jag inte alltid hänger med längre.

Och återigen, vem är fantikern? De som anser att det finns EN enda sanning angående vad som är manligt och kvinnligt, eller de som säger att det finns tusentals olika sätt att vara man/kvinna pojk/flicka på?

Quintus Zebra

Äldre 14 Mar 19:18

#2253

"Before we as individuals are even conscious of our existence we have been profoundly influenced for a considerable time (since before birth) by our relationship to other individuals who have complicated histories, and are members of a society which has an infinitely more complicated and longer history than they do (and are members of it at a particular time and place in that history); and by the time we are able to make conscious choices we are already making use of categories in a language which has reached a particular degree of development through the lives of countless generations of human beings before us. . . . We are social creatures to the inmost centre of our being. The notion that one can begin anything at all from scratch, free from the past, or unindebted to others, could not conceivably be more wrong."

// Karl Popper

Quintus Zebra

Äldre 16 Mar 10:10

#2300

Anonym (***) skrev 2011-02-24 13:57:18 följande:

Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

Giftfri, mamma i småland och ni andra som i någon mån är könskonservativa:

Egentligen kan väl hela denna diskussion förkortas ned till en enda fråga?

Varför är det just kvinnliga attribut som anses så negatvt laddade?

D.v.s. varför är det kränkande att sätta på en pojke en klänning, men inte kränkande att sätta på en tjej jeans och en t-shirt med tryck?

Varför måste man förklara för sin pojke att klänningen är ett tjejplagg, men man behöver inte förklara för en flicka att T-shirt och jeans är pojkigt?

Att kvinnliga attribut anses mer negativa. Att det är mycket mer accepterat med en pojkflicka än med en flickpojke. Är detta ett kulturellt fenomen som är viktigt att bevara? I så fall varför?

(Vet att jag inte är först med denna fråga i tråden, men jag tycker att den är värd att ställa igen)

Quintus Zebra

Äldre 16 Mar 11:40

#2312

Lingonflickan skrev 2011-03-16 10:24:15 följande:

Jag anser inte att kvinnliga attribut är negativt laddade. Varför måste ni icke-könskonservativa sätta kvinnliga attribut på pojkar? Är det för att ni anser dem negativt laddade och tror de blir positivt laddade om en pojke bär dem?

Jag har som sagt hittils bara satt på en pojke en klänning en gång, och det var för att alla ombyteskläderna var nerkräkta och nerkissade. Och det tror jag inte du har något emot.

Däremot har jag väldigt ofta satt på min dotter plagg som jag vet är köpta på pojkavdelningen.

Är det lika illa? Om inte, så får du gärna förklara varför...

Quintus Zebra

Äldre 16 Mar 22:18

#2325

Lilith Dark skrev 2011-03-16 18:03:58 följande:

Min son har inte ett enda kvinnligt attribut. Han är känslig, leker helst lugna lekar, pysslar och donar, gillar rosa och glitter och gosas och kramas mycket. Men det är inte kvinnligt, det är mänskligt.

Quintus Zebra

Äldre 16 Mar 22:22

#2326

Fru Sveden skrev 2011-03-16 20:22:41 följande:

Personligen är jag så trött på allt tjat om jämställdhet att jag håller på att kräkas. Varför kan vi inte bara acceptera att vi är två olika kön att vi har blivit och alltid kommer bli behandlade på olika sätt pga vilket kön vi tillhör. I dagens samhälle är det svårt nog för unga att växa upp varför förvirra dom genom att göra/uppmuntra dom till att vara något dom inte är. (Kanske inte så konstigt att det finns ungdomar som vill byta kön med tanke på hur j*vla jämställt och lika allt skall vara nu förtiden)!

Och om allt ju skall vara jämställt så kan vi väl börja lägga miljarder och åter miljarder kronor på forskning som tar fram människor utan kön så kan vi gifta oss med oss själva och skaffa barn med oss själva och man slipper ta tjafset med en partner som ändå antagligen är dum i huvudet och inte fattar hur det är att vara kvinna/man för han/hon är ju inte samma kön så då kan man ju inte fatta hur den andre tänker.

Löjligt!

Eller så låter vi bara barnen vara sig själva? Vi låter pojkarna ha klänning om de vill. Vi låter pojkarna ha spindelmannentröjor om de vill det.

Och om du har rätt så kommer ju skillnaderna mellan könen ändå fortsätta vara de samma, så du behöver inte oroa dig.

Jag är själv en man som aldrig har passat in i den kulturella mansrollen. Varför skall jag tvinga in min son i något jag själv inte trivdes med som barn?

Quintus Zebra

Äldre 17 Mar 10:37

#2335

Mumlan74 skrev 2011-03-17 10:10:09 följande:

rosa har setts som en typisk manlig färg en gång i tiden... och just eftersom det inte är något av naturen givet vad en färg symboliserar (det varierar också mellan kulturer under samma tid) är det dumt att absolut tillskriva ett kön en viss färg.

sen förstår jag inte varför glitter skulle vara typiskt kvinnligt? de flesta småkillar jag känner till (har ingen son själv, men har en hel del vänner med söner) går - precis som tjejerna - igenom en period då de älskar glitter.

Lingonflickan skrev 2011-03-17 09:48:03 följande:

lennartsdotter, det enda jag åsyftade var rosa och glitter.

När jag började skolan på 80-talet så var rosa kanske den coolaste färgen av alla enligt oss pojkar. Kanske för att vår idol såg ut så här?

www.google.com/imgres%2520GALLERY/TWISTED%2520SISTER%252002%2520%28Dee%2520Snyder%29%2520-%25201985.jpg&imgrefurl=www.weissguygallery.com/galleries.php%3Fcategory%3D4%26img%3D71&usg=__HujFoLRcG9Y5HRTuYjbA95A5Hms=&h=365&w=500&sz=180&hl=sv&start=188&sig2=KJYWCtVYC9N2rM-QiqPiwA&zoom=0&tbnid=jpD-vV_-M2QdtM:&tbnh=95&tbnw=130&ei=ddWBTdKtBI7rOd7a8LsI&prev=/images%3Fq%3Ddee%2Bsnyder%26hl%3Dsv%26biw%3D1024%26bih%3D584%26tbs%3Disch:10%2C5662&itbs=1&iact=hc&vpx=307&vpy=275&dur=468&hovh=95&hovw=130&tx=89&ty=24&oei=PNSBTfvTNpOG4AaUuIDACA&page=13&ndsp=15&ved=1t:429,r:6,s:188&biw=1024&bih=584

Är han omanlig?

Quintus Zebra

Äldre 17 Mar 10:41

#2336

Provar en annan länk:

Quintus Zebra

Äldre 17 Mar 10:43

#2337

Mumlan74 skrev 2011-03-17 10:11:59 följande:

du är grym! :0) älskar ditt sätt att resonera och diskutera. otroligt kloka saker i i princip varenda inlägg.

TheCoopers skrev 2011-03-17 10:17:57 följande:

Håller med ! och det gäller alla trådar han är med i !

Tackar och bugar

Quintus Zebra

Äldre 17 Mar 10:51

#2340

Lilith Dark skrev 2011-03-17 10:46:16 följande:

Men herregud han har ju både långt hår, rosa och smink!! Det går absolut inte för sig. Det är därför vi är förstörda för alltid, för att vi lyssnade på sånt när vi växte upp. Alla hårdrocksband där killarna hade långt hår, byxor som var så tajta så att de såg ut som om de var fastsydda på kroppen. De var nog smygtransvestiter hela bunten som hade blivit påtvingade klänningar hela bunten när de var små.

Haha!

Pojke i klänning?!

INNEHÅLL