Myter om ensambarn
Att de inte får en lika rik uppväxt som andra barn. Dennes barn får i sin tur inga kusiner om ndra föräldern är ensambarn. = de blir väldigt ensamma.
Inlägg från: Robocopa
|
-
-
Det finns inga materiella ting eller föräldrar som kan ersätta ett syskon.Villimey skrev 2011-03-17 07:55:16 följande:Vad menar du med rik?
Att enda barn har en rik barndom med både kärlek, uppmärksamhet och materiella saker. Då familjen har råd att göra många semesterresor, fritidsaktiviteter och ge barnet allt vad den behöver och massor med tid. Barnet behöver aldrig åsidosättas för sjuka småsyskon och tonårsrevolterande stora syskon. -
Det var väl absolut inte vad jag skrev! Jag sa att ingen förälder eller materiellating kan ersätta ett syskon. Hur du får det till ovanstående, har jag svårt att förstå.Villimey skrev 2011-03-17 09:23:09 följande:Så barn som inte har syskon får ingen kärlek, samvaro med andra människor och barn och möjlighet till en trygg anknytning till sina föräldrar utan dem kan bara ge materiella saker. Det var det dummaste jag har läst på länge på fl.
' -
Nej det gjorde jag inte, du "översatte" som du själv ville.Villimey skrev 2011-03-17 10:07:27 följande:Du fick det verkligen att framstå som att familjer med 1 barn bara gör materiella saker för att versätta för attm na har flera. Det kan vara jättekul att ha syskon men det är ingen katastrof om man inte har syskon.
Katastrof har jag aldrig kallat det, däremot är det en fördel för barn att ha syskon! -
Nu handlade just tråden om myter och säger inte att det är dokumenterat men att jag ser det som en fördelVillimey skrev 2011-03-17 10:37:26 följande:Det ingen dokumenterad förde av att ha syskon
Vad man tror och tycker är ju något helt annat, man kan tycka att det är en fördel att bo i staden, på bondgård, ha husdjur osv. -
Exakt.Villimey skrev 2011-03-17 10:43:28 följande:Enligt din myt\fördom ja.
Är din åsikt att ensambarn har en fördel mot dem med syskon? -
Däremot är det dokumenterat att barn lär sig bäst i gemenskap av andra barn/vuxna, och det är väl ganska logiskt i de flesta familjer att ett barn har mest lekkompisar om de har syskon, föräldrarna har ju annat de måste göra.
Såvida man inte har andras barn hos sig jämt och ständigt! :) -
Visst är det så, men barndomen påverkar i högstagrad skolgången och därmed deras förutsättningar för framiden!Villimey skrev 2011-03-17 10:51:10 följande:Nej för jag tror att det beror på så många olika faktorer om hur barndomen påvberkar vuxenlivet. Många av dem faktorerna är mycket mer utslagsgivande än om man har syskon eller inte. Jag tror inte att syskon\ensambarn\mellanbarn osv påverkar nämnvärt men visst mitt barn kanske har något högre chans att bli os-medaljör eller statsminister än ett med syskon
. Ta inte det där sista så allvarligt -
Självklart är det så, men i regel så är ju ensambarn mer ensamma en barn med syskon. Annars funkar ju inte matematiken.Villimey skrev 2011-03-17 10:53:07 följande:Enligt din logik skulle vilja säga att det är helt individuellt och beror både på barnens och föräldrarnas sociala förmågor och hur man bor och lever.
Läs på om Lev Vygotskij det är han som förespråkat den sociokulturella utvecklingen. och se om du ändrar uppfattning.. -
alvaereva skrev 2011-03-17 10:51:38 följande:Det har vi, alltså ungar här i stort sett jämt och ständigt Kusiner kommer och går från det att dottern kommit från dagis vid tre och fram tills hon lägger sig. Vi bor grannar allihopa så det är full rulle jämt!