• Rakad Apa

    Vid nödsituation: Kvinnor och barn först?

    Förr i tiden så fick alltid kvinnor och barn alltid företräde vid nödsituationer, t ex om en båt höll på att sjunka. Bör det vara så fortfarande? Eller är det ett förlegat tänk? Och hur hade du agerat i en nödsituation?

    För mig är det självklart att barn går först, men jag tycker att könet på de vuxna är helt irrelevant.

    Vad tycker du?


    Formerly known as Rakad Apa
  • Svar på tråden Vid nödsituation: Kvinnor och barn först?
  • Miss Cee

    Barn först, i kombination med ev vuxen som ansvarar för barnet.

    Därefter bör man väl släppa före dem som har svårast att ta hand om sig själva, tex äldre/handikappade/gravida etc. Men inte kvinnor rakt av nej.

  • Blygdläppen

    Jag och min familj först, sedan alla andra människor, oavsett kön och ålder.


     


    Jag tycker inte barn går före vuxna. Alla människors liv är lika mycket värt, men självklart är min familj viktigare för mig än alla andra människor på jorden.

  • lövet2

    Nej, jag tycker inte det är förlegat. Fortfarande bör de svagaste gå först, och det är barnen. Sedan är kvinnor generellt fysiskt svagare än män, och därför har de sämre chanser i nödsituationer av det slaget. Skulle någon kvinna känna sig starkare och i bättre skick än männen, så står det henne förstås fritt att ge sin plats åt en man.


  • hervor

    Barn ska självklart gå före, men det är inte självklart att kvinnor ska gå före. Ja, kvinnor är fysiskt svagare än män, generellt. Men det beror ju på vilken situation det handlar om också.

    Vem ska t ex gå först av barnlösa mig och en pappa? (Som har barn hemma). Jag säger pappan. Onödigt att göra barn faderlösa, samma sak hade gällt om det var tvärtom. Hade jag haft barn och inte han, borde jag fått gå före. 

  • Kicki86girl

    Alltså om det hade varit en situation där man vet att det finns x antal platser i livbåtarna och de som inte får plats där kommer att dö (tex a la titanic) så skulle jag vilja vara med min familj oavsett om det betyder att vi alla får plats i livbåten eller om vi alla kommer att dö. '

    I en sån situation skulle jag inte vilja splittra familjerna, skulle inte kunna föreställa mig ett liv utan min familj utan skulle då lika gärna ha gett min plats i livbåten till någon som får chansen att överleva med sin familj.

  • puss
    Kicki86girl skrev 2011-04-23 19:57:28 följande:
    Alltså om det hade varit en situation där man vet att det finns x antal platser i livbåtarna och de som inte får plats där kommer att dö (tex a la titanic) så skulle jag vilja vara med min familj oavsett om det betyder att vi alla får plats i livbåten eller om vi alla kommer att dö. '

    I en sån situation skulle jag inte vilja splittra familjerna, skulle inte kunna föreställa mig ett liv utan min familj utan skulle då lika gärna ha gett min plats i livbåten till någon som får chansen att överleva med sin familj.
    va? så du skulle dra barnen med dig i graven om du inte fick plats?
    I will mustardize you
  • Kicki86girl
    puss skrev 2011-04-23 19:59:46 följande:
    va? så du skulle dra barnen med dig i graven om du inte fick plats?
    Nej, jag kanske uttryckte mig klumpigt. Jag har inga barn än så därför skulle jag vilja välja att vara med min familj (alltså min man, mina föräldrar) om en olycka skulle hända, skulle jag ha barn så hade jag nog tänkt annorlunda.
  • Rakad Apa

    Tack för intressanta svar Nån mer?


    Formerly known as Rakad Apa
  • Tecken

    För mig är inte barn viktigare än andra människor. Jag är viktigast i mitt liv och jag går först, därefter mina nära och kära. Sedan alla andra.

Svar på tråden Vid nödsituation: Kvinnor och barn först?