Taskig lönehöjning pga "ny chef"

Du jobar inte = ingen arbetsprestation
Om det är prestationen det baseras på borde du snarare få sänkt lön varje år, kan ju inte leva på gamla meriter i all evighet?!?

Många som inte har koll på reglerna här i tråden. Man har rätt till skälig löneförhöjning och löneförhandling/lönesamtal osv även när man är sjukskriven, föräldraledig, tjänstledig för studier eller annat liknande!

Du TS kan utöver den låga löneförhöjningen även ifrågasätta att du inte fått möjlighet att ha ett lönesättande samtal/löneförhandling med chefen. Du har samma rätt till dessa samtal som dina arbetande kolleger. Och löneförhöjningen ska vara skälig, antingen ca medel på företaget eller motsvara din genomsnittliga prestation du hade när du arbetade. 

Skulle va sjukt nöjd med en sådan höjning.
jag var sjukskriven sista 2 månaderna förra året och första deta året sen direkt på föräldraledighet då vi fick barn i januari. Jag fick en lönesänkning på 1000:- per månad! så när jag börjar jobba så kommer jag tjäna mindre än jag gjorde innan jag fick barn. det tycker jag är orättvist!

Anonym (Förstår); Okej, var lite så jag trodde det var också. Tack för dina svar :)
För mig handlar det som sagt inte alls om beloppet egentligen utan snarare den drastiska minskningen (Är ju 40% mindre än tidigare år)

Vet  ju att många "tittar snett" på folk som är sjuka, men när det gäller föräldraledhet så har man mer överseende och om en person är föräldraledig ett par år (kanske mer än 1 barn på raken) så ska ju lönen/inkomsten påverkas.

T.o.m. ersättningen från FK förändras ju varje år för att följa med i inflationen.

Jag vet inte om du anser att jag är en av de "elaka" som inte förstår,  men jag gissar att alla som inte håller med dig är elaka? Men det är inte min mening att vara elak utan jag har svarat vad jag tycker/tror.

Om det är så att du har fått mindre ökning än minsta beloppet så är det fel, men om du har fått "rätt" procent/ minimibeloppet för ditt avtalsområde så tycker jag att det är som det ska. "potten" utöver det anser jag ska gå till de som jobbar och visar NU vad de gör för företaget, inte till dem som visade förr vad de kunde. För jag antar att även om det bara är på papperet som du får ökningen så måste ju företaget vara villiga att betala detta om/när du kommer tillbaka. De kan ju liksom inte ge dig och t.ex 2 andra 500 kr var och sen när du kommer tillbaka så har de bara totalt 1000 kr att betala ut, vad gör de då?

Sedan skulle jag hemskt gärna få veta en källa på att man har rätt till mer än minimum ökning när man är sjukskriven, har du någon aning mer än att din förra chef sagt det? Om du har det så är det ju i så fall dessutom lätt för dig att vända dig till nuvarande chefen och fråga om hon har koll på det.

Var inte alls så jag menade att det var bra det som TS skrev bara för att jag fått sänkning.
fick bara besöedet för ett par dagar sen att min lön var sänkt, men inte haft lönesamtal eller något alls utan bara besked om att lönen är sänkt 1000:- detta för att företaget gått lite dåligt. men företaget finns iaf kvar när du kommer tillbaka fick jag även veta.
Kollar ut hur det ser ut med lagar nu och inser att han gjort något han nog inte ens får göra. sänka min lön utan att ha lönesamtal och utan att jag går med på det. ska ringa till facket i morgon och kolla regler.

Men TS låter inget vidare att det blivit som det blivit för dig heller. men menade som sagt ingenting så med det jag skrev är nog bara tämligen förbannad =)

Anonym (Sjukt bra); Jag anser inte att det är "elakt" att inte tycka som jag däremot så känns det som att folk snöat in på själva beloppet. Tidigare har jag legat på samma ökningar som mina kollegor, men nu inte (dvs enbart pga att jag fått ny chef)
Jag kände mig rätt rejält påhoppad av större delen av inläggen där det fick mig att känna mig som en otacksam snyltare som skulle vara glad att jag fick något överhuvud tage och det tyckte jag kändes orättvist.

Tanken är ju att lönen ska följa tjänsten och när jag återgår till mitt jobb kommer jag göra precis en lika bra prestation som innan om inte bättre utifrån att man har saknat sitt jobb så förbannat mycket när man inte kunnat göra det man älskar.
Potten måste absolut fördelas men där tänker vi nog olika.
Jag tycker nog att potten ska fördelas på ett annat sätt. Jag tycker nog att löneökningen ska speglas av hur det varit om jag jobbade, dvs om jag aldrig blivit sjukskriven.
Om jag arbetat hade ju min lön stigit i en viss takt så i så fall hade ju arbetsgivaren inte haft råd att ha mig anställd alls.

Säg tex om man tittar på en kvinna som är mammaledig. Ska hennes lön vara lågprio bara för att hon råkar ha blivit mamma?
Ska man bli "straffad" för att man valt att skaffa barn?

Nej, jag vet inte vart det står, men har faktiskt mailat min galma chef för att höra mig för lite hur det ligger till

Jag tror inte att du ska titta så mycket på siffran och jämför med vad du har fått tidigare år. Däremot ska du jämföra med vad övriga har fått, och du borde alltså få samma procentuella höjning som en som "normalpresterat" på samma arbetsplats.

Så vore jag du skulle jag fråga chefen hur snittet ligger för gruppen, och begära det.

Jag tycker faktiskt inte att löneförhöjningen ska baseras på vad någon presterade för flera år sedan, det är aktuellt den första löneförhandlingen efter att man slutat jobba men knappast senare. Däremot ska man få någon typ av löneökning, ofta baserat på det fackliga avtalet. Jag är föräldraledig nu och inte räknar jag med att få löneökning av något större mått nu - när jag börjar jobba igen blir det förstås en annan femma.

Har förstått att många inte tycker att man kan leva på gamla meriter och valer är ju fritt att tycka vad man vill.
Jag har som sagt bra sag hur min chef resonerade.
(Och tror btw inteatt det bara är av snällhet jag fått de höjningar jag fått tdigare för den chefen hade jag bara ca 2 månader innan jag blev sjukskriven)

Tycker att det är lite märkligt att så många anser att man inte ens ska reagera på att man gått från 2% til 1% i höjningen. Knappast så att jag tänker köra igång någtjävla hålligång över det men klart man undrar och de som inte hade gjort det får väl låta bli att undra då, men jag tänker fortstta undra.

Fick svar från min förra chef idag som sa att hon inte visste varför nya chefen valt at sänka min ersättning, men hon ansag att jag skulle kontakta enhetschefen ( dvs chefens chef, som förövrigt känner mig lite gran i alla fall) och fråga henne.
Hon menade att det kanske kunde vara att det blivit fel och om det inte blivt det så skulle jag i alla fall få en förklaring till minskningen.

Men man "förhandlar" ju varje år, alltså är det prestationen sen senaste förhandlingen som bedöms?