Klär pojken i kläning

amanda h skrev 2011-04-28 22:48:02 följande:

SKOJAR DU MED MIG??? Det ligger i naturen, kvinnor är kvinnor och har sen urminnes tider uttryckt sin stil kvinnligt för att männen ska attraheras av dom och tvärtom. Menar du att det inte är bra att det finns manligt och kvinnligt? Ska vi ta bort det där och låta alla gå omkring i vita tunikor och inte kunna uttrycka sin sexualitet? Det hade varit onaturligt och omänskligt!!!

Absolut. Det kan man till exempel se på de omfattande arkeologiska spåren efter stenåldersbysthållare i skinn med pushup-effekt, och inte minst på stringtrosans tusenåriga historia i samtliga kulturer som någonsin existerat.

Eller inte. *facedesk*

För att vara lite seriös: Är du helt omedveten om att de attribut som kulturellt sett definieras som "manliga" respektive "kvinnliga" varierar med tid och plats? Och anser du verkligen att "kvinnligt" är, bör vara och alltid har varit detsamma som "i syfte att attrahera män sexuellt"?

So say we all

Lady Namárië

Äldre 29 Apr 09:38

#595

amanda h skrev 2011-04-29 09:26:29 följande:

Hehe ja just det, för jag trodde ju att kvinnor gick runt med push up bh och stringtrosor på stenåldern ;)

Ja, det var lite så ditt inlägg lät.

amanda h skrev 2011-04-29 09:26:29 följande:

När du säger "anser du att kvinnligt är i syfte att attrahera män sexuellt" så kan jag svara nej, inte bara sexuellt, utan attrahera män överhuvudtaget. I grund och botten tycker jag att kvinnlighet alltid grundat på det, syftet att attrahera det motsatta könet. Vad tycker du själv att kvinnligt är och alltid har varit? Big question, inte sant?

Det var ju liksom det som var poängen litegrann. Jag skiljer på biologiskt och socialt kön, så jag anser inte att det finns något som "alltid" har varit kvinnligt (till skillnad från att en kvinna alltid har haft livmoder och äggstockar, t. ex).

Och jag tycker dessutom att det (speciellt om man inte skiljer på kvinna och kvinnligt) är en tragisk syn att kvinnlighet skall betyda detsamma som att vilja attrahera män.

Turkosfjäril skrev 2011-04-29 09:25:38 följande:

Jag har bara läst första sidan och TS beskrivning av tråden, och min första reaktion är ''Vad fan?'' Jag läste några som inte tyckte det var något att blanda sig med, att man skulle vänja sig vid 2000-talet, men alltså ursäkta mig... Menar ni att det är okej? Det är inte ett dugg okej?!

Du tror inte att folk resonerade precis likadant när Europeiska kvinnor började gå i byxor på 1920-talet? "Byxor är faktiskt ett mansplagg! Varför i hela världen skulle en flicka vilja gå runt i byxor? Skandal! Fruktansvärt! Hemska föräldrar!"

So say we all

Lady Namárië

Äldre 29 Apr 11:06

#676

Anonym (Norrköping) skrev 2011-04-29 10:57:41 följande:

Jag misstänker att soc vill besöka familjen för att ta reda på om föräldrarna kan möta barnets behov.
Att klä sin son i klänningar kan ju faktiskt ge upphov till mobbing och då tar man inte sitt föräldraansvar på allvar anser jag.
(Och kom nu inte och påstå att man ska förbjuda sina barn att mobba, för det biter i stort sett bara på de barn som inte skulle mobba annars heller).

Min äldsta har glasögon. Sånt kan ju ge upphov till mobbning, så det är kanske bäst att någon socanmäler mig genast? (Eller, jag kanske klarar mig eftersom han valde de gula bågarna istället för de chockrosa som han också gillade?)

Man kan inte förbjuda barn att mobba. Däremot kan man uppfostra dem till toleranta individer som inte tycker att det är fult och skrämmande och konstigt att någon bryter mot normen. men det gör man knappast genom att så tydligt som vissa i den här tråden markera att det är FEL att pojkar har klänning och nagellack.

So say we all

Lady Namárië

Äldre 29 Apr 11:58

#695

Filoso Fisken skrev 2011-04-29 11:16:51 följande:

Det som inte är rimligt är att sätta skulden på offren istället för på mobbaren. Ta itu med det faktiska problemet - dvs. mobbarna, istället för att "finjustera" omgivningen för att minska risken att bli den utvalda hackkycklingen. Det är inte omgivningen som är fel, eller ser fel ut. Det är mobbaren som är felet med stort F.

Och vad är det för snack om experiment? Det är inget jävla experiment att låta barn, oavsett kön, få tillgång till allt. Det borde vara en självklarhet, men tyvärr så är det inte så för alla. Men experiment? Det är inget annat en B-S!

Instämmer helt.

So say we all

Lady Namárië

Äldre 29 Apr 12:01

#696

Anonym skrev 2011-04-29 11:05:28 följande:

Måste ni blanda in småbarn i erat förbaskade genus tänk? Om vi påverkar våra barn så mycket så be era män sätta på sig klänningar och så tar ni på er stor skjorta och går och meckar med bilen. Sjukt att ni tror att ni måste gå andra vägen, låt dom välja själva istället!

Måste du utsätta dina (och mina) barn för förstockade och konservativa åsikter om vad som passar sig för endera könet?

Och har du missat att det HELT handlar om att låta barnen väölja själva? Att inte säga "nej" om killen vill ha en klänning eller tjejen vill mecka med bilen?

So say we all

Klär pojken i kläning

INNEHÅLL