• Tankgirrrl

    Klär pojken i kläning

    Hur lite har soc att göra om de gör en utredning på ett barn vars förälder vill att barnet ska slippa placeras i fack utifrån sitt kön och få vara barn så länge som möjligt? 
    Bullshit.

    Då är det ju bättre att du anmäler de som klär sina barn i ryschpysch eller kläder som det står "cool boy" på DET är värre. Och är du så begränsad att du inte kan se ett barn i klänning så titta bort då?

  • Tankgirrrl
    Druid skrev 2011-04-30 08:02:56 följande:
    Jag skulle gissa på att det inte "bara" är en klänning, utan en uppfostran som syftar till att låtsas som att det inte finns någon könstillhörighet. Tycker man att barnen ska fostras så, ja då kan gärna Soc få dyka upp och rätta till saken. Att överföra sin egen förvirrade, ultrafeministiska ideologi till barn så är man en skit.
    Så de som uppfostrar sina barn könsstereotypt, där killar måste dölja sina känslor och tjejer ska kuvas i tidig ålder är inte fel då menar du? Då tycker jag att man är mer skitförälder ÄNom man låter sitt barn växa upp i en friare och mer öppen miljö.
    Men sen finns det alltid skitföräldrar och puckon i omgivningen som är så pass låsta och rädda för förändring som anser det vara fel att barn har klänning.
  • Tankgirrrl
    Anonym (Worldclass) skrev 2011-04-30 09:13:37 följande:

    Vill man att sina barn ska kunna konkurrera och lyckas i den globala världsekonomin då följer man de normer som gäller i samhället. Skrivna såväl som oskrivna. Konkurrensen blir hårdare och hårdare!


    Jag vill att min son ska bli framgångsrik, gå på de bästa skolorna, få ett bra jobb, träffa en bra partner och bilda familj. En ordentlig man med andra ord. Alltså klär jag honom inte klänning och målar hans naglar.


    Ni som drömmer om det könlösa och klasslösa samhället kan fortsätta att klä era söner i klänningar och skicka dom på genusdagis. Det ni kommer att skapa är en grupp identitslösa loosers vars högsta ambition är att sitta på kaffe och röka med sina vänsterfeministiska vänner.


    Konkurrensen börjar tidigt. Fatta det nu, dagdrömmare!
    Men herregud,  Inom den hårda konkurrensen idag är det de KREATIVA och ANNORLUNDA som sticker ut, de med bra självkänsla och mod att stå upp för sig själva som går vidare.
    Men kör hårt. Och för jissenamn låt inte barnet ha en fri barndom, det är bättre att han stöps in till en gammal bitter bankman redan när han är tre!
  • Tankgirrrl
    trettioplus skrev 2011-04-30 09:26:56 följande:
    Eller knöligt.

    Tycker fö. att det vore guld om folk slutade göda myten om konkurrens som en god grund för ett bra samhälle.
  • Tankgirrrl
    Driftwood skrev 2011-04-30 09:42:31 följande:
    Precis, och det gäller även tjejer. Ingen skall känna sig tvingade att dölja någonting.
    Precis. jag skulle bli vansinnig av att nån rutade in mig i ett fack och bestämde hur jag skulle bete mig och när utifrån mitt kön. Det är diskriminering när det gäller vuxna, men när det gäller barn kallas det helt plötsligt för uppfostran?
  • Tankgirrrl
    Anonym skrev 2011-04-30 09:52:44 följande:
    Jag ska nog fr o m nu socanmäla varenda föräldrapar som klär sina barn i könstypiska kläder, Jag tänker då särskilt på de stackars pojkar som aldrig får ha färger såsom lila och rosa och som aldrig får uppleva tjusningen med glitter, blommor, fjärilar och nagelllack. Jag tänker även på de småflickor som begränsas i sitt lekande av ömtåliga material och vars axlar exponeras för solen då de går i klänningar och linnen med supertunna axelband.

     
    Jag 'är på!
  • Tankgirrrl
    Anonym skrev 2011-04-30 09:55:19 följande:
    Jag saknar att kunna sätta känslan "Är du totalt galen och extremt inskränkt, människa?".
    Ja det vore nåt!
  • Tankgirrrl
    Driftwood skrev 2011-04-30 09:53:32 följande:
    Ja, uppfostran är samma sak som diskriminering.
    I det här fallet absolut! Sorgligt!  
  • Tankgirrrl
    Anonym skrev 2011-04-30 09:53:35 följande:
    Han kommer vara en kille.  Oavsett vilka kläder han bär.
    Jag tycker det är skrämmande att vissa (vuxna männiiskor)  verkar tro att snoppen trillar av om en kille har en klänning på sig.
  • Tankgirrrl
    Anonym (Worldclass) skrev 2011-04-30 10:12:51 följande:
    Varför tror du att han skulle ha en mer fri barndom om jag tvingar på honom klänning och nagellack? Flummare kommer sällan långt. De som pluggar, jobbar hårt och rättar in sig i leden kommer längre. Men fortsätt ni att dagdrömma. McDonalds, FK eller soss väntar på erFlört
    En friare uppfostran där barnet själva får komma fram till sin identitet och personlighet ger bättre självkänsla och då vågar man stå upp med för sig själv.
    Men du verkar mer vara inne på Tigermamman spåret... Sorgligt.... att hela tiden rätta sig gör inte barnet framgångsrikt utan kuvat och gör att barnet får svårare för att ta initiativ. 
    JAg kommer kanske undervisa ditt barn (mohaha) eftersom jag om några år är färdig lärare i grundskolan. Och Min dotter vill bli pilot när hon blir stor.  Och vet du, F-kassan har även hand om sjukskrivningar, så det ä rnog troligare att ditt barn har kontakt med dem pga depression, utrbändhet eller långtidssjukskribvning. Tyvärr....Men vad tryggt det måste vara att bara bära vidare åsikter från tidigare generationer, aldrig ifrågasätta eller förändra.
  • Tankgirrrl
    Anonym (Worldclass) skrev 2011-04-30 10:12:51 följande:
    Varför tror du att han skulle ha en mer fri barndom om jag tvingar på honom klänning och nagellack? Flummare kommer sällan långt. De som pluggar, jobbar hårt och rättar in sig i leden kommer längre. Men fortsätt ni att dagdrömma. McDonalds, FK eller soss väntar på erFlört
    Och väldigt fint att du kan stava till soss (väntar sossarna på oss?)  När det heter SoCiala Förvaltiningen, borde förkortas Soc, tycker du inte det?
  • Tankgirrrl
    Anonym (Big no no!!) skrev 2011-04-30 10:03:10 följande:
    Idag ska jag sätta på min son string och ett par nätstrumpbyxor.. det ville han ha så det är klart han ska få ha det då, jag kan ju kränka honom annars!!
    Det skulle inte jag sätta på mitt barn (och vart har han blivit introducerad för sånt?) . Skulle du sätta på din dotter i samma ålder det?
  • Tankgirrrl
    Driftwood skrev 2011-04-30 10:19:45 följande:
    I detta fallet men även generellt. Det är förtryck att inte låta barn göra sm de vill. Finns ingen anledning att begränsa barn.
    Det kan jag känna beror lite på vad det gäller, på vissa punkter måste vi begränsa. Mitt barn får inte slåss, sparka eller spotta på nån och hon ska behandla andra med respekt (även sig själv såklart) så lite begränsningar kan behövas, men aldrig att jag skulle säga "nu måste du sitta fint och vara tyst" för det kan man inte begära av en 3åring! ( och inget barn ska behöva sitta still och vara tysta längre stunder förrän de börjar skolan!)
  • Tankgirrrl
    Druid skrev 2011-04-30 19:54:45 följande:
    Var skrev jag att föräldrar ska tvinga pojkar att dölja sina känslor? Hmm?

    Men nej, pojkar ska inte tvingas bära typiska tjejkläder som klänning och kjol. Det är helt enkelt stört.
    Om de inte tvingas och ber om det då? du "tvingar"  ju på jeans, mjukisbyxor, t- shirts osv, så varför inte klänning?
    Min dotter har uttryckt en önskan om att få ha klänning och då får hon det (lekvänliga såklart) och uttrycker min son en önskan om att få ha klänning så får han självklart det,

    Det handlar om att upprätthålla det "manliga" och begränsa barnen, och det kommer ju även påverka det känslomässiga?
  • Tankgirrrl
    Nillan skrev 2011-04-30 20:30:54 följande:
    eh... jag fattar inte. VARFÖR?? Har inget med att jag tycker att pojkar och flickor inte kan ha samma kläder. Men jag fattar inte varför någon vill klä sin pojke i klänningar???

    Jaja, det är bara min åsikt, sen får väl folk göra som de vill. Fast jag tycker nästan lite synd om den lille pojken. Hoppas verkligen inte att han känner sig udda. För det kommer han att göra när han blir äldre, om nu mamman proppsar på att fortsätta klä honom i klänningar då. 
    Varför vill man klä sin flicka i klänning då? och är det inte synd om den lille tjejen som tvingas ha klänning då?
    Eller också finner han styrka i att vara annorlunda (det är inte så ovanligt som folk tror med att killar också har klänning!)  och vågar stå på sig.
  • Tankgirrrl
    gumtree skrev 2011-04-30 19:57:29 följande:
    Jag tror du har missuppfattat lite om jag ska vara ärlig.

    Det är inte en fråga om att barnen ska få ha på sig vad de vill generellt, utan vad de vill inom ett urval som föräldrarna gjort men som inte är olika beroende på barnets kön.

    Jag anser att bikini på småbarn är fel. Killar som tjejer.
    Jag anser att gimp-dräkt på småbarn är fel. Killar som tjejer.
    Jag anser att högklackat på småbarn är fel. Killar som tjejer.
    Jag anser att klänning är helt ok. Killar som tjejer.
    Jag anser att baggyjeans är ok. Killar som tjejer.
    Etc.
  • Tankgirrrl
    Druid skrev 2011-04-30 20:47:24 följande:
    Men för fan . . . du ser ingen skillnad på klänning och "vanliga" kläder? Om en pojke tjatar om det så visst, men då handlar det ju säökert om något enstaka tillfälle etc.? Problemet handlar snarare om föräldrar som avsiktligt försöker få sina pojkar att ha klänning på sig, så tolkade jag själva trådstarten som.

    Sedan så är klänning ett opraktiskt plagg för män. Att klänning är ett traditionellt tjejplagg har nog mer att göra med att män och kvinnor har olika former än med att upprätthålla något typsikt manligt och kvinnligt.
    precis som du skriver, klänning ÄR ett opraktiskt plagg och eftersom det inte är några kroppsliga skillnader på små barn så är klänning lika "nödvändigt" på båda könen. 
    Klänning är väl vanliga kläder?  eller?

    Försöker avsiktligt att få sina pojkar att ha klänning på sig? och det är inte det man försöker med tjejr då? eller föds tjejer med klänning? Får de men för livet om de inte har det? och får killar (små barn) men för livet om de har det?
  • Tankgirrrl
    Frila2 skrev 2011-04-30 20:52:41 följande:
    Skämtar du? Är klänning mer opraktiskt för män än för kvinnor? Varför då? Det har inget med former att göra. Det är ett traditionellt kvinnoplagg men är inte praktiskt för någon. Tror du inte att det är lika opraktiskt för en liten flicka att ha klänning när hon vill leka i sandlådan, åka rutchkana, springa, cykla etc som för en kille? Det är bland de dummaste jag har hört.
  • Tankgirrrl
    Anonym (apan) skrev 2011-05-02 11:51:38 följande:
    Inte för några decennier sedan. Utvecklingen går framåt.
    Precis!
  • Tankgirrrl

    Det finns dessutom religioner där männen har klänningar och de har haft  så i flera 100 (kanske 1000) år!

    Så det är ju inte direkt nåt nytt?

Svar på tråden Klär pojken i kläning