Klär pojken i kläning

oOOo oOOo - Ska man tänka så, då får jag skicka in massor med anmälningar om föräldrar som kanske eventuellt tvingar sina flickor att ha klänning. Varför anta att det pågår ett tvång - BARA FÖR ATT UNGEN RÅKAR HA SNOPP.

Jösses.

oOOo oOOo - Jo, jag är inte förvånad att det finns folk som anmäler för såna här fjantiga saker. Snacka om att dra viktig tid ifrån soc, istället för att låta de fokusera på barn som misshandlas och utsätts för övergrepp. Jag tycker att klänning är begränsande för barn (speciellt i leken) t.ex. - inte fan sitter jag och bajsnödigt sänder in anmälningar om alla flickor jag ser ute i klänning. "för ojojoj, de kanske tvingas t.o.m.!"

Och om alla FL-are är oproportioneligt klädintresserade så finns det minst lika mycket intressant att säga om tjejers kläder. Eller de tjejer som klär sig tufft.

Joual - Helt rätt. Ordet "Flickpojke" finns dessutom inte! Nu blev jag plötsligt ännu mer övertygad om att jag ska skriva barnböcker... med genusinriktning, och beskriva milda och snälla pojkar som tar hand om och bryr sig om.

oOOo oOOo - Att anta att pojken får ha klänning make's more sense än att anta att han tvingas till det. Sannolikt är att anmälan gjorts för att det sticker personen ifråga i ögonen att den här pojken har klänning. Och "inte sjutton kan han vilja ha det själv, han tvingas nog till det!" osv. Jag vet många föräldrar som trycker på sina döttrar klänning för att de ska vara prinsessiga och nutti-puttiga från att det föds och framåt. Det är också ett tvång isånfall, ett subtilt sådant. Ska jag anmäla kanske? Nä juste, det är ju inte samma saaak... då är det bäst att jag vänjer mina söner vid att ha klänning från den dag de föds, så att jag inte råkar ut för att bli anmäld för "tvång" senare.

Heh.

(Jag tror förresten att soc har viktigare saker att göra, än att utreda om en 3 årig pojke eventuellt tvingas att ha på sig klänning. Wtf?)

oOOo oOOo - Och vad händer om han tvingats ha klänning? Det är en miss i uppfostran, och man kanske får en avhutning för det - men det räknas inte misshandel eller något i den stilen.

Förmodligen kommer soc titta på anmälan, ta sig för magen och skratta och sedan jobba vidare med viktiga saker. 
Hur hade du reagerat om anmälan istället gällde en flicka. "Tvingar flickan att ha klänning". Då hade nog folk tänkt "amen vafaaan flickor VILL ju ha klänning!". 

Det är ett plagg liksom. "Tvingar pojken att ha tröja" oj hoppsan, det skickar vi genast till soc.
/tar mig för pannan

"Nu har jag ringt och talat med dom på soc, och dom skulle starta en utredning om detta sa dom." läste just igenom TS ordentligt och.. alltså.. vaaaa!? Är det vad soc-människorna sitter och ägnar tid åt om dagarna. Att utreda om en pojke tvingas att ha på sig ett klädesplagg!? Okej, om ett barn tvingades att gå ute enbart i stringtrosor och stilettklackar så hade jag nog postat en anmälan utan att blinka. Men en klänning liksom? Det är en lång tröja, i princip. Uj uj vad hemskt. Stackars barn som det lider!

Men visst, jag kan också hålla med om att det är onödigt att tvinga på ett barn ett plagg som är onödigt - om det nu är vad som skett i det här fallet. Men att anmäla för något sådant? Jag fattar ingenting.

Utreda om ett barn blir misshandlat och utsatt för övergrepp
vs.
Utreda om ett barn tvingats ha på sig ett klädesplagg.

Hmm.. svårt val.

Hahahaha.
Den här tråden är förmodligen på skämt. Någon som är anti-genus och som vill påverka FL'are ännu mer till att tycka att genusmedvetenhet är såå hemskt. Fan, jag blir ju mörkrädd. Inte konstigt att folk är så emot "genus" när de lyssnar på såna här dårar.

Det är skillnad på att raka av huvudhår och klä barn i klänning jämfört med att lämna ett barn naket på skolan. Förstår du inte det själv? Huvudhår är inte en nödvändighet. Klänning skadar lika lite som en tröja gör det. Att lämna ett barn naket i skolan är däremot dåligt bl.a. för att:
- Barnet kan frysa och bli jättesjukt.. eller kanske bli vähähäldigt solbränd (beroende på årstid).
- Barnet kan locka till sig pedofiler (jo, tyvärr - risken finns).
- Att gå naken i skolan är inte okej.

Ska man, ur mobbningssynpunkt, utreda föräldrar som låter sina söner ha klänningar. Då kan man ju utreda de föräldrar med rultiga barn (nu får du banta ner lilla Kalle så han inte bli mobbad, annars tar du inte ditt ansvar). Eller föräldrar som låter sina döttrar ha på sig baggyjeans, superhjältetröjor och leka med fotbollar. Eller föräldrar till fräkninga och rödhåriga ungar (nu får du sminka och färga håret på ungen så h-n inte blir mobbad). Varför ska man rätta sig efter ouppfostrade snorungar och låta dem predika hur man uppfostrar sina barn? Kan det inte, möjligtvis, vara bättre att rikta sig mot problemet istället, dvs. de ungar som faktiskt mobbar. Problemet ligger hos dem, och inte hos offren.

Zzzz.

Jag sa ju just det, det är inget problem med att raka av det om man känner att det faktiskt är bättre så. Ett barn som t.ex. mår jättedåligt och blir ledsen av borstar som fastnar i det trassliga håret, kanske faktiskt får det bättre med snagg.

Att vissa tycker att barn inte ska få vara nakna på stränder kan jag hålla med om är fel. Men att inte få vara naken i skolan och liknande är helt enkelt något som inte är okej. Fråga mig inte varför, men så är det. Det är en ganska stor skillnad på att låta sin unge ha rosa tröja vs. att låta sin unge gå ute helt näck. Kläder i skolan är desssutom positivt eftersom att det skyddar när barnen leker vilt utomhus. Och man fryser inte = blir förkyld.

Anonym - Om man vill ge sina barn en ärlig chans till ett jämställdt liv och inte trycka in dem i förväntade roller, när tycker du att man ska börja då? När ska man börja skapa jämställdhet? 20-årsåldern, 30- årsåldern.. eller när menar du?

Vad vuxna väljer att göra och klä sig i är inte relevant, eftersom att de är just vuxna människor som gör egna val. Dessa är dessutom färdigsocialiserade och påverkade - då är det dessvärre inte lika lätt. Att jag känner att jag måste raka benen för att inte få blickar, sminka mig ibland, går runt och känner mig tjock när jag är helt normalviktig - betyder inte att jag vill att mina barn ska bli likadana. Jag vill bättre för mina barn.

Men utifrån de inlägg som TS skrivit så låter det onekligen väldigt mycket som att hon helt enkelt är emot genusmedvetenhet och vill visa det med ett... (harkel).. "fantasifullt" inlägg. Eller så kan det vara att mamman hon berättar om faktiskt finns, att mamman låter pojken ha rosa, leka med dockor och saker i den stilen - och att detta sticker TS i ögonen, så pass att hon skriver ett inlägg och antyder att ungen blir.. ja.. tvingad?

Att mammor uppmuntrar sina söner att leka med dockor, vara omvårdande/lugn/empatisk/känslig, att rosa kan vara en jättefin färg osv. är ju jättebra - för den uppmuntran kommer de inte att få någon annanstans. Tvärtom, så kommer de uppmuntras av de allra flesta till att vara tuff, okänslig, leka med  bilar, klä sig i mörkt och coolt etc. etc. Då skapar ju mamman balans, vilket ger barnet chans till mer än en väg att gå.

Det som inte är rimligt är att sätta skulden på offren istället för på mobbaren. Ta itu med det faktiska problemet - dvs. mobbarna, istället för att "finjustera" omgivningen för att minska risken att bli den utvalda hackkycklingen. Det är inte omgivningen som är fel, eller ser fel ut. Det är mobbaren som är felet med stort F.

Och vad är det för snack om experiment? Det är inget jävla experiment att låta barn, oavsett kön, få tillgång till allt. Det borde vara en självklarhet, men tyvärr så är det inte så för alla. Men experiment? Det är inget annat en B-S!

Vad sägs om att anmäla alla flickor i baggyjeans? Om vi nu ska vara sådana.

/eh

Joho, baggy-jeans är ju traditionellt "pojkigt/manligt". Samma med skjortor. Och slipsar. Och såna därna "gubbskor". Och gubb-hattar. Och hängslen man sätter på byxor. Men sånt får ju tjejer ha utan att det gör något, ja.. manligt är alltid lite finare, lite bättre.

Min poäng är att om det nu är så förjävla hemskt med en pojke som ex. älskar rosa och klänningar - så borde det väl för fasen vara lika hemskt med en flicka som älskar baggybyxor, bamse och/eller superhjälte-tröjor. Ska dessa fall också skickas till soc?

/suck

... Eller så skiter man bara i att hela tiden gnälla om vad som är till för vilket kön och låter var och en göra som de själva vill. Fan, vad folk har brist på respekt för sina medmänniskor. En pojke/man i rosa, glittrigt och/eller klänning ska inte behöva gå runt och vara rädd för att bli slagen, få hånfulla blickar och elaka kommentarer. Och varför i helvete ska vi lära våra ungar att tycka så. "Pojkar ska vara si" och "Flickor ska vara så". Det gör ingenting om man vill klä sin son i blått och sin dotter i rosa - men kan man inte försöka lägga krut på att lära dem att alla inte gör så. Att lära barnen acceptans för olikheter. 

Annars är man med och bidrar till större risker för mobbning i skolan. Yippie-yay - grattis!! 

Ha ha vad löjligt med någon som fäller kommentarer på sandlåde-nivå. Sådär kanske barn kan komma undan med (eller njä, inte det heller egentligen) att bete sig; "Hahaha Kalle har klänning vad löööjligt" - men en "vuxen" människa? Hjälp. Du slipper ha klänning och kjol, det är ingen som tvingar dig - men tycker du inte att de som vill ska ha rätt till att göra det utan att bli retade/mobbare och liknande? Och fundera en stund på VARFÖR du tycker det är löjligt? Du har rätt till en egen åsikt, men det är nyttigt att ifrågasätta sig själv ibland. Varför tycker jag egentligen som jag gör? Finns det något vettigt argument mot varför det är fel med att en människa som har snopp har på sig klänning/kjol/rosa när det bara är tyg och färger? Fundera lite. Det är inget du behöver svara på (om du inte känner att du vill).  

Förr hade männen peruk och sminkade sig, hade kläder som liknande klänningar. Idag finns det också många män runt om i världen som klär sig i klänningsliknande plagg och kjol. Idag finns det också män, som t.ex. de i Indien, som har dessa klänningsliknande plagg i glimrade och/eller glittrande färger. Förr var byxor för män och kvinnor i byxor var "okvinnliga". Förr kunde kvinnorna låta kroppsbehåringen vara utan att "stoppa fortplantningen". Osv. osv.

Så om könsroller är socialt konstruerade eller biologiska? Ja, det är väl ganska uppenbart om man frågar mig...

Nej, jag har inte "respekt" för könsrollerna eftersom att de begränsar. Mina söner kommer att få ha klänning om DE vill, samma med mina döttrar. Sålänge jag bestämmer undviker jag plagget eftersom att det är opraktiskt - men jag kommer aldrig att neka ett barn klänning pga. att denne råkar ha snopp. Doesn't make sense. Maria hade jag inte valt som namn, för det är jävligt skitfult! Och hur är det relevant för diskussionen?

Det är ingen som tycker att alla män SKA bära klänning för jämställdhetens skull. Däremot tycker jag att män ska ha RÄTT till att bära klänning om DE vill - och det har väl lite med jämnställdhet att göra. Men det är inte bara för sakens skull. Jag tycker att alla ska ha rätt att vara och se ut som de vill, och få ett respektfullt bemötande oavett om de följer normen eller inte.

Vill du inte ha klänning - då slipper du. Men de män/pojkar som vill ska få göra det utan att vara rädda för att bli påhoppade verbalt eller fysiskt. Förstår du min poäng? Könsroller är just könsroller - socialt inlärda och förändringsbara både tidsmässigt och beroende på var i världen man tittar. Det är inte biologiskt och vi skulle klara oss lika bra, om inte bättre, utan dem. Då kunde folk få vara och se ut som de ville utan att bli utpekade och hånade!

Folk är så fixerade vid könen (eller könsroller närmare bestämt) och det är synd tycker jag. Varför inte ge blanka fan i hur väl andra följer könsnormen, och se individer istället. För faktum är att det är mer skillnader INOM könen än vad det är MELLAN dem.

Tänk om vi skulle hålla på så här med folk från olika länder också? "Åh jag ser att din unge är afrikan, då önskar h-n sig förstås en bongotrumma i julklapp?" "Komma alla starka kineser - så ska vi bära borden" "Nämen lille ryssen då, gjorde du illa dig?"

Visst låter det löjligt? Men ändå så är det så här vi gör - fast med tjejer och killar. Varför inte släppa på reglerna och se folk för vad dem är istället, inte ha förbestämda förväntningar på hur de BÖR vara pga. vad de har mellan benen. Och jo, det är faktiskt samma sak det här - för man har hittat skillnader mellan olika raser. Ändå är det, tack och lov, inget som gör att vi särbehandlar dem på samma sätt som vi gör med "könen":