Klär pojken i kläning
amanda h skrev 2011-04-28 23:40:15 följande:
åååh snälla lägg ner... har inte ens bett om din åsikt.
Inlägg från: Daeminimon
|
-
Det var ju inte ens en åsikt. Det första var ren fakta, hon kallade dig aldrig korkad. Det andra var en fråga.
-
Skulle gissa att hon ansåg att dina kunskaper inom de områdena behöver utökas, baserat på dina inlägg.amanda h skrev 2011-04-28 23:41:26 följande:Okej nu ber jag om din åsikt... varför behöver jag studera historia och biologi? :) om du nu så gärna vill lägga dig i...
Sen är ju detta ett diskussionsforum, så det är väl inte (eller borde inte vara) helt oväntat att folk hoppar in med inlägg... Att lägga sig i är lite av idéen med ett sånt här forum... -
Jeans, svart t-shirt och Converse senast idag, räknas det?!Tom Araya skrev 2011-04-28 23:46:38 följande:Jag undrar hur många av er som hackar på avsaknaden av en genusneutral kultur som själva klär sig genusneutralt?
1. Vi är produkter av vå uppfostran, och därför präglade av det.
2. Vi är vuxna människor som genomgått puberteten, och kan därför välja att klä oss för att attrahera det motsatta (eller samma) könet.
3. Jag klär mig sällan heller i färgglad body och mjukisbyxor, något jag klär mitt barn i nästan dagligen. barns kläder fyller en annan funktion än vuxnas. -
Njae, jag vet vad det handlar om, vill bara inte lägga ord i munnen på någon annan. Jag underströk ingenting, upprepade bara vad hon sa, då du kallade henne öknamn, vilket jag tyckte var väldigt orättvist.amanda h skrev 2011-04-28 23:51:35 följande:Okej, låt henne tjafsa med mig då, men vet du inte vad det handlar om så ser jag ingen anledning till att du ska "back her up" och störa dig på vad jag skriver och understryka att jag behöver plugga historia och biologi? Tycker det är rätt tragiskt att bete sig så.
Visst, det är ett diskussionsforum, men nu diskuterade du inte ämnet eller något JAG hade åsikt om - du ville helt enkelt fokusera dig på att trycka ner mig verkar det som. Så lägg ner och om du vill diskutera något så diskutera ämnet, inte mig.
Trycker inte ner någon, klicka gärna "visa endast" så ser du ett antal inlägg från mig som i allra högsta grad handlar om ämnet. Däremot låter jag inte folk misstolka (med vilje eller av misstag) mig eller andra utan att rätta. Du märker kanske att jag inte uttryckt någon åsikt om dig? Då undrar jag hur jag "trycker ner"? -
trollbottom skrev 2011-04-28 23:59:56 följande:Jag funderar på varför jag ska tvinga på min son kläder han inte vill ha. Han älskar rosa och glitter och han har flera klänningar/tunikor som han fullständigt älskar. Precis lika mycket som han älskar stora maskiner, och sina tuffare kläder. Men om han har valt en klänning så varför ska jag tvinga på honom något han inte vill ha på sig.
Vi köpte skor åt honom häromdagen. Han fick vara med och välja. Alla skor jag tyckte var fina ratade han, och tillslut blev det ett par skor med rosa, glitter, blommor och fjärilar på. Han är nöjd och då är jag nöjd. Förstår inte varför jag skulle tvinga honom att vara någon annan än den han är. Och självklart uppmuntrar jag honom att vara den han är -
Mina exakta ord:amanda h skrev 2011-04-29 00:09:41 följande:Okej och du tycker inte det är dumt att påpeka återigen att jag behöver plugga på komvux? Oavsett om det kom från henne eller dig först, du behövde liksom inte påpeka det igen, det kallar jag att försöka "trycka ner" nån. Du BEHÖVDE inte upprepa vad hon sa, det fanns liksom ingen need for that. Men du gjorde det bara för att trycka ner, oavsett om du vill medge det eller inte. Jag är liksom ingen elak person, men blev oerhört provocerad när folk säger till mig att jag måste "läsa på" och säger att jag inte har kunskap inom vissa ämnen. Hon kallade mig indirekt för korkad, och det reagerade jag på och DÅ kommer du in i bilden och upprepar allt hon sa?
Där har du förklaringen på hur du trycker ner!
"Njae, hon föreslog att du skulle läsa på inom ett visst ämne (eller två). Helt enkelt ett sätt att påvisa att dina kunskaper inom just de ämnena skulle må bra av lite extraläsning."
Påpekade ingenting. Kan inte bry mig mindre om huruvida du bör plugga någonstans eller inte. Däremot tycker jag inte att det är acceptabelt att kalla någon vid öknamn som du gjorde, vilket var varför jag "la mig i" från början. Jag kan ju tycka att det är lite magstarkt att man anklagar någon för att "trycka ner" helt ogrundat, när man själv kallade någon för bitch (och "biatch") själv?
Om du klickar på "visa endast" så ser du som sagt precis vad jag skrivit. Omber dig även vänligt att undvika att anklaga mig för saker du inte har några som helst belägg för. -
JuliaåRonjasmammis skrev 2011-04-29 00:20:25 följande:Jag har inte tjafsat med dig, inte heller tryckt ner dig. Det har inte Daeminimon gjort heller. Däremot har vi båda ifrågasatt dina åsikter och ställt en del frågor. Frågor som, åtminstone jag (för att inte prata för någon annan), inte tycker att vi fått några tillfredsställande svar på.amanda h skrev 2011-04-29 00:09:41 följande:Okej och du tycker inte det är dumt att påpeka återigen att jag behöver plugga på komvux? Oavsett om det kom från henne eller dig först, du behövde liksom inte påpeka det igen, det kallar jag att försöka "trycka ner" nån. Du BEHÖVDE inte upprepa vad hon sa, det fanns liksom ingen need for that. Men du gjorde det bara för att trycka ner, oavsett om du vill medge det eller inte. Jag är liksom ingen elak person, men blev oerhört provocerad när folk säger till mig att jag måste "läsa på" och säger att jag inte har kunskap inom vissa ämnen. Hon kallade mig indirekt för korkad, och det reagerade jag på och DÅ kommer du in i bilden och upprepar allt hon sa?
Där har du förklaringen på hur du trycker ner! -
Candelavern skrev 2011-04-29 09:36:48 följande:Jag har faktiskt aldrig hört en pojkmamma säga att hennes son SKA ha klänning, utan enbart mammor som låter sina pojkar ha det om de vill. Däremot har jag i alla dessa "pojke-i-klänning-trådar" läst inlägg av hur många mammor som helst som säger att de aaaldrig skulle låta sin son ha klänning och att de skulle asgarva om de såg en pojk i klänning. Vem begränsar och tvingar sina barn, egentligen? Vem är det som är vidrig egentligen? För att använda TS eget uttryck.
-
Förmodligen det roligaste jag läst hittills! Vi ska inte hämma utveckling och stimulans, bara om sonen ber om en klänning? Då är det okej att hämma?!emmawenner skrev 2011-04-29 09:40:42 följande:
Måste tillägga att ha kläder som utklädnadskläder i olika former anser jag helt ok. man ska inte hämma utveckling o stimulans!
-
Njae, tror de allra allra flesta sk*ter fullständigt i hur andra klär sina barn. Det är snarare ordval och attityder som diskuteras, att de säger att vi "experimenterar" med våra söner, att vi "gör dom till bögar" (AAAAHAHAHAHAHAHAH!!!), att det är ett "tjejplagg" och att pojkar inte "får" ha det. DET protesterar vi emot, eftersom det föder en negativ attityd mot pojkar som törs gå emot normen. Sen kanske man även reagerar när folk säger att de inte skulle låta sin son ha på sig det han vill även om han bad om det- det anser många, jag själv inkluderad, är att hämma sitt barn.oOOo oOOo skrev 2011-04-29 10:26:58 följande:Som någon sade., förmodligen inte något soc kommer göra något åt, men när man läser hur upprörda folk är här itråden pga att några inte vill klä sina pojkar i klänning så blir det hela ganska förståeligt.