Ni som har barn på familjehem...

Domen har inte kommit än. Dock kändes dagens förhandlingar ganska meningslösa då rätten suckade och pustade när jag eller min advokat talade.

Papporna vill att lvu skall kvarstå, dvs att jag ej skall få sköta mina barn.
Mina föräldrar som vittnade idag, anser inte att lvu behöver skvarstå, då dem inte känner oro.

Om socialen inte anser att barnen har det bra hos dig så borde de väl få vara hos sina pappor (eftersom du inte verkar leva tillsammans med någon av papporna)?

Det låter väldigt oprofessionellt av personerna i rätten att sucka och pusta. Deras roll är ju att lyssna på båda sidor och ta sitt beslut utifrån det. Dock lyssnar de nog lite mer på vad socialen säger eftersom de tar för givet att socialen har gjort en ordentlig utredning (även om så inte alltid är fallet). 

Jag vet två fall då rätten har gått på socialens rekommendationer utan att socialen har gjort en ordentlig utredning. Dock har just den socialsekreterare som gjorde dessa "utredningar" nu fått lämna sin tjänst. I de flesta fall hoppas jag dock att socialen gör en någorlunda objektiv bedömning som är för barnets/barnens bästa, men även socialen (socialsekreterare) gör fel ibland (låter personliga åsikter påverka det som skrivs i rapporten, glömmer att ta med vissa saker som skulle kunna påverka fallet åt ena eller andra hållet, osv.) och när de gör det fäller domaren ändå sin dom utifrån vad socialen har skrivit i sin rapport. Domaren kan ju bara ta sitt beslut utifrån det som står i socialens papper.

Jasså, vad gör de mer? De lyssnar på socialen och på  föräldrarna och tar sitt beslut utifrån det. Domaren och hans/hennes medarbetare gör ingen egen undersökning.

Nej, jag skulle inte kunna göra det bättre själv. Jag skulle bli så arg och ledsen när jag såg barn fara illa att jag inte skulle kunna hålla mig objektiv alls.

Vilka erfarenheter har du av sånt här eftersom du är så säker på att jag har fel? Jag har som sagt sett två fall där utredningen gjorts på fel sätt och den socialsekreterare som hade huvudansvaret för dessa utredningar har nu fått lämna sitt jobb, men domen som föll baserades ändå på dessa felaktiga utredningar. 

Om du läser första raden i mitt förra inlägg så ser du svaret på frågan, men jag kan skriva den igen:

De lyssnar på socialen och på  föräldrarna och tar sitt beslut utifrån det. 

I de fall jag har insyn i har föräldrarna varit representerade, men föräldrarnas ord väger ganska svagt mot socialens och domaren har ingen möjlighet att själv göra en utredning för att se om socialen har utfört sitt arbete på rätt sätt. I ett av fallen hade socialen bl.a. underlåtit att berätta om barnets diagnos och i det andra fallet var det ingen som pratade med barnen trots att de helt klart var gamla nog att själv uttrycka sina tankar och känslor.

Åter vill jag poängtera att det här var två fall bland många hundra och de flesta fall sköts nog på rätt sätt. De här två fallen sköttes av samma socialsekreterare som uppenbarligen inte klarade av sitt jobb och jag antar att det är därför hon inte jobbar kvar. 

Jag har läst alla dokument i fallen, både föräldrarnas, socialens och domstolens (med föräldrarnas tillåtelse) och i ena fallet har, som jag nämnde tidigare, inte barnets diagnos tagits upp trots att föräldrarna lämnat läkarintyg på detta och trots att diagnosen, inte barnets hemförhållanden, troligen är orsaken till barnets udda beteende.

  och dom flesta med lite folk vett o som varit med lite vet om att en myndighets ord väger tyngre än en enskild individ. klart socialen kan göra fel utredningar. dom är väl inte bättre än alla andra människor!

Men ge dig, varför detta påhopp på alla! Så onödig kommentar!

bara det att din attityd i alla dom här trådarna som att du vet allt o lite till och på det sättet du ifrågasätter folk får mig att tänka till lite.