Kvinna VS Man lurad att skaffa barn. Vad är värst?

Den rent moraliska bedömningen av agerandet i sig säger mig att båda är lika illa.

Dock så tycker jag konsekvenserna för kvinnan som blir lurad är större än för mannen, eftersom jag värderar kroppen högre än plånboken.

Jag svarar också: Om jag verkligen, verkligen inte ville ha barn så skulle jag aldrig våga lägga över det ansvaret på någon annan, oavsett hur långt förhållandet var och hur mycket tillit som fanns.

Nja, i min bedömning i mitt huvud fanns de med, jag skrev bara inte ut hela resonemanget.

1. Jag tycker inte en abort är ett litet ingrepp eftersom det kan påverka kvinnans kropp i ganska stor omfattning.
2. Mannen kan begränsa konsekvenserna till underhåll. Kvinnan kommer inte undan att hennes kropp påverkas.

1. Det fanns med i beräkningen Jag tycker en påtvingad abort är en större konsekvens än eventuellt underhåll.

2. Det står rent juridiskt både män och kvinnor fritt att välja bort sitt föräldraskap utöver underhåll, men kvinnan kommer aldrig undan att hennes kropp påverkas. Vad den egna moralen sedan säger om hur man vill agera i situationen är en konsekvens man själv väljer.

Som sagt, jag tycker agerandet i sig är precis lika illa från båda håll, men jag tycker att konsekvenserna (och då det absoluta minimum av konsekvenser som går att räkna ut) är större för kvinnan.

Definitivt, det är en egenvald konsekvens att föda barnet i det läget.

Jag var otydlig med att det var abort jag utgick från när jag skrev kropp vs. plånbok.

Jo jag tycker det är en egenvald konsekvens att föda barnet (precis som jag tycker det är en egenvald konsekvens ifall mannen väljer att stanna och ta ansvar utöver underhåll för det eventuella barnet i ett sånt läge), oavsett vilka skäl som ligger bakom. Jag påstår inte att det är ett enkelt val, men ett val är det.

Faktum är att jag tror vi tycker ganska lika men sätter olika ord på det

Jag tycker inte heller man kan räkna med varken det ena eller det andra, men jag utgår från absolut minsta möjliga konsekvens som finns tillgänglig. I kvinnans fall innebär den minsta konsekvensen abort (vilket ger noll konsekvens för mannen), i mannens fall underhåll (vilket för kvinnan innebär graviditet och förlossning). Allt utöver det är personliga val utan tvång.

Jag gillar krångel

Mannen har väl massor av val? Det enda han inte kan välja bort är underhåll.

Rent juridiskt har han alla möjligheter att välja bort barnet, dock inte underhållet. Detsamma gäller kvinnan.

Mannen kan i likhet med kvinnan välja hur mycket han vill finnas närvarande för barnet. Det enda som inte går att välja bort är underhållet.

Den enes plånbok, den andres kropp.

Sen poängterar jag återigen att jag tycker själva handlingen att luras i sig är lika förkastlig oavsett vem som begår den, men att jag tycker en abort är en större konsekvens att behöva ta än underhåll.

Jag vet, något annat har jag inte påstått.

Jag tycker ändå en abort är en större påtvingad konsekvens än underhåll.

Inte knasigt, utvecklande

Rent individuellt så tror jag egentligen aldrig man kan avgöra vilken konsekvens som är den "värsta", men rent generellt så tycker jag (fortfarande) att fysiska påtvingade ingrepp väger tyngre än ekonomiska. För mig.

Fast samma sak gäller ju avseende abort, där kan också moralen och de känslomässiga banden säga något helt annat än lagen. Jag påstår inte att det är enkelt, jag bara utgår från minsta möjliga konsekvens som finns tillgänglig för båda parter.

Givetvis är det det, men det är inte en självklar omständighet att det blir så.

Jag tycker handlingen i sig är precis lika illa oavsett vem som begår den.
Dock tycker jag konsekvenserna blir större för kvinnan.

Absolut inte. De individuella omständigheterna kan ge en mängd olika utfall i en sån hypotetisk situation, men jag utgick från vad som är och inte vad som kan vara när jag tänkte i generella termer.

Nja. Jag tänker utifrån minsta möjliga konsekvens för båda parter istället för värsta möjliga. För mig är inte det samma sak som att jag struntar i alla andra eventuella utfall, bara att jag har en annan utgångspunkt.

Värsta möjliga konsekvens för kvinnan är ju att hon dör i samband med graviditet/förlossning, det tycker jag smäller högre än det mesta i ärlighetens namn.