Kvinna VS Man lurad att skaffa barn. Vad är värst?

I grund och botten är det ju lika illa, oavsett vem som lurar vem. Dock, konsekvenserna av handlingen - nämligen föräldraskap respektive graviditet+föräldraskap blir ju strikt mer omfattande för kvinnan varför jag tycker mannens agerande är en smula värre. Att kvinnan har möjlighet till abort ser jag inte som relevant i just den här frågan.

Folk drar upp en massa konsekvenser som inte egentligen är givna av scenariot. Det som händer är att om kvinnan lurar mannen så blir kvinnan gravid (kanske) och om mannen lurar kvinnan så blir kvinnan gravid (kanske). Att abort är en möjlighet och/eller att mannen kan tvingas till underhåll av ett oönskat barn är inte givna förutsättningar utan yttre omständigheter som kanske eller kanske inte är aktuella.

Rent praktiskt skulle mannen bara kunna skratta och gå därifrån, även om han blivit lurad. Vi förutsätter att kvinnan faktiskt har en reell möjlighet att tvinga honom till underhåll men det är en yttre omständighet jag inte tar i beaktande när jag bedömer "värstheten" i agerandet. Det enda som står klart är att kvinnan utsätts för en graviditet, mannen utsätts inte för något.

Inte på något sätt som jag anser dra upp värstheten i agerandet i jämförelse, nej. Det är ju inte som att något ändrats för dig bara för att du har okänd avkomma någonstans.

Fast jämlikhet är ju mer av ett moraliskt ideal, inte nödvändigtvis en praktisk realitet. Jag är feminist och således för jämlikhet...det ändrar ju inte det faktum att kvinnan blir gravid och mannen inte blir det.

Eh, jo. Jag tycker t o m jag varit tydlig med att jag bara fokuserat på den faktiska effekten (graviditeten, vilket drabbar kvinnan, och föräldraskapet, som drabbar båda lika).

Fast kvinnan blir påtvingad en graviditet PLUS moderskap, mannen blir bara påtvingad faderskap. Skall vi se det jämlikt måste ju moderskapet och faderskapet vara lika "illa" och således är gravididet + moderskap en värre konsekvens än bara faderskap.

Fast mannen blir påtvingad ett eventuellt faderskap.

Nej, men mannen kan tvinga fram ett missfall genom att förgifta kvinnan, eller döda kvinnan direkt, eller bara skratta åt hennes krav på honom efter födseln. Du tycks utgå från att abort är ett riskfritt och självklart alternativ för kvinnan och att mannen inte kan undgå försörjningsskyldighet. Vad om kvinnan har en strikt religiös uppfostran och är övertygad om att hon kommer att hamna i Helvetet om hon genomför en abort, och kommer att bli förskjuten av sin familj om hon får barn utanför äktenskapet, medan mannen är såpass rik att underhållsstödet inte kommer att påverka hans levnadsstandard det minsta? Det blir lite luddigt om vi skall bedöma handlingars dålighet utifrån offrens förmåga att ta tag i de uppkomna problemen. Är det värre att tortera en fattig än en rik för att den rike har råd med terapi? Summa summarum, jag konstaterar att den enda garanterade konsekvensen är graviditet för kvinnan och inget för mannen, oavsett vem som lurar vem. Allt i övrigt är eventualiteter.