Inlägg från: Sömnstörd |Visa alla inlägg
  • Sömnstörd

    Var det rätt att skjuta katten?

    Miss Skywalker skrev 2011-07-08 02:29:07 följande:
    Du den behöver man inte läsa sig till. De flesta som har haft med en katt att göra vet att magen, speciellt för kastrerade, är ett känsligt område..
    Jo vi säger väl så. Hos honor var det du sa va?
    Du kan en massa för att du har läst böcker men egentligen behöver man inte läsa...
    Bra argumentation
  • Sömnstörd
    Miss Skywalker skrev 2011-07-08 02:34:27 följande:
    Som jag skrev så har jag läst böcker OCH haft katt hela mitt liv. Din debattteknik är pinsam..
    Att ha läst böcker innebär inte automatiskt att man har kunskap, det har vi redan konstaterat. Det är heller inte givet att man har kunskap bara för att man äger katt eller har gjort så under lång tid. Hela denna tråd vittnar om just det faktumet.

    Vad har du att tillägga mer i sak?
  • Sömnstörd
    Primrose skrev 2011-07-08 02:40:42 följande:
    Hundar ÄR farligare än katter. Något annat är bara struntprat.  Som sagt - hur många katter läser man om som svårt skadar människor eller dödar dem? Den enda katt jag har läst om som har dödat en människa var en katt som lade sig för att sova i en barnvagn och kvävde barnet. Och det där med rivsår ... snälla, det är ju bara larvigt. Självklart ska man se till att man får såret rengjort och ev. ses över av sjukvården om de börjar bli infekterade. Precis som man gör om man har rivit sig på staketet.

    Och jag håller fortfarande inte med om att alla hundägare tar sitt ansvar Trots tydliga lagar.. Precis som LÅNGT ifrån alla kattägare struntar i sitt ansvar. På dig låter det ju som att de flesta kattägare inte bryr sig om sina djurs välbefinnande.
    Hur gärna du än vill så baseras farlig het på fler aspekter än ren muskelmassa.  Farligheten i infektionsrisken hos just kattsår är inget larvigt utan högst reelll, det är sådant man lär sig om man läser och tar till sig lite modernare litteratur (appropå böcker=kunskap). Då lär man sig också att det är en enorm skillnad på katter och staket, katter och hundar...

    Jag har aldrig sagt att alla hundägare tar ansvar, eller att de flesta struntar i sina katter.
    Hur läser du egentligen?
  • Sömnstörd
    Smukke skrev 2011-07-08 09:58:31 följande:
    Jo rimligt säker någon här drog alla katter över en kam.
    Och sen fick min honkatt titthålls operation så det blev inte en stort hål i magen, men även innan dess älskade hon kel på magen.
    Men om det handlar om operation, hur kommer det sig att hankatter då inte "gillar" magkel? Där tar man ju hand om "bakstycket".
    Att det gäller kastrerade honor är en myt.

    Att katter generellt inte gillar att bli klappade på magen hänger ihop med att det är där de är som mest sårbara för angrepp. Sen är en del katter så pass trygga att de lärt sig uppskatta det ändå.

    Har du en skyggis kommer den aldrig att gilla att bli klappad på magen hur kastrerad eller okastrerad den än är.  Det enda som kan hänga ihop med kastrering är att okastrerade är mer revirbenägna och hanar mer än honor men i grunden har magkel inget att göra medvare sig kön eller  kastration!
  • Sömnstörd
    trettioplus skrev 2011-07-08 10:19:29 följande:
    Det är inte så märkligt alls. Har man inte gjort det vid kastreringen (som görs tidigt), så drar sig många för att utsätta katten för plågan enbart för märkning.
    Jag säger inte att det är bra, bara att det inte är det minsta konstigt.
    Sen tror jag att det inte var lika självklart med märkning för 10 år sedan. Har ingen aning egentligen men av det jag läst så verkar det så.

    Men oavsett så tycker jag att man märker katten efteråt tex med chip som inte alls är så smärtsamt.
  • Sömnstörd
    Primrose skrev 2011-07-08 10:56:23 följande:
    Min katt är supersocial och kelig - inte ett dugg skygg. Och hon gillar oftast inte att bli klappad på magen. Så där föll den "teorin".
    Läs resten av det jag skrev eftersom du tydligt missade det.
  • Sömnstörd
    carnitas01 skrev 2011-07-08 11:20:56 följande:
    LoL, tror du man märker dom i örat när dom är vakna och obedövade.
    Och märka katter som går ute har alltid varit lika självklart, men såklart en del är snåla.
    Hur läser du? Förvånad
  • Sömnstörd
    carnitas01 skrev 2011-07-08 11:26:32 följande:
    Hehe, blanda ihop era 2 meddelanden till ett, läste nog lite snabbt :p
    Så glöm delar av det.
    Oki. Då försöker jag inte ens förstå.
  • Sömnstörd
    carnitas01 skrev 2011-07-08 11:30:10 följande:
    Förstår inte varför dom måste vara kastrerade får jag lov att säga.
    ID-märkning det tycker jag borde vara ett krav.
    Men samtidigt om alla märker sina katter, så ser man ju likt förbannat inte om katter är övergivna och blivit vilda :p

    Sen regler för katter är väl avgränsat mer till hyres/bostadsrätter och väldigt varierande från komun till annan.
    Har man hus så har man som kattägare stora rättigheter.
    För att vi redan har alldeles för många förvildade katter i Sverige. Vet du hur många?
    Alla husdjur som inte ska gå till kontrollerad avel ska vara kastrerade anser jag.

    Poängen med obligatorisk märkning är att det då går att se vem som sist ägde djuret och att denna då kan påföras den kostnad det innebär med ett infångande osv. På så sätt spelar det ingen roll om djuret "förvildads" eller rättare sagt övergivits.
  • Sömnstörd
    Primrose skrev 2011-07-08 11:45:19 följande:
    Nej, jag missade inte det - och det du skriver innan tycker jag stämmer. Men din slutsats var att det är "skyggisar" som inte vill bli klappade på magen och det stämmer inte. Du kan ju gå tillbaka och läsa din egen slutsats....
    Jag missade orden till exempel och ber om ursäkt att det gjorde dig förvirrad.
    Poängen är däremot inte speciellt svår att se fastän "till exempel" saknas eftersom inlägget var mer generellt än så.
Svar på tråden Var det rätt att skjuta katten?