Linus Bylund - nästa jävel att gå?

Någon sådan tråd har jag inte stött på här på FL. Det jag söker att diskutera här är om åsikter luftade av Sverigedemokratiska representanter, som ideologiskt står Anders Breivik nära (fram tills han faktiskt agerar för sina övertygelser), ger uttryck för åsikter som jag anses ska granskas.

Om detta är åsikter och meningar som dryftas av folkvalda och representanter för partiet (Kent Ekeroth, Bylund och Börjesson är bara några exempel) vad sänder det för signaler till etnonationalistiska sympatisörer som Breivik? Är det verkligen en tydlig signal från partiet? Eller påminner det mer om det fundamentalistiska islamistgrupper och deras hållning när en person, som faktiskt delar rätt mycket rent ideologiskt med dem, handlar på ett sätt som de anser är förkastligt men personen anser är bara en naturlig förlängning av de åsikter och meningar de redan har gemensamt?

Puff puff

Är din mening den att man tar sina regler och förhållningssätt baserat på hur andra beter sig? 

Jag sökte på PI och hittade inget om Linus Bylunds övertramp. Inte ens en notis... 

Däremot stod det att sidan är politiskt obunden och självständig. Och sympatiserar starkt med SDs politik (i det stora hela). 

Vad gäller dina 99% så är jag osäker på vart du får din information Kent. Hänvisa gärna till hur du får det till 99%. Minst 136 Sverigedemokrater har hoppat av sina uppdrag sedan valet. Nedan har jag ett antal aktuella länkar där siffrorna knappast stämmer överrens med dina 99%, Kent.

 http://lt.se/nyheter/nykvarn/1.1159753-sd-stolar-ofta-tomma

http://expo.se/2011/tre-tomma-stolar-for-sd-i-alvesta_3802.html

http://goteborg.etc.se/nyhet/flera-tomma-sd-stolar-i-v%C3%A4stra-g%C3%B6taland

http://na.se/nyheter/ljusnarsberg/1.1211542-diskussion-om-tomma-sd-stolar

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=4431368

Det är sällan god ton att fokusera på person och inte sak. Men, det är något som enbart reflekterar på handlande part.

Jag menade det jag frågade om huruvida andras beteenden, eller behandling, skall vara måttstocken för uppfattningar om saker som rättvisa eller jämlikhet? Det förblir obesvarat men jag hoppas att det bara var för att frågeställningen var otydlig.

Jag skrev att sidan PI är obunden enligt egen utsago. Precis som den också tydligt tar ställning för Sverigedemokraterna, deras politik och idéer och deras värdegrund enligt egen utsago. Detta är vad man har att gå på. 

Det jag läser mig till är att man kan trivialisera en händelse och sedan hänvisa till att det är andra som skriver om det i sina tidskrifter när man ombeds förklara något otrevligt. Kan du se att det blir alldeles för relativt och bara öppnar för missförstånd och otydlighet? 

Du skriver att merparten av de 136 kandidaterna ersatts. Kan du styrka detta påstående?  Informationen ska utvärderas för sig, vilket du faktiskt gjort och godtagit för sann. Med tanke på att du inte bestridigt informationen i någon av länkarna jag givit.   

Tyvärr är detta ingen nyhet för mig men jag välkomnar att detta nu synliggörs än mer. 

Jag förstår att sammanhållningen SD-väljare (och partidistrikt) emellan inte är en prioriterad fråga för dig, oavsett SDs partiprograms fokus på att just återupprätta sammanhållningen i samhället idag. 

När man hänvisar till en källa med information, i det här fallet om att ett visst antal kommunfullmäktigeplatser inte är tillsatta, så är det just informationen i första hand man ska befatta sig med. Källan är naturligtvis viktig den också men i första hand behöver man titta på informationen. I ditt fall verkar det som att du är beredd att godta att du inte alls har några belägg för ditt tidigare påstående om att de 136 ledamöterna var i merpart ersatta. Du gör alltså en pudel. Inte olikt SDs Björn Söder iofs så du ska inte känna att du är i annat än gott sällskap. Däremot tycker jag att man ska vara lite försiktig fortsättningsvis att anklaga andra källor för att vara otillräkneliga när man själv inte kan leva upp till samma standard.  

Frågan jag ställde var varken retorisk eller irrelevant. Den är till för att försöka förstå din uppfattning kring frågor om rättvisa och jämlikhet. Du är naturligtvis fri att låta bli att svara och lämna det till dina läsare att förse frågan med ett svar istället.  

Jag minns att du skrev något om att inte slingra sig. Det är väl kanske ett resultat av eget beteende?

Faktum kvarstår att du påstår något du inte kan styrka. Istället för att godta att så är fallet så gräver du bara gropen djupare. För all del, fortsätt.

Mitt prat om sammanhållning handlar om en grundtanke i SDs partiprogram och ett av huvudsyftena med deras politiska vara. Med tanke på din inställning till andra SD:are och SD-distrikt så tog jag upp det. Men jag förstår att det hela gått dig förbi och precis som du så är jag inte i begrepp att servera färdigtuggat för att kasta ytterligare ljus. Jag tror att läsarna däremot har plockat upp på vad jag menade. 

Ja, det här var länge ett rykte men nu verkar det vara bekräftat. Politiskt Inkorrekt drivs av bröderna Ekeroth, Ted och Kent. Jag vet inte hur pass oberoende man kan vara då när man har en riksdagsman för SD stå för kronorna till en "oberoende" sida. 

Jag har mig veterligen inte tilltalat dig i förolämpande ordalag utan enbart påpekat att du farit med ostyrkta påståenden. Det ena var att alla avhoppare nu ersatts. Och nu följer du upp med att påstå att jag inte lyckats övertyga någon annan befintlig SD-väljare om att de politiska alternativen till SD är bättre. Hur vet du detta? Har du underlag för detta påstående? Eller är det ytterligare något du gripit ur luften? Det är denna gropen av ostyrkta påståenden som jag menar att du fortsätter gräva i åt din egen trovärdighet att begrava. Läsarna förstår nog detta.

Det är ett korrekt påstående. Ett bankonto är inte en mössa eller cykel som man kan låna ut utan att det har någon större betydelse eller konsekvens. Att överlåta ett konto, som man själv äger, är långt allvarligare och innebär att man öppnar sig för medansvar för de medel som används från detta konto. Annars skulle vi kunna ha terrorister som förser sig med medel tack vare existensen av hederliga samhällsmedborgare (på pappret) som står på själva kontot. Men vänta, det är ju precis så internationell terrorism har opererat tidigare och de som upplåtit kontona har rättsligt också då blivit medansvariga. Man är därmed medansvarig för de medel som används från ens eget konto (utom i de fall man blivit utsatt för ett brott) vilket gör att P.I inte längre kan betraktas som obundet enligt definitionen, som innefattar ekonomisk obundenhet. Ekerotharna själv är tydliga med att de finansierar sidan via insamlingar och egna donationer. Att det nu framkommer att Kent också upplåtit sitt eget konto (som han disponerar över) för långsiktiga finansieringsändamål understyker det korrekta påståendet att Kent och Ted Ekeroth, politiskt bundna till SD, finansierar (och därmed är med och driver) P.I som påstås vara politiskt obundet. 

Jag har fortfarande inte fått svar på min ursprungsfråga kring relativa uppfattningar om rättvisa och jämlikhet. 

 

Varken Kent eller Ted Ekeroth är politiskt obundna utan är snarare i högsta grad bundna individer (ofta i kontroversiella sammanhang dessutom). När någon av dem upplåter ekonomiska medel (för ett bankkonto är precis det) så övergår deras stöd till att vara en drivande part. Det här handlar inte om ett bidrag de givit via någon ideell verksamhet de hållit i (en konsert t.ex. eller en insamling) som kan ses som avgränsat. Det här handlar om att de kontinuerligt gjort det möjligt för sidan PI att driva sin verksamhet. Omvänt kan man säga att utan Ekeroths hjäp hade sidan inte funnits. Detta, parat med att Ekerotharna själva medgivit att de bidragit med pengar som PI självt medger har möjliggjort sidan, gör att mer bevis för påståendet att att Ekerotharna är med och driver sidan inte är nödvändigt. Däremot är jag beredd att medge att det inte är lika tydligt vem av de två Ekerotharna som är mest aktiv men att Kent Ekeroth, ägare av kontot, är den som är huvudansvarig rent juridiskt enligt det mått jag redogjort för angående internationell terrorism.

Det är redan etablerat att både bankontot och pengar bidragits med av de politiskt bundna bröderna Ekeroth. Detta gör att även PIs påstådda politiska obundenhet är på allvar ifrågasatt.