Frukt i skolan

Ännu en tråd full av lata och konfliktsökande föräldrar som inte begripit att det innebär ansvar att ha barn. Man behöver inte gilla fruktätandet i skolan, men att bli arg och skylla all ilska på ekonomi är så dumt att jag blir helt ledsen. Frukt kostar, men det finns billiga sorter som har ett kilopris på runt 15-20 kr.

Att påstå att man inte har råd att skicka med frukt är ett tydligt tecken på att man antingen inte förstått sitt föräldraansvar, eller att man har stora problem att prioritera i sin ekonomi. Frukt kostar kanske 3-4 kr styck om man köper efter säsong och suprise - barn kostar. Och det är INRÄKNAT i socialbidragsnormen till och med. 3-4 kr om dagen har ALLA råd med om man prioriterar barnen framför Iphones, varsin laptop till de vuxna, cigg... En 50 cl cola köpt på Pressbyrån kostar ungefär lika mycket som äpplen för en vecka. En laptop per vuxen är definitivt ingen mänsklig rättighet men så ser det ut för många. En dator kostar kanske 5000. Dividerat med 4 (kostnaden för en frukt) blir det 1250. Frukt i 3 år.

Vi i skolan har fruktstund för att vi vill BARNENS BÄSTA. De skulle klara sig utan frukt, men litre extra energi ger dem extra ork, förhindrar kanske huvudvärk hos någon, hjälper dem till bättre studieresultat. Det är inte alls konstigt att den svenska skolans resultat sjunker om föräldrarna är mer intresserade av att allt ska vara helt gratis än av att deras barn orkar arbeta ordentligt på lektionerna.

Om alla föräldrar tog föräldraansvar fullt ut och såg till att barnen la sig i ordentlig tid på kvällarna, att de åt ordentlig frukost och fick röra på sig ordentligt på fritiden - då skulle frukten kanske inte ens behövas. Men skolan kanske ska betala för frukosten också, för frukost behövs ju för att barnen ska orka..? Och skolan kanske ska stå för kläder, för de får inte gå nakna och då kräver ju skolan att stackars, arma, oskyldiga föräldrar måste betala för kläder..?

Vi kanske ska lägga ribban efter de lataste och de med sämst koll på pengarna alltid? Vilken typ av samhälle får vi då?

Men - även om skolan kliver in och hjälper till så anmäls också familjen till socialtjänsten. Skolan är en utbildningsinstitution och inte ett hjälpcenter. Vi kan hjälpa ett (misstänkt) utsatt barn med matsäck och regnkläder (om det finns extra) men vi måste också anmäla misstänkta missförhållanden till socialen.

Jag som lärare tycker faktiskt att det är BRA att det ställs krav på idrottskläder, matsäck någon gång ibland, regnkläder osv. Då ökar chansen att upptäcka barn som inte får tillräckligt med stöd hemifrån och upptäcks barnen kan de också få hjälp via soc.

Varför? Jag som lärare kan lova dig att det är absolit smidigast och bäst för barnenskoncentration om man har EN schemalagd fruktstund (och vill man inte ha då är det rasten som gäller). Barnen är ju i skolan för att lära sig och arbeta, så självklart måste fruktätandet planeras utifrån vad som fungerar bäst ihop med studier. Vi läser alltid högt för barnen under frukten, så tiden spills inte alls (högläsning hjälper den egna läsutvecklingen). Andra har muntliga samlingar eller visar undervisningsfilmer. Men visst, att bara äta frukt utanatt  något som helst pedagogiskt innehåll löpte parallellt, det känns tokigt. Om man inte räknat med det i schemat och gett barnen lite längre dag i skolan.

Och som sagt, man behöver inte gilla fruktstunder men att skylla på att vissa inte har råd är bara tragiskt - man försvarar ju bara föräldrarnas rättighet att prioritera ekonomin som de vill och strunta i barnen.

Okej, då är  jag väl en himla inskränkt elak människa då. Varsågod och tyck så.
Jag blir mer ledsen när vuxna människor försvarar andra vuxnas rätt att nedprioritera sina barn.

Och för tydlighetens skull - sociala problem är en sak, ekonomiska en annan även om de ofta hänger ihop. Jag ser många, många ungar som lider för att deras föräldrar har sociala problem och de familjerna borde få mer hjälp. Men inte främst i form av högre bidrag, utan hjälp med själva problemet oavsett om det är depressioner, våld, svårigheter med svenskan osv. Om föräldrarna inte kan ordna regnkläder eller matsäck  3 ggr/termin är inte problemet utebliven mat utan något mycket, mycket större.

Strunta då i frukt. Du måste inte skicka med frukt, skolan kan inte tvinga dig. Men jag anser det ytterst märkligt att inte andra föräldrar ska få mata sina barn om de anser att barnet behöver. En del klarar inte att äta så mycket frukost och jag kan inteför mitt liv begripa hur man kan förvänta sig att förvägra de barnen rätt till en förmiddagsfrukt om deras föräldrar vill skicka med en sådan. Och samhället kan inte betala ALLT. Vet du, i vår skola måste vi återanvända häftmassan för vi FÅR INTE köpa ny. Så uselt är det.Vi delar fyra klasser och fritids (ca 12 vuxna och 100 elever) på EN skrivare och har alltså inte ens möjligheten att skriva ut papper vid vår arbetsplats. Innan väljarna ställer ORDENTLIGA krav på politikerna så FINNS INGA pengar till frukt, inte överallt. Skolan ska bjuda på lunch, det är allt man kan förvänta sig att få gratis. Mellanmålet på fritids är inte gratis i och med att man betalar en avgift för verksamheten (även om den är bara en bråkdel av den faktiska kostnaden).

Jag är den första att ropa högt för mer pengar till skolan! Men med tanke på de BEFINTLIGA RESURSERNA så är jag glad att förmiddagsfrukt inte prioriteras högst i budgeten för det KAN föräldrar bidra med och det är inte NÖDVÄNDIGT på samma sätts om läromedel, lärarlöner, värme, tillgång till sjuksköterska, personal som kan vakta när barnen leker ute osv.

Och visst vore det toppen om läraren kunde kolla av vilka som har frukt och erbjuda från skolans magiska resurspott! Men om läraren ska hålla koll på det, alltid hämta matlådepaket till hela klassen vid utflykt, leta reda på reservregnkläder till barn som är utan, hämta extragympakläder till de som saknar, låna ut vantar till de som inte har, läsa läxor med de som inte får hjälp hemma varje eftermiddag, lära alla barn trafikvett, uppfostra, ringa hem till alla som glömt att sjukanmäla, lösa konflikter som uppstått på fritidstid "för ni känner ju barnen"... då blir det knepigt att hinna undervisa också. Och som sagt - skolan är en utbildningsinstitution och inte ett hjälpcenter. Vill vi ha välutbildade barn så kan vi inte förvänta oss att lärarna ska hinna med allt för mycket extra kringarbete.

Du kan argumentera hur mycket du vill, men jag kommer aldrig att förstå hur en knäckemacka med smör, en riskaka eller en skalad morot per dag kan stjälpa en hel familjeekonomi. Jag hittar ofta riskakor (naturella) för 10 kr/paketet - det gör ca 50 öre per riskaka.

Schemalägger fruktstund av principiella skäl?! Har du alls läst de svar som skolpersonal gett här i tråden?

1. Frukstunden schemaläggs (om man inte äter frukten på rasten) för att barnen ska få maximal arbetsro och för att de ska kunna fokusera på rätt sätt vid varje arbetsuppgift. Skolpersonal är inte principfasta kärringar som njuter av att kränka barn, utan professionella pedagoger som har ett ansvar att ge skoldagen en vettig struktur. Därför behövs ibland en fyrkantighet som kan verka märklig utifrån sett. Under fruktstunden läser man högt eller har muntliga samlingar eller repetitioner av sådant man jobbat med. Barnen är i skolan för att plugga och det funkar inte att t.ex. skriva en uppsats och skala apelsin samtidigt. Eftersom skolan är en arbetsplats styrs fruktstunden upp. Och det man gör under fruktstunden (t.ex. läser en saga) hade man gjort även om barnen inte ätit frukt

2. Frukt är ingen nödvändighet och därför finns inget krav på skolan att bidra med frukt. Barnen KLARAR sig med frukost och sedan lunch, men många MÅR och PRESTERAR BÄTTRE om de får lite extra energitillskott. Därför kan föräldrar skicka med frukt. Jämför med varma vinterskor - barnen mår bättre och kan koncentrera sig bättre om de har torra och varma fötter. Men de KLARAR sig med kalla tår och blöta sockor - skolan har inget ansvar att förse alla barn med goretexstövlar.

Sen vore det ju toppen om skolans resurser räckte till allt. Men när så inte är fallet måste man prioritera nödvändigheter och dit räknas inte en förmiddagsfrukt.

Jo, visst vore det bra om det fanns extra frukt. Men jag undrar också varför så många verkar vara så rädda för att någon råkar glömma frukt? Alla kan glömma ibland, det är en del av livet som människa och barn måste lära sig också sådant - ibland glömmer man och det är trist, men man klarar det.

Varför göra så stor grej av en glömd frukt i månaden per barn liksom? Ska vi låta barnen förstora upp den trista känslan av en glömd frukt så till den milda att vi förbjuder fruktstunder i skolan, eller prioriterar en gratis frukt per dag till alla barn före en specialpedagog som kan hjälpa barn med dyslexi (om vi nu ska prata rättvisa och jämlikhet, så HUR i hela världen ska man kunna förklara för dyslektikerna att nu var extrahjälpen slut ochborta)?Jag ser det snarare som ett utvecklingssteg att lära sig att hantera känslan av att någon gång ha glömt, något vi måste hjälpa barnen att klara. Ett glömt äpple är ingen katastrof. Barnen överlever och man kan prata en del hemma om hur man kan göra när andra glömmer och när man själv glömmer. Oftast brukar barn dela med sig spontant och annars lär det inte vara ett trauma som barnet minns ännu vid 46.

Nej, men jag tycker att man ska kunna ställa högre krav på föräldrar rent generellt. Eller rättare sagt höja ribban för lägstanivån - det kan inte vara okej att ab ekonomiska/psykiska skäl inte KUNNA fixa en matsäck två gånger/termin. Inte ha lust, glömma bort osv osv är mänskligt och händer väl alla, men att inte KLARA AV någon matsäck eller ett äpple om dagen känns oerhört alarmerande. Det kan inte vara rimligt att barn ska leva under så osäkra förhållanden. Samhället måste kunna tvångshjälpa fler familjer, barn ska inte behöva ha det så illa.

Jag menar med mitt förra inlägg att barn måste lära sig att alla kan glömma NÅGON gång. Den som ALDRIG har och inte vill ha lider inte av det. Den som ALDRIG/sällan har och mår dåligt över det borde få otroligt mycket mer hjälp än ett äpple av skolan. Och föräldrarna borde inte bara "erbjudas" hjälp utan tvingas ta emot den om det är så illa att barnet mår dåligt av följderna av föräldrarnas bristande ekonomiska förmåga/psykiska mående.

Jag tycker helt enkelt att samhället måste hjälpa utsatta barn mer. Men den extra hjälpen jag efterfrågar ska INTE komma från skolan, för skolan är INTE ett hjälpcenter och lärarna är pedagoger och INTE socialarbetare.

Visst kan skolan tillhandahålla frukt (om kommuninvånarna är beredda att betala mer i skatt eller parkeringsavgift, eller avstå gratis kulturutsällningar ) men det är INTE där problemet ligger. Föräldrar som inte"har råd" att skicka med frukt till skolan borde kunna tvingas ta emot hjälp, t.ex. i form av en god man och/eller delar av socialbidraget som matcheckar. Som så många skrivit - om barnen är sjuka, får de ingen mat hemma då?

Skolans ekonomi är långt ifrån god. På vissa håll har man tur och har billiga lokaler, få elever med särskilda behov och en kommun med vettiga avtal på bl.a. mat och IT. Då kan det finnas utrymme i budgeten för frukt. Men på andra skolor FINNS INTE pengar till frukt, hur tragiskt det än kan låta. Skolan får själv betala hyra för lokalerna för att ta ett exempel, och inte tas det minsta hänsyn till att olika  lokaler är olika dyra när skolpengen fördelas - alla skolor i en kommun får lika mycker per elev oavsett. Många skolor går back med hundratusentals kronor varje år. Om man räknar med att en frukt kostar 1 kr och 300 elever ska få en frukt om dagen blir det 1500 på bara en vecka. Ca 60.000 på ett läsår. Och det kan man inte lägga som skola om budgeten inte går ihop. Alltså får den som vill äta frukt ta med sig hemifrån. Eller menar du att man ska förbjda frukt i skolan?

Jo, jag håller med dig i stort. Tänker mest principiellt: Att glömma någon gång ibland - absolut ingen big deal och därför inget skolan behöver förbereda sig för. Att aldrig ha för att föräldrarna inte "har råd" - barnet lever i en alldeles för otrygg miljö och borde få hjälp att leva i en så trygg miljö att dess vårdnadshavare grejar en så enkel sak som att fixa fram en frukt per dag. Och sådan hjälp ska inte skolan stå för, det är socialens sak.

Det jag har så himla svårt att förstå är att så många anser att det är SKOLAN som ska hjälpa utsatta familjer, när det redan FINNS en institution som ska hjälpa. Jag kan inte begripa att man inte ropar "socialen borde hjälpa alla familjer så att de kan skicka med barnen frukt" istället för "pengarna som skolan fått till undervisning ska gå till frukt åt alla!"

Sur för att LÄRAREN som är PEDAGOGISKT UTBILDAD lägger fruktstunden så att BARNENS INLÄRNINGSSITUATION ska bli optimal? Skumt förhållningssätt. Det är lärarens jobb att strukturera skoldagen så att det blir bra för barnen, inte ditt. Du har väl ett eget jobb? Tänk om dina barns lärare började lägga sig i när och hur du utför vissa dagliga rutiner? Och för hundrade gången - finns fruktstund på schemat så har man samtidigt undervisning _parallellt_. En sådan typ av undervisning som fungerar bra ihop med fruktätande.

Matsäck faller under den ringa kostand som skolan faktiskt får ta ut.

Och frukt ÄR frivilligt. Om ni uppfattat det annorlunda är det DET som är problemet, kanske har läraren uttryckt sig dumt. Men frukt ÄR frivilligt, även om tillfället då man kan äta den schemaläggs.

Hur en familj ska prioriera?! Kära jösses, så du överdriver. En frukt per skoldag kostar kanske 15-20 kr MAX för en vecka om man väljer vanliga sorter - det är så små summor att det inte påverkar en vanlig familjs vardag ett enda dugg. Har man oerhört dåligt med pengar kan man som flera skrivit om och om igen i tråden skicka med morötter, säsongens äpplen, riskakor (som ofta säljs för 10 kr/paketet på billighetslador) och klara en vecka på under 10:- Och vill man inte att barnet äter frukt så låt bli att skicka med, skolan kan inte tvinga.

Ja, jag som medmänniska och lärare med barnens bästa för ögonen anser absolut att jag har rätten att tycka att familjer ska "prioritera" sina barn (jösses, det är ingen frivillig  "prioritering" utan ens JOBB och ANSVAR om man sätter ungar till världen!) så pass att de får vettig mat i tillräcklig mängd. Och idrottskläder, varma och vattenavvisande kläder, badkläder och liknande som skolan också kräver. Barn kostar, as simple as that. Kostar för föräldrarna alltså. När man skaffat sig barn så MISTER man rätten att helt fritt prioritera sin ekonomi, barnens bästa måste få kosta lite.

Jag har så sjukt svårt att förstå synsättet att barn är en absolut rättighet att skaffa och att man absolut inga skyldigheter ska ha, för samhället fixar. Vill man inte fixa frukt till skolan, men ändå gärna ser att barnet äter - tjohoooo! Pappa staten ska betala!!! Redan som det är FÅR man ju 1050 kr/mån som hjälp för att ta hand om ett barn... Vi har det alldeles för bra i det här landet tror jag, när vuxna människor anser att de har rätten att "prioritera" i sin ekonomi så pass fritt att barnen inte kan få 10 kr/vecka till frukt i skolan.

Men eftersom skolan inte får kosta pengar, så finns inte personalresurserna att ordna med matsäck till en hel klass. Det är OERHÖRT mycket enklare att bre EN dubbelmacka hemma än att bre 30 dubbelmackor åt en hel klass plus lärare. En del matsalar har personal som arbeter på ett sådant sätt att det fungerar, men all matsalspersonal har inte den möjligheten. Eftersom skolorna helst ska kosta gratis..

Föräldrar vill att skolan ordnar med så mycket, utan att tänka en sekund på att:

1.  skolans huvuduppdrag är undervisning
2. I lärarnas arbetsbeskrivning ingår inte bre mackor eller blanda pastasallad åt 25 pers
3. Skolverksamhet kostar
4. I skolan har man kanske 20 elever per vuxen. Hemma har man oftast 2-3 barn. Skillnad.

Alla kan prioritera att ge sina barn en extra frukt/grönsak per dag. Igår köpte jag en påse morötter, fina morötter. 2 kg för 10 kr. Räcker i en vecka eller två. De pengarna HAR man. Oavsett vad man säger så HAR man pengar till en morot om dagen. Eller en bit gurka när gurka är i säsong. Eller ett äpple. Nu kan man ju få äpplen för 10 kr/kilot, små äpplen som väger 1-1,5 hg. Dvs kostar 1-1,50 kr/styck. Kilopriset på celementiner är ofta något liknande runt jul och en liten clementin väger inte mycket.

Om man inte har det så JA, då tycker jag att föräldrarnas ekonomi ska tvångsförvaltas. De behöver ju uppenbart hjälp att prioritera och planera. Får man socialbidrag och har barn, då kan man köpa en morot per dag, helt enkelt. Annars är något väldigt snett och då är det ju BRA om myndigheter kolla upp familjen.

Ingen kan veta på förhand hur livet kommer att bli. Men när man VÄLJER att skaffa barn, eller VÄLJER att behålla ett oplanerat barn (ja, det är ett val hur gärna man än vill se sig som ett offer eftersom man "är en sådan människa som bara inte kan göra abort") eller VÄLJER att ignorera gravidtecken och "upptäcka för sent för abort", då väljer man samtidigt att sätta barnens behov  främst. Man kanske inte kan fortsätta röka. Man kanske inte kan köpa en VeckoRevyn i månaden. Man kanske inte kan ha en mobil med surfabbonemang. Man kanske inte kan ge sin 9-åring en mobil, för det ingår inte i barnets absoluta behov. Man kanske får dela hela familjen på EN dator.

Man behöver inte gilla skolans önskan om en frukt per dag. Men att skylla på ekonomin är bara korkat. JA, frukt kostar pengar. Men många frukter/grönsaker kostar väldigt, väldigt lite pengar. Och i Sverige HAR alla barnfamiljer pengar, även om en del har väldigt lite. Men 1-2 kr extra per dag, det kan alla skaka fram. Om man VILL och har FÖRMÅGAN (att spara, prioritera, se behov, handla klokt etc) och saknas förmåga borde man få hjälp med DET. Inte med att samhället curlar bort allt egenansvar och försämrar skolundervisningen (förbjuder frukt=sämre koncentration, alternativt skolan betalar frukt = mindre pengar till undervisning dvs lärare, material, utflykter etc)